Дело № 2-224/2024

34RS0025-01-2024-000257-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А. 

27 июня 2024 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на часть жилого дома с сохранением в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на часть жилого дома с сохранением в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора дарения земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м. и земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

ФИО2 на основе разрешительных документов на объект недвижимости, полученных от прежнего собственника ФИО5, продолжила с 2015 года строительные работы по реконструкции, принадлежащей ей части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде одноэтажной пристройки, площадью 76,2 кв.м. и в начале 2024 года все строительные работы по реконструкции объекта недвижимости были завершены. Кадастровым инженером был изготовлен технический план здания с фактической, увеличенной после реконструкции площадью, равной 116,2 кв.м.

В целях оформления прав на осуществленную реконструкцию и возведенную пристройку, она обратилась в отдел архитектуры Администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> с подачей уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако, Администрацией было отказано в приеме документов на основании подпункта 2 пункта 2.8.1. административного регламента предоставления муниципальной услуги; так как в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован объект недвижимости как «часть жилого дома». Учитывая, что объект уже возведен, за регистрацией права на возведенный объект необходимо обратиться в суд.

Просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости: часть жилого дома, общей площадью 116,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с сохранением в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик – представитель администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по городу Михайловка и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 39,6 кв.м. Собственником здания является ФИО2, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно договора дарения земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО5 передала, а ФИО2 приняла в дар в собственность земельный участок с кадастровым номером 34:24:070204:1887 и часть жилого дома в границах плана, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником части жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

По соглашению о выделении частей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого дома, определили что, часть жилого дома площадью 39,6 кв.м. будет принадлежать на праве собственности ФИО5, а часть жилого дома площадью 27,0 кв.м. будет принадлежать на праве собственности ФИО8 (л.д.17). 

В границах указанного земельного участка истцом ФИО2 на основании разрешительных документов на объект недвижимости, полученных от прежнего собственника ФИО5, а именно, разрешение на строительство № выданное Администрацией Кумылженского муниципального района на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, возведена пристройка, площадью 76,2 кв.м., одноэтажная, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-24).

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцом проведена реконструкция жилого дома, что привело к увеличению общей площади.

В соответствии с заключением ИП ФИО6 №, установлено, что анализ результатов обследования позволяет заключить, что состояние здания по терминологии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» можно оценивать как работоспособное. Общее противопожарное и санитарное состояние здания удовлетворяет действующим нормам. Здание реконструировано в соответствии с регламентом: пристройка к зданию построена с соблюдением противопожарных разрывов со зданиями, расположенными на соседних земельных участков. После произведенной реконструкции состояние здания в целом не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем людей и не нарушает права третьих и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наружные и внутренние стены деформаций и трещин не имеют. Дефектов и деформаций, снижающих несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено. Согласно СП 13-102-2003 состояние стен оценивается как работоспособное. Дефектов и деформаций, снижающих несущую способность и эксплуатационные качества перекрытий, обследованием не выявлено. Следы увлажнения отсутствуют. Дефектов, влияющих на прочностные характеристики перекрытия, не выявлено. Согласно СП 13-102-2003 состояние перекрытия оценивается как работоспособное. Перекрытие может эксплуатироваться и в дальнейшем. Выполненная реконструкция не несет изменений в конструктивной схеме здания и не оказывает влияния на несущую способность основных конструкций перекрытий, ограждающих конструкций, в том числе, внутренних и наружных стен. В результате реконструкции жилого помещения общая площадь увеличилась и составляет 116, 2 кв.м. (л.д.37-47).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая заключение специалиста ИП ФИО6, считает возможным положить в основу решения суда результаты данного заключения, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, печать, подпись лица, выполнившего заключение, а вместе с этим форма заключения соответствует данному виду доказательств, вывод заключения в полной мере удовлетворяет требования об относимости и допустимости доказательств, изложенных в ст.ст. 59-60 ГПК РФ. 

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кумылженского муниципального района, ФИО2 отказано в приеме документов, а именно, уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на основании подпункта 2 пункта 2.8.1. административного регламента предоставления муниципальной услуги, с разъяснением права на обращение в суд с целью узаконить возведенную пристройку.(л.д.36).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также те обстоятельства, что самовольно возведенная пристройка находится на земельном участке, находящимся в собственности истца ФИО2, возведенные ею за счет собственных средств постройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, суд суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью 116,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Л.П. Исаева. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Исаева.