Дело 2-552/2019 год 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Симферополь 

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Гумбатовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Таврический» к ФИО7 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Республиканский Центра сбережений «Таврический» и Заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа Потребительский №.

По договору, истец предоставил Заемщику заем в размере 240 000 рублей сроком на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 40% годовых. Согласно договора поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался перед истцом исполнить обязательства по договору займа Потребительский № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения обязательств по этому договору Заемщиком.

Заемщиком нарушены условия договора займа Потребительский № от 25.10.2016г ода в связи с чем образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ ода ФИО2 не производила оплату по договору. Указывает, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 061,11 рублей.

Решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ КПК «Республиканский центр сбережений «Таврический» переименован в КПК «Таврический».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Таврический» сумму долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374061,11 копеек, где 195793,27 рублей размер основной задолженности, 123 944,19 рублей проценты, 54 323,65 рублей сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940,61 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложены в иске основаниям, пояснил, что на сегодняшний день задолженность не погашена.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третьи лица ФИО2 и ФИО6 суду пояснили, что у них нет возражений относительно заявленных исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Республиканский Центр Сбережений «Таврический» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Потребительский № по которому истец предоставил заем в размере 240 000 рублей сроком на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 40% в год.

Согласно договора поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Республиканский Центр Сбережений «Таврический» (Займодавец) и ФИО1 (Поручитель), Поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательства перед Займодавцем по договору займа Потребительский № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Займодавцем и Заемщиком. (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора, Поручитель поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует Займодавцу погашение основного долга, плановых процентов и неустойки по договор займа, согласно условий договора займа, указанных в п. 1.2, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность по договору займа по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов Займодавца.(п. 2.1)

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано с должника ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Таврический» задолженность по договору потребительского займа Потребительский № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12..10.2017 года в размере 244 680,57 рублей из них: сумма основного долга 195 793, 27 рублей, проценты за пользование займомо-42203,30 рублей, штраф-6684 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения задолженность в размере в размере 244680 рублей в пользу КПК «Таврический».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимостинеделимостипредмета обязательства.

Согласно положений ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, учитывая требования вышеизложенных норм, ответственность поручителей производна от ответственности заемщика, при этом поручитель не может отвечать перед кредитором в большем объеме чем должник ФИО2.

Поскольку размер задолженности Заемщика определен вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что с поручителя ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Учитывая, что ответственность ФИО1 как поручителя наступает при неисполнении обязательства на основании судебного акта основным должником ФИО2, суд полагает необходимым указать, что исполнение решения суда следует производить с учетом судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зачетом выплаченных ФИО2 денежных сумм по договору потребительского займа Потребительский № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Таврический» к ФИО7, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Таврический» сумму долга по договору поручительства от 25.10.2016 года в размере 244 680 рублей из них сумма основного долга 195793,27 рублей, проценты за пользование займом 42203 рублей, штраф 6 684 рубля.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Таврический» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2017 года.