Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Утешева Ю.Г.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 июня 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины, по оплате независимой оценки имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, сумму задолженности не оспаривала. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №, на основании которого истец выдал ответчикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение строящегося жилья на срок 240 месяца. По условиям этого договора ответчики обязались погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщикам, что подтверждается материалами дела.

Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры по адресу 

<

адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, пунктом 1.4 договора предусмотрена ипотека предмета залога (вышеуказанный квартиры) в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ.

Согласно условий кредитного договора денежные платежи в счет погашения кредита ответчики обязались вносить согласно графику погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> рублей – сумма основанного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов на основанной долг, 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики не погасили задолженность перед банком, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Претензия с требованием о погашении задолженности направлялась заемщикам, однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была. 

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, статьей 450, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализация заложенного имущества предусмотрены статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с Залогодателем в остальных случаях.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб. (равную 80% рыночной стоимости), исходя из отчета эксперта ООО «Эксперт Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом положений указанных норм права, имеются основания для взыскания с ответчиков судебных расходов за проведение оценки имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий