РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Возвращение» об оспаривании отцовства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит установить, что он не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Лысые Горы, Лысогорский район, Саратовская область, родившегося у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также исключить сведения о ФИО1 из записи акта о рождении № 326 от 30 октября 2003г., составленной отделом записи актов гражданского состояния по г. Марксу и Марксовскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 декабря 1994 г. между истцом и ФИО3 был зарегистрирован брак, 18 сентября 1995 г. у них родилась дочь ФИО4. В 1997 г. ФИО1 переехал с семьей в Республику Саха (Якутия), Мирнинский район, г.Удачный, где проживали совместно до весны 2002 года. Весной 2002г. истец с супругой расстались, фактически брачные отношения были прекращены. ФИО3 (супруга) переехала в г.Саратов. В июне 2002г. истец находился в г.Саратове, узнал что ФИО3 встречается с другим мужчиной. В конце августа 2002г. истец вернулся в Республику Саха (Якутия), Мирнинский район, г.Удачный, где проживал и был прописан с 16.10.2002г. по 18.06.2003г. В 2004г. находясь в г.Саратове истец узнал, что у его жены родился сын, ФИО2 от другого мужчины. В связи с тем, что на момент рождения ребенка она рассталась с его отцом, и учитывая что была зарегистрирована в браке с ФИО1, ребенок носит фамилию и отчество истца. 

Брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут 07 сентября 2009 г. 06 октября 2017 г. ФИО3 умерла. ФИО1 не является отцом ребенка, что также подтверждается экспертным заключением. 

Истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчики не возражали против удовлетворения заявленных требований, подтвердили доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица в суд не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.48 Семейного кодекса РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с п.1 ст.52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведённая в соответствии с п.1 и 2 ст.51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребёнка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребёнка, а также самого ребёнка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребёнка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 25.10.1996г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» в пункте 9 обратил внимание на то, что в силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Учитывая это, при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ), оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Суд не находит оснований для назначения по делу генетической экспертизы на предмет установления происхождения ребёнка, т.к. истцом представлено экспертное заключение № MG17-37518, согласно которой биологическое отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исключается.

Весной 2002г. истец с супругой расстались, фактически брачные отношения были прекращены. С лета 2002г. ФИО3 встречалась с другим мужчиной, но в связи с тем что на момент рождения ребенка находилась в зарегистрированном браке с истцом, то ребенку была присвоена его фамилия и отчество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО1 не является отцом ФИО2, а потому сведения о нем должны быть исключены из актовой записи о рождении ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

исключить из записи акта о рождении ФИО2, № 326 от 30 октября 2003 г., составленной отделом ЗАГС по г.Марксу и Марксовскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области все сведения об отце ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий