Дело № 2-2595/2019 17 сентября 2019 года 

49RS0001-01-2019-003416-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Минаковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 17 сентября 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является сыном истца, проживает с ней в указанной квартире с 2008 г. и поставлен на регистрационный учет в ней же с 07 мая 2008 г. 08 апреля 2014 г. на регистрационный учет в этой квартире поставлена и ее несовершеннолетняя дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 с 12 лет систематически употребляя газ, а потом и вещества, оборот которых запрещен в соответствии с законодательствам, в связи с чем у него развилась психическая и наркотическая зависимость, в 2011 году он был поставлен на учет в отдел 

<

данные изъяты> и на учет в 

<

данные изъяты>, с которого не снят до настоящего времени 

В 2011 г. ФИО2 был поставлен на учет в 

<

данные изъяты>, с которого не снят до настоящего времени. В 2012 г. истцом неоднократно вызвалась бригада скорой помощи ввиду его сильнейшего наркотического опьянения и дальнейшей госпитализации

Мер к излечению от наркотической зависимости сам ответчик не принимал, что привело его психическое состояние к неудержимому побуждению приема наркотических средств, которые он употребляет на проживаемой с истцом жилой площади, приводя домой незнакомых лиц и употребляя с ними запрещенные вещества.

До настоящего времени ответчик продолжает употреблять наркотические средства, иногда у ответчика случались абстинентные синдромы, в результате которых, территория жилого помещения переходила в разряд нежилого помещения и требовала вложения денежных средств, чтобы сделать ее пригодной для жилья. 

Учитывая, что продолжительное время ФИО2 не пытался трудоустроиться, чтобы оплачивать необходимые расходы, он забирал у истца все денежные средства, путем вымогательства или кражи.

В период с 2013 по 2017 г. в результате систематического нарушения общественного порядка ответчик не раз привлекался к административной ответственности с назначением штрафных санкций, в августе 2017 г. ответчик был осужден к 6 годам лишения свободы, в апреле 2018 г. условно освобожден.

Освободившись из колонии, ответчик вернулся к прежнему образу жизни и продолжил употребление наркотических средств, в результате чего истец вызвала наряды полиции в марте, июне и июле.

С июля 2019 г. истец вынуждена была съехать из вышеуказанной квартиры к своей матери, поскольку ответчик представляет угрозу для жизни и здоровья истца и ее ребенка.

Ответчик не соглашается добровольно покинуть вышеуказанное помещение и снимать себе жилую площадь, в настоящее время ответчик находится на лечении в ОГКУЗ 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений на исковое заявление суду не представил. 

В силу положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, она приобрела по договору купли-продажи в 2008 году в ипотеку, чтобы погасить ипотеку, используя материнский капитал она подарила своим детям: сыну ФИО2 и дочери ФИО11 по 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Потом свою долю ответчик подарил истцу. Истец предлагала ответчику разменять квартиру и приобрести для него комнату в коммунальной квартире, но ответчик не согласен. Проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно ввиду его агрессивного поведения, в связи с которым она неоднократно вызвала сотрудников полиции.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. Жилищного кодекса РФ). 

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда (ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является истец (2/3 доли в праве собственности) и ее несовершеннолетняя дочь (1/3доли в праве собственности).

В спорном жилом помещении зарегистрированы с 07 мая 2008 г. по настоящее время – ФИО1 и ее сын ФИО2, с 08 апреля 2014 г. по настоящее время – дочь ФИО12

Кроме того в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником 1/3 доли указанной квартиры на основании договора дарения от 06 мая 2019 г., в последующем ответчик подарил свою долю по договору дарения от 22 мая 2019 г. истцу.

Согласно п. 12 указанного договора дарения, в указанной квартире проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО13., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой. 

Как следует из имеющихся в деле материалов, у ответчика не имеется другого жилого помещения, ни в собственности, ни в пользовании по договору найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения между ними не прекращены, кроме того, ответчик ранее являлся собственником доли в указанной квартире, проживает в указанном жилом помещении, иного жилого помещения для проживания не имеет, в связи с чем имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником и оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Истцом в обоснование исковых требований приведены доводы об пагубном употреблении ответчиком наркотических средств и его неадекватном, агрессивном поведении, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье истца и ее несовершеннолетней дочери, а также о том, что ответчик не участвует в расходах на содержание и ремонт жилого помещения, приводит своим действиям жило помещение в непригодное для проживание состояние.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ 

Кроме того, согласно сведениям ОМВД России по г. Магадану от 27 августа 2019 г., от истца 02 апреля 2019 г., 16 июля 2019г, 02 августа 2019 г., поступали в дежурную часть ОМВД России по г. Магадана заявления в связи с нахождением в состоянии опьянения и агрессивным поведением сына ФИО3

Согласно информационной справки врио начальника отделения №2 

<

данные изъяты> от 31 августа 2019 г. ФИО2 состоит на профилактическом учете как лицо ранее судимое, привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 и 12.29 КоАП РФ, в отношении него поступали жалобы со стороны соседей и родственников на неадекватное поведение последнего, характеризуется неудовлетворительно.

Ответчик состоит на диспансерном наблюдении с декабря 2014 г. с диагнозом 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями ГБУЗ 

<

данные изъяты> от 02 сентября 2019 г. 

Вместе с тем в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу закона выселение без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, позволяющих суду достоверно убедиться в систематическом нарушении прав и законных интересов истца и соседей, бесхозяйственном обращении с жилым помещением, допускающим его разрушение, истцом в дело не представлено и при рассмотрении дела судом не добыто, в связи с чем, оснований, предусмотренных законом, для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда, с учетом 

выходных, – 23 сентября 2019 г.

Судья М.В. Семёнова