<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 06.03.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу 

<

адрес> от 06.03.2024г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца застрахована в ФИО8 Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта определено определение размера ущерба, и согласно заключению эксперта № от 15.03.2024г. стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 619400 рублей. Страховая компания выплатила страховую выплату в размере 400000 рублей.

Истец с оценкой не согласился, им проведена независимая оценка ущерба: стоимость восстановительных работ без учета износа составляет 1 412 210, 08 рублей. Истец извещал ответчика о проведении оценки ущерба. 

Стороны встретились после проведения оценки ущерба, и вели переговоры о возмещении ущерба в размере 1400000 рублей в течение 7-10 дней. Ответчик отказался выплачивать компенсацию с ссылкой на отсутствие квитанций по ремонту автомобиля. Истец полагает, что указанное свидетельствует об уклонении от возмещении ущерба. 

26.04.2024г. истец направил ответчику досудебную претензию. Ответчик претензию получил 25.05.2024г. 

В связи с отсутствием денежных средств на ремонт автомобиля, он взял 20.04.2024г. денежные средства в долг у ФИО5 в размере 1 200 000 рублей, под условия ежемесячной выплаты процентов в размере 30000 рублей. 

Также истец арендовал автомобиль для ежедневных поездок на работу, семейных нужд. Договор аренды автотранспортного средства заключен 08.03.2024г. с 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей в сутки. 

<

данные изъяты>

Стоимость услуг представителя заведение спора в досудебном и судебном порядке – 120000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба- 1412210 рублей, возмещения расходов на проведение оценки ущерба – 20000 рублей, на эвакуатор- 17000 рублей, аренду стоянки – 21600 рублей, аренду автомобиля – 178500 рублей, проценты по договору займа- 60000 рублей, а также по 30000 рублей ежемесячно, возмещения расходов на оплату услуг представителя 120000 рублей, государственную пошлину. 

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. 

<

данные изъяты>

Автогражданская ответственность ответчика был застрахован в 

<

данные изъяты>

За возмещением оставшийся суммой ущерба истец обратился к ответчику. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ 

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом того обстоятельства, что ответчик является лицом виновным в причинении ущерба истцу, страхового возмещения недостаточно для его возмещения, с ответчика следует взыскать непокрытые страховым возмещением убытки. 

Для определения размера ущерба, по делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с приведенной по делу экспертизой, поскольку выводы последовательно, подробно мотивированные, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом выплаченного страхового возмещения, размер ущерба составит 1279200 рублей, которые следует взыскать с ответчика. 

Также суд находит обоснованным довод стороны истца о возмещении стоимости эвакуатора 18000 рублей 

<

данные изъяты>

Суд не может отнести к убыткам, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты, выплачиваемые истцом на основании договора займа, а также расходы на аренду транспортного средства, поскольку причинно- следственная связь не подтверждена в ходе судебного разбирательства: отсутствует подтверждение использование взятых по договору займа денежных средств на ремонт автомобиля, а также доказательства необходимости использования арендованного автомобиля. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенной части требований в размере 14596 рублей 

<

данные изъяты>

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ с учетом объема услуг, оказанных представителем, сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1279200 рублей, возмещения расходов на проведение оценки ущерба- 8000 рублей, возмещения расходов на оплату эвакуатора- 18000 рублей, возмещения расходов на аренду стоянки- 21600 рублей, качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- 14596 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 80000 рублей, и всего 1421396 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча триста девяносто шесть) рублей. 

В удовлетворении исковых требований в части возмещения стоимости аренды автомобиля, взыскания процентов по договору займа, а также в части возмещения расходов па оплате услуг представителя, государственной пошлины в большем размере, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025г.