ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В., 

при секретаре Грибановой Д.С.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ........ Дончевской А.И., 

стороны защиты: адвоката ........ Потёмкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в не установленные следствием месте и время ФИО2 и не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достигли преступной договоренности, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества из какого-либо автомобиля, расположенного на территории г. Иркутска, с целью получения для себя материальной выгоды. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и неустановленное лицо Дата в дневное время проследовали Адрес, где обратили внимание на автомобиль «........» (........), государственный регистрационный знак ........, принадлежащий «........», в котором на тот момент находилось ценное имущество, принадлежащее незнакомой им С.А.Т. Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленное лицо, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя совместно и согласованно, подошли вдвоем к автомобилю «........» (........), государственный регистрационный знак ........, находящемуся Адрес, и, убедившись, что за их совместными корыстными преступными действиями никто не наблюдает и не помешает осуществлению их совместного корыстного преступного умысла, неустановленное лицо через стекло левой задней двери автомобиля осмотрело салон автомобиля и убедилось в наличии ценного имущества, находящегося в салоне автомобиля. После чего неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ним, Дата имеющимся в руке предметом, не установленного следствием образца, разбило стекло на задней левой двери указанного автомобиля, после чего сразу же стало отбегать от указанного автомобиля. В этот момент ФИО1, действуя совместно и согласованно с не установленным следствием лицом, находясь около указанного автомобиля, после преступных действий неустановленного лица через разбитое стекло на задней левой двери забрал из салона автомобиля для себя и неустановленного лица сумку женскую стоимостью 2000 рублей, принадлежащую С.А.Т., с находящимся внутри имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 25000 рублей, плойкой для волос «........» (........) стоимостью 1500 рублей, связкой ключей из 8 ключей и 1 ключа общей стоимостью 800 рублей, диктофоном «........» (........) стоимостью 1250 рублей, пластиковой бутылкой «........», материальной ценностью не представляющей, косметичкой стоимостью 300 рублей, внутри которой находились: тушь для ресниц марки «........» (........) стоимостью 300 рублей, тональное средство марки «........» (........) стоимостью 500 рублей, карандаш для бровей «........» стоимостью 350 рублей, хайлайтер «........» (........) стоимостью 300 рублей, помада «........» (........) стоимостью 250 рублей, а также документами на имя С.А.Т., а именно: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, СНИЛСом, служебным удостоверением, обменной картой по беременности, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 и не установленное следствием лицо со всем вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее С.А.Т., причинив своими совместными умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 32 550 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Потёмкина Н.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник указала, что ФИО1 впервые обвиняется в преступлении средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмены судебного штрафа ему разъяснены и понятны, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником Потёмкиной Н.П. ходатайство, пояснив, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, оплатит судебный штраф в размере и сроки, установленные судом. 

Потерпевшая С.А.Т. в судебное заседание не явилась. 

Государственный обвинитель Дончевская А.И. считает возможным удовлетворить ходатайство защиты, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей, а именно посредством почтового перевода направил потерпевшей С.А.Т. денежные средства в сумме ........, то есть загладил причиненный преступлением вред, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. Кроме того, похищенное в результате преступления имущество возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. С предъявленным обвинением и квалификацией действий ФИО1 согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, учитывая при этом личность ФИО1, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, а также положения ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, а также его имущественное положение, и назначает ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, который он должен оплатить в срок до Дата.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Вещественные доказательства: сумку женскую с находящимися в ней: денежными средствами в сумме 25000 рублей, паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, СНИЛСом, служебным удостоверением, обменной картой по беременности, косметичкой, тушью для ресниц марки «........», тональным средством марки «........», карандашом для бровей «........» хайлайтером «........», помадой «........», плойкой для волос «........», связкой ключей из 8 ключей и 1 ключа, диктофоном «........» (........), пластиковой бутылкой «........», хранящиеся у потерпевшей С.А.Т., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца С.А.Т.,

след подошвы обуви, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Установить срок оплаты судебного штрафа - до Дата.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: .........

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сумку женскую с находящимися в ней: денежными средствами в сумме 25000 рублей, паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, СНИЛСом, служебным удостоверением, обменной картой по беременности, косметичкой, тушью для ресниц марки «........», тональным средством марки «........», карандашом для бровей «........» хайлайтером «........», помадой «........», плойкой для волос «........», связкой ключей из 8 ключей и 1 ключа, диктофоном «........» ........), пластиковой бутылкой «........», хранящиеся у потерпевшей С.А.Т., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца С.А.Т.,

след подошвы обуви, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Белова