<

данные изъяты>

дело № 2-2461/2025 УИД 66RS0029-01-2025 -003557-43

Мотивированное 

решение

 составлено 21.08.2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 августа 2025 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М., 

с участием: 

представителя истца - помощника Прокурора г. Первоуральска - Османова Т.Ф., 

ответчика - ФИО3, 

представителя ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2025 по иску Прокурора города Осинники Кемеровской области-Кузбасса в защиту прав и законных интересов ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Осинники Кемеровской области-Кузбасса в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 05.06.2025 в размере 21 114 руб. 66 коп., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу-исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсации морального вреда 50000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СО Отдела МВД России по г. Осинники находится уголовное дело № возбужденное 06.11.2024 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Органом предварительного следствия установлено, что неизвестное лицо 12.09.2024 находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 140 000 рублей, принадлежащие ФИО5 Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 ущерб на сумму 140000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, примерно в конце августа 2024 года в социальной сети «ВКонтакте», ФИО5 от пользователя с именем ФИО33, поступила заявка на знакомство. На фотографии был мужчина около 60 лет, далее мужчина стал писать ей сообщения, завязалась переписка. Дальнейшее общение происходило в мессенджере Вате Ann. ФИО35 расположил к себе доверие ФИО5 и она влюбилась в этого мужчину, хотела, чтобы он приехал к ней. В ходе общения ФИО34 сообщил, что является гражданином другой страны, что он иностранец, так же он говорил, что работает на нефтяной вышке в океане и тд. Где-то в начале сентября ФИО36 сообщил, что собирается приехать к ФИО5, но ему необходимы денежные средства взаймы «на дорогу». ФИО5 согласилась занять ФИО37 некоторую сумму денег. Первый раз 12.09.2024 ФИО5 перевела ФИО38 денежные средства в размере 140 000 рублей по номеру банковской карты №, выпущенной банком ВТБ, на имя ФИО7 последующем ФИО1 переводила № следующие сумму: - ДД.ММ.ГГГГ - 243 000 рублей, по номеру банковской карты №, выпущенной банком ВТБ, на имя ФИО11; - ДД.ММ.ГГГГ - 240 000 рублей, по номеру банковской карты № выпущенной банком ВТБ, на имя ФИО11; - ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей, по номеру банковской карты № на имя ФИО12; - ДД.ММ.ГГГГ - 110 000 рублей, по номеру банковской карты № на имя ФИО13; - ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, по номеру банковской карты № на имя ФИО14 Все переводы были ФИО39, на дорогу, на питание в дороге, и на проживание. В первых числах ноября, ФИО40 вновь попросил у ФИО5 денег, однако, на этот раз его просьба была грубой, в приказном тоне. ФИО1 это смутило, и она поняла, что ФИО41 обычный мошенник, который обманным способом просил денежные средства. Таким образом, всего ФИО1 перевела ФИО42 денежных средств на общую сумму 874 000 рублей. Данная сумма является для нее значительной, поскольку ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Все денежные средства, которые ФИО5 переводила ФИО16, были заемными. Согласно ответу ПАО «Банка ВТБ» установлено, счет: № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел города Первоуральска, код подразделения №. Зарегистрирована: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3 в отсутствие оснований приобрела денежные средства ФИО5 на общую сумму 140000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО5 денежные средства в размере 140000 рублей ответчица не вернула, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с 12.09.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2024 по 05.06.2025 составляет 21 114,66 рублей. Также если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суду необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Учитывая, что ФИО5 действиями (бездействием) ФИО3 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию. ФИО5 сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 50 000 рублей, в связи, с чем обратились в суд с иском в интересах ФИО5

Определением суда от 25.07.2025 для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Банк ВТБ (ПАО).

В ходе судебного разбирательства помощник Прокурора г. Первоуральска исковые требования Прокурора города Осинники Кемеровской области-Кузбасса в защиту прав и законных интересов ФИО5 поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. 

ФИО5, в защиту прав и законных интересов которой подан иск, в судебное заседание также не явилась, о дате судебного заседания извещена, своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы возражений представленных в материалы дела, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в социальной сети «ВКонтакте» она познакомилась с ФИО17), они переписывались. Он пояснял, что работает по контракту за границей. У нее никаких денежных средств он не просил. Однажды просил устроить его дочь Киру в медицинский институт или училище в России, но потом передумал. А потом он попросил ее перевести деньги через ее счет Кире для покупки ноутбука, который сломался, сказал, что так удобнее. На ее карту поступили денежные средства в размер 140000 руб., которые она по указанию ФИО20 перевела на указанный им счет. Затем она еще неоднократно переводила поступившие ей на счет денежные средства, на счета и по реквизитам, указанным ФИО21. Она никакого неосновательного обогащения не получала, поскольку деньгами, которые поступали на ее счет, не пользовалась, а переводила дальше по указанию ФИО19. Ни копейки из поступивших денежных средств от неизвестных лиц на ее счет она не тратила. Она не знала, кто переводит денежные средства ей, и кому она переводит денежные средства, она пыталась это выяснить, ФИО18 пояснил, что он занимается крипто валютой, говорил, что она ничего плохого не совершает. Истца ФИО5 они не знает, и никогда, не видела. Она является пенсионером, пенсия единственный ее доход, просила это учесть.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы возражений представленных в материалы дела, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в случае удовлетворения требований, просила бы не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ФИО3 деньгами поступившими на ее счет не пользовалась. Также просила не взыскивать компенсации морального вреда, поскольку никаких страдании ФИО3 ФИО5 не приносила, а является такой же жертвой мошенников как ФИО5

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета иска Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав помощника Прокурора г. Первоуральска, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в конце августа 2024 года в социальной сети «ВКонтакте», ФИО5 от пользователя с именем ФИО22 поступила заявка на знакомство. На фотографии был мужчина около 60 лет, далее мужчина стал писать ей сообщения, завязалась переписка. Дальнейшее общение происходило в мессенджере Вате Ann. ФИО23 расположил к себе доверие ФИО5, и она влюбилась в этого мужчину, хотела, чтобы он приехал к ней. В ходе общения ФИО28 сообщил, что является гражданином другой страны, что он иностранец, так же он говорил, что работает на нефтяной вышке в океане и т.д. Где-то в начале сентября ФИО24 сообщил, что собирается приехать к ФИО5, но ему необходимы денежные средства взаймы «на дорогу». ФИО5 согласилась занять ФИО26, некоторую сумму денег. Первый раз ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевела ФИО25 денежные средства в размере 140 000 рублей по номеру банковской карты №, выпущенной банком ВТБ, на имя ФИО6 Г. В последующем ФИО5 переводила ФИО27 следующие сумму: - ДД.ММ.ГГГГ - 243 000 рублей, по номеру банковской карты №, выпущенной банком ВТБ, на имя ФИО11; - ДД.ММ.ГГГГ - 240 000 рублей, по номеру банковской карты №, выпущенной банком ВТБ, на имя ФИО11; - ДД.ММ.ГГГГ - 101 000 рублей, по номеру банковской карты № на имя ФИО12; - ДД.ММ.ГГГГ - 110 000 рублей, по номеру банковской карты № на имя ФИО13; - ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, по номеру банковской карты № на имя ФИО14 Все переводы были ФИО29, на дорогу, на питание в дороге, и на проживание. В первых числах ноября, ФИО30 вновь попросил у ФИО1 денег, однако, на этот раз его просьба была грубой, в приказном тоне. ФИО5 это смутило, и она поняла, что ФИО32 обычный мошенник, который обманным способом просил денежные средства. Таким образом, всего ФИО5 перевела ФИО31 денежных средств на общую сумму 874 000 рублей.

СО Отдела МВД России по г. Осинники находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 140 000 руб., принадлежащие ФИО5 Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 ущерб на сумму 140000 рублей.

Согласно ответу ПАО «Банка ВТБ» установлено, счет: № открыт на имя ФИО3

Прокурор г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса и ФИО5 полагают, что данные денежные средства, поступившие на расчетный счет, открытый на имя ФИО3, составляют для ФИО3 неосновательное обогащение и подлежат истребованию в пользу ФИО5 

В силу положений пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Ответчиком ФИО3, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств законных оснований получения указанных денежных средств, равно как и оснований, в силу которых данные денежные средства возврату как неосновательное обогащение не подлежат. Ответчик пояснила, что денежные средства в размере 140000 руб. действительно поступили на ее счет, далее по указанию Михаила (Майкла) она перевела далее на указанный им счет.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в сумме 140 000 руб. 

Согласно п.2 ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом, и признан арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2024 по 05.06.2025 в размере 21 114 руб. 66 коп., за период с 06.06.2025 по 20.08.2025 в размере 5 657 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов на сумму 140000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 21.08.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, а также наличием у него права на компенсацию морального вреда при условии установления вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Действиями ФИО3 истцу ФИО5 причинен материальный ущерб, не представлено доказательств, в чем конкретно заключаются физические и нравственные страдания истца, доказательство того, что истребимые ФИО5 денежные средства являлись для нее единственным источником к существованию, в виду чего у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3 в доход бюджета. 

руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Осинники Кемеровской области-Кузбасса в защиту прав и законных интересов ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 г. по 05.06.2025 г. в размере 21114 руб. 66 коп., за период с 06.06.2025 г. по 20.08.2025 г. в размере 5657 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов на сумму 140000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 21.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении исковых требований Прокурора города Осинники Кемеровской области-Кузбасса в защиту прав и законных интересов ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4535 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>