1 инстанция: ** 44-У-13/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

г. Кызыл 21 марта 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Орешкова Э.В.

членов президиума Канзая А.А. и Шиирипей Г.Н., 

при секретаре Натпите К-Д.М.

рассмотрел кассационное представление прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. о пересмотре приговора Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 сентября 2018 года, которым

Хажиев В.Р., ** судимый:

- 21 мая 2004 года приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 17 мая 2017 года условно-досрочно на основании постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 мая 2011 года на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 17 дней;

- 22 июня 2012 года приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 мая 2004 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- решением Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационном представлении прокурор республики Боровков А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ондар Е.К., выступления защитника Хажиева В.Р. по назначению адвоката Ондар А.С., просившей удовлетворить кассационное представление, заместителя прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, президиум

УСТНОВИЛ:

Согласно приговору Хажиев В.Р. осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.

Преступление, согласно приговору, совершено им в результате неоднократного 1 января, 4 января, 25 февраля, 7 марта, 9 марта, 6 апреля, 9 апреля, 20 апреля 2018 года нарушения установленного ограничения – запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, то есть с 22 часов до 6 часов. Кроме того, 9 апреля 2018 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства обвиняемого Хажиева В.Р. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда, ввиду незаконности, а уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Хажиева В.Р. состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию. В обоснование кассационного представления указывается, что согласно приговору, Хажиев В.Р., в отношении которого был установлен административный надзор, был привлечён к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за то, что в нарушение соответствующих ограничений и обязанностей, 1 января 2018 года, 4 января 2018 года, 25 февраля 2018 года, 7, 9 марта 2018 года, 6, 9 и 20 апреля 2018 года при проверке по месту жительства отсутствовал после 22 часов, а 10 апреля 2018 года также был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Суд счёл, что совокупность этих деяний образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Между тем, 20 апреля 2018 года несоблюдение установленного ограничения Хажиевым В.Р. не было сопряжено с совершением какого-либо административного правонарушения, указанного в ч.2 ст.314.1 УК РФ, а несоблюдение установленного ограничения Хажиевым В.Р. 9 апреля 2018 года, хотя и было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, однако за указанные деяния он уже был привлечен к ответственности по административному законодательству, за несоблюдение установленного ограничения - постановлением начальника ПП №** МО МВД РФ «**» от 10 апреля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, - постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва от 10 апреля 2018 года. Данные постановления не отменены. При таких обстоятельствах, прокурор считает, что исходя из общих принципов осуществления правосудия никто не может нести ответственность дважды за одно и то же противоправное деяние и в действиях Хажиева В.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, президиум находит кассационное представление и постановление о возбуждении кассационного производства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор суда в отношении Хажиева В.Р. соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 297 УПК РФ о том, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не нарушена.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим доводы кассационного представления, касающиеся доказанности фактических обстоятельств, дела рассмотрению не подлежат.Вместе с тем президиум, обсудив доводы кассационного представления об отсутствии состава преступления в действиях Хажиева В.Р., приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 314.1 УК РФ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, подлежит уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если их несоблюдение сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, признается несоблюдение данным лицом административных ограничений при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 постановления от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", объективная сторона этого преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Таким образом, достаточным основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности и образующим состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лишь третье либо иное последующее в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему судом ограничений, сопряженное с совершением определенного административного правонарушения.

Как следует из материалов уголовного дела, решением Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2016 года в отношении Хажиева В.Р. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений, в том числе, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов.

Хажиев В.Р., в отношении которого был установлен административный надзор, был привлечён к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за то, что в нарушение соответствующих ограничений и обязанностей при проверке по месту жительства отсутствовал после 22 часов 1, 4 января 2018 года, 25 февраля 2018 года, 7, 9 марта 2018 года, 6, 9 апреля 2018 года. 

За эти действия Хажиев В.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями от 4 и 6 января, 28 февраля, 9, 11 марта 2018 года, 10 апреля 2018 года и по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 10 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах видно, что Хажиев В.Р. неоднократно привлекался за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом и при этом одно из правонарушений от 9 апреля 2018 года сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Юридическая квалификация действий Хажиева В.Р. по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной.

Таким образом, президиум приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 сентября 2018 года в отношении Хажиева В.Р. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения. 

Председательствующий Э.В. Орешков