ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк на основании кредитного договора № от 21.03.2013 выдал кредит ФИО1 в сумме 387 000 руб. на срок 60 мес. под 21% годовых.

13.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 07.04.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, в недостаточном объеме.

По состоянию на 04.06.2020 задолженность ответчика составляет 80 735,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 80 735,67 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 в размере 80 735,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622,07 рубля. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи, с чем протокольно судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании кредитного договора № от 21.03.2013, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 387 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 21 % годовых, средства были зачислены на вклад заемщика №. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 04.06.2020 задолженность ответчика составляет 80 735,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 80 735,67 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

12 марта 2020 истец обращался к мировому судье 61 судебного участка по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности в размере 80735,67 рублей, на основании заявления должника судебный приказ 7 апреля 2020 г. был отменен. 

Таким образом, истец ПАО Сбербанк доказал то обстоятельство, что ответчик ФИО1 допустила просрочку уплаты процентов, существенно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для взыскания просроченных процентов с должника. 

Рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что спорный договор заключен 21 марта 2013 г. на 60 месяцев (срок действия договора по 21.03.2018).

Как следует из п. 3.2., 3.2.1. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Из материалов гражданского дела № 2-668/2020 следует, что 4 марта 2020 г. согласно штемпелю на почтовом конверте ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 61 по городу Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2013 в размере 80 735,67 рублей, в том числе: просроченные проценты- 80735, 67 рублей.

13 марта 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-668/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 по городу Усть-Куту Иркутской области от 7 апреля 2020 судебный приказ № 2-668/2019 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ПАО Сбербанк 3 июля 2020 г. обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что из общего трехгодичного срока исковой давности подлежит исключению период с 4 марта 2020 г. (обращение с заявлением о вынесении судебного приказа) по 7 апреля 2020 г. (отмена судебного приказа), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступал с 29 мая 2017 г. (03.07.2020-35 дней-3 года)

Таким образом, ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.03.2013 № в размере 74 011,34 рублей надлежит отказать

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2622,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.03.2013 № в размере 74 011,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2222,07 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2013 г. в размере 6 724,33 рубля в том числе: просроченные проценты- 6 724,33 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2013 г. в размере 74 011,34 рублей в том числе: просроченные проценты- 74 011,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222,07 рубля- отказать.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2020 г.