Производство № 2а-4978/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004989-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Мухин Е.О.,

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Амурской области к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области РВ об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Амурской области обратилось в Благовещенский городской суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 20.04.2018 года судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области РВ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Министерства здравоохранения Амурской области в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства от 30.03.2018 № 3452/18/28025-ИП, которым на пдминистративного истца возложены обязанности: организовать в поликлинике ГАУЗ АО «АОКБ» кабинет реабилитации стомированных больных; произвести оснащение: в кабинете врача-отоларинголога поликлиники ГАУЗ АО «АОКБ» сканером ультразвуковым для носовых пазух (эхосинускоп); в отоларингологическом кабинете поликлиники ГАУЗ АО «АОКБ», оказывающем помощь больным с заболеваниями голосового аппарата компьютерной системой диагностики голоса и речи; в отделении офтальмологии поликлиники ГАУЗ АО «АОКБ» ретинальной камерой для проведения флюоресцентной ангиографии; в отделении офтальмологии поликлиники ГАУЗ АО «АОКБ» комплексом для электрофизиологических исследований (электроретинографом). Постановление о взыскании исполнительского сбора мотивировано тем, что министерство в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства в 5-дневный срок в добровольном порядке не исполнило требования, установленные в указанном постановлении, и не предоставило доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Полагает, что со стороны министерства отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок в виду следующего.

Для выполнения мероприятий по устранению нарушений по оснащению оториноларингологического отделения, ГАУЗ АО «АОКБ» направило письмо в адрес Министерства здравоохранения Амурской области с просьбой о выделении дополнительных денежных средств. 

19.08.2020 министерство здравоохранения Амурской области направило обращение в министерство финансов Амурской области о выделении средств областного бюджета в размере 8 907 490 000 рублей. 

В ответ на обращение министерство финансов Амурской области сообщило, что оборудование относится к числу дорогостоящему, одномоментно закрыть потребность в сложившейся экономической ситуации в связи с негативными явлениями в экономике, вызванными пандемией новой короновирусной инфекции не представляется возможным.

В части оснащения офтальмологического отделения министерство здравоохранения Амурской области сообщает о закрытии указанного отделения в ГАУЗ АО «АОКБ», в связи с чем, его оснащение не требуется.

Таким образом, ввиду недостаточности финансирования расходных обязательств и снижения доходов и расходов в областном бюджете, министерство не исполнило решение суда в установленный законом срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области РВ, административный истец Министерство здравоохранения Амурской области, уведомлённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона). 

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федеральный закон № 229-ФЗ в качестве одного из основных исполнительных действий предусматривает право судебного пристава-исполнителя взыскивать исполнительский сбор.

Статьей 112 Федеральный закон № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2018 года на основании исполнительного листа ФС № 022543764 от 19.03.2018, выданного Благовещенским судом Амурской области по делу № 2-6899/2017 от 12.02.2018, судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области РВ возбуждено исполнительное производство № 3452/18/2805-ИП в отношении министерства здравоохранения Амурской области, предмет исполнения: возложение на министерство здравоохранения Амурской области; ГАУЗ АО «АОКБ» обязанности орагнизовать в поликлинике ГАУЗ АО «АОКБ» кабинет реабилитации стомированных больных; произвести оснащение: в кабинете врача-отоларинголога поликлиники ГАУЗ АО «АОКБ» сканером ультразвуковым для носовых пазух (эхосинускоп); в отоларингологическом кабинете поликлиники ГАУЗ АО «АОКБ», оказывающем помощь больным с заболеваниями голосового аппарата компьютерной системой диагностики голоса и речи; в отделении офтальмологии поликлиники ГАУЗ АО «АОКБ» ретинальной камерой для проведения флюоресцентной ангиографии; в отделении офтальмологии поликлиники ГАУЗ АО «АОКБ» комплексом для электрофизиологических исследований (электроретинографом).

В п. 2 постановлении должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 03.05.3018 год.

Для выполнения мероприятий по устранению нарушений по оснащению оториноларингологического отделения, ГАУЗ АО «АОКБ» направило письмо в адрес Министерства здравоохранения Амурской области с просьбой о выделении дополнительных денежных средств. 

19.08.2020 министерство здравоохранения Амурской области направило обращение в министерство финансов Амурской области о выделении средств областного бюджета в размере 8 907 490 000 рублей. 

В ответ на обращение министерство финансов Амурской области сообщило, что оборудование относится к числу дорогостоящему, одномоментно закрыть потребность в сложившейся экономической ситуации в связи с негативными явлениями в экономике, вызванными пандемией новой короновирусной инфекции не представляется возможным.

В части оснащения офтальмологического отделения министерство здравоохранения Амурской области сообщает о закрытии указанного отделения в ГАУЗ АО «АОКБ», в связи с чем, его оснащение не требуется.

При этом судом учитывается следующее.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229 – ФЗ исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона № 229 – ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 74), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ), что не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Как подтверждается представленными материалами, должником в рамках исполнительного производства № 3452/18/2805-ИП своевременно и исчерпывающем объёме принимались меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника Министерства здравоохранения Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области РВ о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2018 года в рамках исполнительного производства № 3452/18/2805-ИП. 

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Между тем из материалов дела установлено, что для выполнения мероприятий по устранению нарушений по оснащению поликлиники ГАУЗ АО «АОКБ» министерством здравоохранения Амурской области направлялось обращение в министерство Амурской области финансов о выделении средств областного бюджета в размере 8 907 490 000 рублей. Ввиду того, что в областном бюджете недостаточно средств для финансирования расходных обязательств и снижение доходов и расходов, министерство здравоохранение Амурской области не смогло исполнить решение суда в установленный законом срок. В связи с изложенным, подлежат удовлетворению административные исковые требования об отмене указанного постановления.

Таким образом, суд считает, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в рамках исполнительного производства было осуществлено исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, должником были исполнены требования исполнительного документа в связи с чем, судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора следовательно, имеются основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, подлежит отмене, а министерство здравоохранения Амурской области освобождению от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Министерства здравоохранения Амурской области к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области РВ удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области РВ от 20 апреля 2018 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3452/18/28025-ИП отменить. Освободить Министерство здравоохранения Амурской области от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области РВ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 265/21/28025-ИП. от 20 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Мухин Е.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 г.