Дело №2–3805/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «05» августа 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 29 ноября 2024 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 863 900 рублей под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

...>. Поскольку ФИО1 нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, тем самым допустив просрочку сроком 145 дней, возникла задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на "."..г. составила 1 045 239 рублей 75 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 4 359 рублей, просроченные проценты – 136 343 рублей 58 копеек, просроченная ссудная задолженность – 863 900 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 825 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты и просроченную ссуду – 36 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную суду – 7 536 рублей 31 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 106 рублей 34 копеек, неразрешенный овердрафт – 12 500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 887 рублей 67 копеек. Направленное Банком в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, было оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. с "."..г. по "."..г. год в размере 1 045 239 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 452 рублей 4 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

...> №..., 2017 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 690 002 рублей 52 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 863 900 рублей под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

...> №..., 2017 года выпуска, что подтверждается заявлением о предоставлении транша, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что положения всех вышеупомянутых документов разъяснены ему в полном объеме, он ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.

Согласно п.5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты Банку неустойки (пени) согласно Тарифам Банка при нарушении срока возврата кредита (части кредита).

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако ФИО1 неоднократно нарушал данное условие Кредитного договора (не исполняла свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором).

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в адрес ответчика ФИО1 "."..г. ПАО «Совкомбанк» направило досудебную претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, который нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, тем самым допустив просрочку сроком 145 дней, возникла задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на "."..г. составила 1 045 239 рублей 75 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 4 359 рублей, просроченные проценты – 136 343 рублей 58 копеек, просроченная ссудная задолженность – 863 900 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 825 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты и просроченную ссуду – 36 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную суду – 7 536 рублей 31 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 106 рублей 34 копеек, неразрешенный овердрафт – 12 500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 887 рублей 67 копеек.

Расчёт взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от "."..г. с "."..г. по "."..г. в размере 1 045 239 рублей 75 копеек.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

...> №..., 2017 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 690 002 рублей 52 копеек.

В силу п.8.1 Общих условий, настоящий раздел регулирует отношения сторон по договору залога. Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Залогодатель подтверждается, что ему известны и понятны все условия указанного выше договора потребительского кредита (п.8.2). Залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке (п.8.3).

Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п.8.6).

Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.2.12.2).

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке (п.8.14.1). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п.8.14.2). По решению суда обращение взыскания на предмет залога определяется залогодержателем (п.8.14.3).

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Во исполнение условий кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал в залог кредитору ПАО «Совкомбанк» транспортное средство 

<

...> №..., 2017 года выпуска.

Следовательно, транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля 

<

...> №..., 2017 года выпуска.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав – исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, имущество – автомобиль 

<

...> №..., 2017 года выпуска, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. В связи с чем, не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства, соответственно судом не установлено оснований для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 690 002 рублей 52 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 452 рублей 40 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

...> г.) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» №...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. с "."..г. по "."..г. в размере 1 045 239 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 452 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

...> №..., 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости в размере 690 002 рублей 52 копеек,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 19 августа 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-3805/2025

УИД 34RS0011-01-2025-006049-63