дело № 1-76 /2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 16 июля 2024 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., 

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника Дневаловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2024 года около 01 часа 10 минут, ФИО1, являясь лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге ул.Трактовая с.Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан, где был задержан сотрудниками полиции. 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, имеющего заводской номер 905773 у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,685 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, исходя из чего, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 28 февраля 2024 в вечернее время он употреблял спиртное с друзьями, после того как алкоголь закончился он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № вместе со своей 

<

данные изъяты>, другом ФИО11 и его 

<

данные изъяты> поехали в с.Месягутово за алкоголем. Купив алкоголь, возвращаясь обратно домой, на ул.Трактовая с.Месягутово, он увидел, что за ним едут сотрудники полиции. Остановившись у дома № по ул.Трактовая с.Месягутово, он вышел из машины и пытался скрыться от сотрудников полиции, но был задержан. По результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД на месте с использованием прибора у него было установлено состояние опьянения. С данным результатом он согласился.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району. 28.02.2024 года в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району ФИО4 около 01 часов 10 минут двигаясь по улице Партизанской с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан на патрульном автомобиле, увидели двигающийся автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, решили его остановить. Остановившись по их требованию, водитель данного автомобиля пытался скрыться с места правонарушения, но был задержан. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО1. У ФИО1 имелись признаки опьянения. После проведения освидетельствования с использованием алкотектора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,685 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. (л.д. 34-37)

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ранее в ходе дознания, следует, что свидетель дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.38-41) 

Кроме показаний свидетелей обвинения, самого подсудимого вина последнего подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024 с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен участок местности у дома № по улице Трактовая села Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, который помещен на специализированную стоянку. (л.д. 20-25)

Постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 апреля 2023 года. (л.д. 115-116)

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Осматриваемый автомобиль имеет повреждения, в виде сколов и царапин лакокрасочного покрытия кузова, а также коррозию по всему периметру машины. Переднее правое крыло имеет повреждения в виде вмятины. 

После осмотра, автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на территории специализированной стоянки по адресу РБ, 

<

...>. (л.д. 65-69)

Согласно протокола выемки, протокола осмотра предметов (документов) от 22.04.2024, в кабинете №23 отдела МВД России по Дуванскому району у свидетеля Свидетель №1 изъяты и осмотрены документы и предметы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 серии № от 28.02.2024 г., согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 серии № от 28.02.2024 г. и бумажный носитель с записью результатов исследования, на котором имеется машинописная запись: «результат 0,685 мг/л», согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- цифровой носитель с видеозаписью «Transcend SD-HC 10 32GB»;

Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.05.2024 года, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, после просмотра и прослушивания аудио-видеозаписи ФИО1 подтвердил, что узнает себя, свой голос, свою речь, на данных аудио и видеозаписях и обстоятельства произошедшего при данных записях.

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, было установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28.02.2024 года около 01 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения (результат освидетельствования 0,685 мг/л), управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге ул.Трактовая с.Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан, где был задержан сотрудниками полиции. 

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого ФИО1 считает установленной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Суд так же учитывает, что ранее при ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статьи 62, 64, 75-78 УК РФ суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с тем, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Доводы подсудимого и защитника о том, что транспортное средство приобретено на общие денежные средства супругов и является совместной собственностью супругов не является основанием для возврата автомобиля обвиняемому.

В пункте 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу положений п. ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

На основании п.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Доводы осужденного и защитника о том, что автомобиль необходим для перевозки детей, обучающихся в учебном заведении в другом населенном пункте, не является основанием для не применения конфискации автомобиля, поскольку транспортное средство не используется как основной источник существования, конфискация в данном случае не будет препятствовать решению приведенных вопросов в отсутствии указанного автомобиля. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 серии № от 28.02.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 серии № от 28.02.2024, бумажный носитель с записью результатов исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха от 28.02.2024 - хранить в материалах уголовного дела;

- цифровой носитель с видеозаписью «Transcend SD-HC 10 32GB» - оставить у законного владельца. 

Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий . А.А.Малинин

. 

.

.

.

. 

.