Дело №2-2521/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Рябчевской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо: ООО «Инкерманский завод марочных вин» о возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с настоящим иском в суд, в котором просят обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя включить в реестр государственной собственности г. Севастополя 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, и тем самым включить спорное жилое помещение в собственность города Севастополя. В обоснование требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, которая была выделена ФИО1, как работнику Инкерманского завода марочных вин, на основании решения Инкерманского городского совета народных депутатов 

<

адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, ей был выдан ордер на жилое помещение № серии 4 от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении услуги по получению выписки из Реестра собственности города Севастополя на спорное жилое помещение, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было сообщено об отсутствии оснований для включения в Реестр объекта недвижимости, т.к. согласно представленной информации ГУП «БТИ», право собственности на жилое помещение № по 

<

адрес>, зарегистрировано за Инкерманским заводом марочных вин. Поскольку указанная информация не соответствует действительности, за защитой своих прав истцы обратились в суд.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, представитель истцов направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя сообщил истцам об отсутствии оснований для включения в Реестр объекта недвижимости – 

<

адрес> в г. Севастополе, т.к. согласно представленной информации ГУП «БТИ», право собственности на многоквартирный дом по 

<

адрес>, зарегистрировано за Инкерманским заводом марочных вин, а также отсутствуют сведения о включении жилого помещения по 

<

адрес>, в г. Севастополе, в реестр собственности города Севастополя.

Согласно архивной копии справки, выданной ФИО1, подписанной директором Инкерманского завода марочных вин (выписке по лицевому счёту), в 1987 году в спорное жилое помещение жилой площадью 13,74 кв. м в общежитии для одиноких малосемейных были вселены и поставлены на регистрационный учёт по этому адресу: ФИО2; ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о смерти ОРАГС 

<

адрес> управления юстиции г. Севастополя; Куцый А. Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ году, о чем выдано свидетельство о смерти ОЗАГС 

<

адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, также на основании приказа Исполкома 

<

адрес> был открыт лицевой счёт.

Решением исполнительного комитета Инкерманского городского совета народных депутатов 

<

адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ной государственной госадминистрации «Об изменении статуса общежития 

<

адрес>», и в соответствии со ст. 58 Жилищного Кодекса Украины были выданы ордера гражданам, прописанным и проживающим в указанном доме, изменен статус общежития и принято решение учитывать дом в дальнейшем на общих основаниях.

Регистрация истцов в 

<

адрес>, в г. Севастополе подтверждается также справкой по месту жительства, выданной ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Так как истцы были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо руководствоваться нормами права, действовавшими на тот период времени, то есть Жилищным Кодексом Украинской ССР.

Согласно статье 129 ЖК УССР на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилье.

То есть право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя жилищным законодательством Украины.

Решением исполнительного комитета Инкерманского городского совета народных депутатов 

<

адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ной государственной госадминистрации «Об изменении статуса общежития 

<

адрес>», и в соответствии со ст. 58 Жилищного Кодекса Украины были выданы ордера гражданам, прописанным и проживающим в указанном доме, изменен статус общежития и принято решение учитывать дом в дальнейшем на общих основаниях.

Согласно ответа на запрос суда ГУПС «БТИ», располагающим актуальными данными архива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

адрес>, в г. Севастополе, не зарегистрировано, однако собственником 

<

адрес> завод марочных вин.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах в установленном законом порядке на спорное жилое помещение в указанном доме отсутствуют, квартире присвоен кадастровый №.

При этом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, осуществляющий учет имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, не сообщил суду о наличии либо отсутствии в реестре собственности города Севастополя информации о спорном объекте недвижимого имущества.

Таким образом, при принятии решения об изменении статуса общежития, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, все жилые помещения подлежали передаче в государственную собственность, однако вследствие бездействия государственных органов по регистрации в установленном законом порядке права собственности на здание бывшего общежития этого сделано не было, что, тем не менее, не может являться препятствием для оформления истцами права пользования спорным жилым помещением.

Нахождение в ГУП «БТИ» регистрационного удостоверения об Инкерманском заводе марочных вин, как о собственнике здания в целом, с учетом отсутствия государственной регистрации права собственности данного юридического лица в ЕГРН и изменения статуса общежития, свидетельствует об отсутствии зарегистрированного права и правопритязаний со стороны ООО «Инкерманский завод марочных вин» на здание бывшего общежития.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, имеют право на заключение с ними договоров социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 7 Федерального закона от N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

То есть, в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации определено, что заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Обосновывая исковые требования, истцы указывают, что, желая в дальнейшем заключить договор социального найма, они обратились в уполномоченный орган, которым является Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя, для внесения спорного жилого помещения в реестр собственности города Севастополя однако им было в этом отказано. Основанием для отказа послужило непредоставление документов, подтверждающих право владения и пользования спорным жилым помещением, а также отсутствие сведений о включении спорного жилого помещения в реестр собственности города Севастополя.

Судом установлено, что истцы вселены в квартиру на законных основаниях, регистрация истцов по месту жительства в спорной квартире осуществлена в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что вселение истцов в жилое помещение произведено на законных основаниях и не являлось самовольным.

Учитывая изложенное, спорное жилое помещение подлежало включению в реестр собственности города Севастополя, в связи с чем суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя включить в реестр государственной собственности города Севастополя объект недвижимого имущества жилое помещение – 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 ноября 2025 года.

Судья Казацкий В.В.