КОПИЯ

Административное дело № 2А-53/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Митрофанова А.А., при секретаре судебного заседания Альчиной Т.А., с участием военного прокурора Бикинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО5, помощника военного прокурора Бикинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО6, с участием административного истца ФИО7, представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части ... ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО7 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части ..., связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

полагая свои права нарушенными, ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности в январе 2019 года.

Кроме этого, административный истец просит суд признать неправомерными действия командира и аттестационной комиссии войсковой части ..., связанные с проведением в отношении него аттестационной комиссии, а также последующим увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава части.

В целях устранения допущенных нарушений, ФИО7 просит суд о возложении на административных ответчиков обязанности отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания, заключение аттестационной комиссии от 7 февраля 2019 г., а также приказы от 21 и 22 февраля 2019 г. о его досрочном увольнении и исключении из списков личного состава части, восстановив его на военной службе и обеспечив положенными видами довольствия.

В обоснование заявленных требований ФИО7 в административном исковом заявлении указал, что проходил военную службу в войсковой части ... в должности водителя.

7 марта 2019 г. работниками военной прокуратуры, был ознакомлен с приказом командира войсковой части ... от 21 февраля 2019 г. № 19 о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом от 22 февраля 2019 г. №34-К об исключении из списков личного состава части.

Основанием к досрочному увольнению, следует далее из искового заявления, послужило заключение аттестационной комиссии.

По мнению административного истца, аттестационная комиссия была проведена формально, с многочисленными нарушениями процедуры таковой, а ее заключение о досрочном увольнении с военной службы, было принято незаконно, поскольку на аттестации он не присутствовал, с отзывом, изложенным в аттестационном листе его никто не знакомил, о времени и месте проведения аттестационной комиссии извещен не был.

Что касается привлечения к дисциплинарной ответственности, следует далее, то наложение взысканий, происходило с нарушением действующего законодательства, без проведения соответствующих разбирательств. Более того, каких-либо нареканий по службе со стороны командования он не имел, каких-либо проступков не совершал.

В связи с изложенным, ФИО7 считает действия административных ответчиков незаконными, а его требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании административный истец привел доводы аналогичные доводам, изложенным в своем исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части ... ФИО8 требования административного истца не признала, и пояснила, что, увольняя ФИО7 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, командир и аттестационная комиссия войсковой части ..., действовали в пределах предоставленных им полномочий и прав истца не нарушили, поскольку, истец допустил нарушение условий контракта, выразившееся в неоднократном совершении им грубых дисциплинарных проступков.

Указанное обстоятельство, пояснила далее представитель административных ответчиков, позволило аттестационной комиссии прийти к выводу о невозможности дальнейшего прохождения военной службы ФИО7, поскольку он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службы.

Также, представитель административных ответчиков, пояснила, что на основании составленного непосредственным командиром истца аттестационного листа в отношении ФИО7, 7 февраля 2019 г. было проведено заседание аттестационной комиссии войсковой части ..., которая действовала в законном составе, в пределах своих полномочий, при этом, аттестационная комиссия пришла к выводу о целесообразности увольнения административного истца с военной службы. О заседании комиссии до ФИО7 было доведено заблаговременно, однако последний на аттестацию не прибыл, об отложении таковой ходатайств не заявлял.

На основании изложенного представитель административных ответчиков ФИО8 просила суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. 

Командир и председатель аттестационной комиссии войсковой части ..., начальник ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

В своих письменных возражениях представитель начальник ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО9 привел доводы аналогичные доводам ФИО8, изложенным в судебном заседании. В удовлетворении требований административного истца просил отказать, дело рассмотреть без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение военного прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить частично, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Административный истец, на основании заключенного 14 октября 2018 г. контракта о прохождении военной службы, сроком на 10 лет, проходил военную службу в войсковой части ..., в должности водителя.

Во исполнение решения аттестационной комиссии войсковой части ... от 7 февраля 2019 г., приказом командира названной воинской части от 21 февраля 2019 г. №19 административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Основанием для проведения в отношении ФИО7 аттестационной комиссии, признания его несоответствующим занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы, послужило неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности в январе 2019 года. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями в служебной карточке истца.

В соответствии с приказом командира войсковой части ... от 22 февраля 2019 г. № 34-К, ФИО7 исключен из списков личного состава части с 25 марта 2019 г.

Разрешая требования ФИО7 о досрочном увольнении с военной службы, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аналогичная правовая норма закреплена и в подпункте «в» п.4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положение).

Решение о досрочном увольнении с военной службы должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно п. 1 ст. 26 Положения, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, а также Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444. (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П).

Основной задачей аттестации военнослужащих, в соответствии с п. 2 ст. 26 Положения, среди прочего, является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. Данная норма говорит о том, что при проведении аттестации аттестационная комиссия должна, как можно объективнее и всестороннее изучить ситуацию, по которой военнослужащий представляется к досрочному увольнению. В данном случае это факт совершения грубых дисциплинарных проступков.

Из аттестационного листа ФИО7, составленного его непосредственным командиром – 

<

данные изъяты> ФИО1., усматривается, что за время прохождения военной службы административный истец зарекомендовал себя с отрицательной стороны. К исполнению служебных обязанностей относится недобросовестно. Имеет четыре неснятые дисциплинарные взыскания, за совершение грубых дисциплинарных проступков.

В связи с изложенным, следует далее из текста отзыва, ФИО1. пришел к выводу о несоответствии истца занимаемой должности.

Как видно из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части ..., 7 февраля 2019 г. ФИО7 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии по вопросу дальнейшего прохождения службы, по результатам которого было принято решение о целесообразности увольнения его с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

В судебном заседании административный истец показал, что с текстом отзыва и соответствующим выводом он ознакомлен не был, о времени и месте проведения аттестации не извещался, на таковой не присутствовал. 

Допрошенный в судебном заседании командир минометной батареи капитан ФИО10 показал, что в начале февраля 2019 года им был составлен отзыв на ФИО7, однако с содержанием такового он административного истца не ознакомил. Пытаясь уведомить ФИО7 о времени и месте проведения в отношении последнего аттестации, направил посыльного к последнему домой, однако известить истца не удалось. Состоявшаяся 7 февраля 2019 г. аттестационная комиссия была проведена без участия ФИО7

На основании изложенного, принимая во внимание, что при увольнении ФИО7 с военной службы был грубо нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок, а именно, с аттестационным листом заявитель ознакомлен не был, участия в заседании аттестационной комиссии не принимал, а следовательно, не мог выразить мнение относительно отзыва о своей служебной деятельности, а также сообщить иные дополнительные сведения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части, касающейся незаконности заключения аттестационной комиссии войсковой части ... от 7 февраля 2019 г. и, как следствие, приказов командира названной воинской части о досрочном увольнении ФИО7 с военной службы и последующего исключения из списков личного состава части.

Изучая законность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и наложения на такового соответствующих дисциплинарных взысканий, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 28-28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, в ходе которого должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Повторное привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок, не допускается.

Согласно ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее - Дисциплинарный устав), военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, целью которого является установление виновных лиц, выявление причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. При этом, разбирательство может быть проведено как в письменной форме, так и без оформления письменных материалов.

В соответствии со служебной карточкой военнослужащего, ФИО7 имеет 4 неснятые дисциплинарные взыскания, за совершение грубых дисциплинарных проступков, совершенных в январе 2019 года и выраженных в отсутствии 10, 14, 17 и 21 января 2019 г. в воинской части без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

В соответствии с представленными командованием воинской части материалами разбирательств по фактам нарушения ФИО7 воинской дисциплины, проведение таковых было поручено 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1.

Содержание всех четырех материалов разбирательств полностью идентично, проведено с участием одних и тех же офицеров ФИО2, ФИО3, ФИО4, изложены одни и те же обстоятельства. Содержание служебной карточки имеет противоречивые данные, разные даты и подписи, якобы административного истца, однако выполненные разными видами почерка. Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут не вызывать сомнение в их достоверности.

Допрошенные в судебном заседании ФИО2. и ФИО1. показали, что действительно принимали участие в разбирательстве по фактам отсутствия на службе сержанта ФИО7, однако, в связи с нехваткой служебного времени документы составлялись позже изложенных в них событий, без участия лица, в отношении которого велось производство по факту совершения грубых дисциплинарных проступков. Права ФИО7 никто не разъяснял, дать объяснения по проводимому разбирательству не предлагал, с материалами разбирательства истца никто не знакомил, копии протокола о грубом дисциплинарном проступке не выдавал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о грубом нарушении командованием воинской части прав ФИО7, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», что является безусловным основанием для отмены приказов командира войсковой части ... о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности. 

На основании положений ст. 111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, принимая во внимание незаконность действий административных ответчиков, выразившихся в наложении дисциплинарных взысканий и досрочном увольнении административного истца с военной службы, суд считает, что расходы административного истца в сумме 300 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО7 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части ... связанных с досрочным увольнением с военной службы, удовлетворить.

Признать незаконными приказы командира войсковой части ... от 14 января 2019 г. № 72, от 17 января 2019 г. № 140, от 21 января 2019 г. № 197, от 23 января 2019 г. № 198 о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

Обязать командира войсковой части ... отменить приказы от 14 января 2019 г. № 72, от 17 января 2019 г. № 140, от 21 января 2019 г. № 197, от 23 января 2019 г. № 198 о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части ... от 7 февраля 2019 г. в части, касающейся досрочного увольнения 

<

данные изъяты> ФИО7 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обязать аттестационную комиссию войсковой части ... отменить свое заключение от 7 февраля 2019 г. в части, касающейся досрочного увольнения 

<

данные изъяты> ФИО7 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Признать незаконным приказ командира войсковой части ... от 21 февраля 2019 г. № 19 в части, касающейся досрочного увольнения 

<

данные изъяты> ФИО7 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обязать командира войсковой части ... отменить приказ от 21 февраля 2019 г. № 19 в части, касающейся досрочного увольнения 

<

данные изъяты> ФИО7 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта 

Признать незаконным приказ командира войсковой части ... от 22 февраля 2019 г. № 34-к в части, касающейся исключения 

<

данные изъяты> ФИО7 из списков личного состава войсковой части ....

Обязать командира войсковой части ... отменить приказ от 22 февраля 2019 г. № 34-к в части, касающейся исключения 

<

данные изъяты> ФИО7 из списков личного состава войсковой части ....

Обязать командира войсковой части ... обеспечить 

<

данные изъяты> ФИО7 положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы.

Взыскать с войсковой части ... через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в пользу ФИО7 300 (триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Командир и аттестационная комиссия войсковой части ... обязаны устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права административного истца указанным в решении способом, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по делу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, то есть с 28 мая 2019 г.

Председательствующий А.А. Митрофанов

Подлинное за надлежащей подписью. Верно:

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

Секретарь судебного заседания Т.А. Альчина