Дело №2-1865/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 22 августа 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании справки 2-НДФЛ от 20.02.2017 о доходах физического лица за 2016 год недействительной, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании справки 2-НДФЛ от 20.02.2017 о доходах физического лица за 2016 год недействительной, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу по апелляционному определению Красноярского краевого суда решением Норильского городского суда от 28.08.2015 были удовлетворены его требования к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, с последнего взыскано в пользу истца: убытки в размере 87000 руб., неустойка в размере 87000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 87500 руб., а всего: 262500 руб. Кроме того, условия заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность страхования жизни и здоровья были признаны судом недействительными. Решение суда было ответчиком исполнено в полном объеме в 2016 году, Банком перечислена истцу сумма 262500 руб. Одновременно с этим ответчиком были поданы сведения в налоговую инспекцию о получении истцом дохода в 2016 году в размере 261500 рублей. На основании данных сведений истец по требованию налогового органа представил налоговую декларацию за 2016 год с аналогичными сведениями и уплатил налог в размере 33995 рублей. Считает, что поданные ответчиком сведения о полученном им доходе не соответствуют закону, поскольку не являются доходом денежные средства в размере 87 000 рублей, полученные в качестве возврата ранее уплаченной истцом страховой премии по кредитному договору, признанному судом недействительным в части возложения обязанности на заемщика по уплате этой страховой премии за присоединение к программе страхования жизни заемщиков, в силу прямого указания НК РФ. Кроме того, неустойка в размере 87000 руб., денежная выплата штрафа в размере 87500 рублей имеет характер возмещения причиненного ущерба, материальных и моральных потерь согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» и является компенсационной, в связи с чем, к доходам в силу закона также не относится. 15.04.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил подать в налоговую инспекцию уточненные сведения, исключив из дохода указанные суммы. Ответчик в удовлетворении претензии отказал. 

С учетом последующего заявления об уточнении исковых требования, истец просит признать справку 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО1. за 2016 год от 20.02.2017 от источника ПАО «Сбербанк России» в сумме 87000 руб. недействительной; возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность предоставить налогоплательщику и в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год, исключив денежную сумму 87000,0 руб. из суммы налогооблагаемого дохода ФИО1 87363,75 рублей, взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг представителя- 10000 руб. (л.д.№).

Истец просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя ФИО2 (л.д.№).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства, в судебном заседании исковые требования с учетом изменения поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.№), о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика либо об отложении судебного заседания суд не просил, представил суду письменные возражения на иск, просив в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.№). 

Представитель третьего лица- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.№), ранее направила письменный отзыв (л.д№). 

Выслушав доводы представителя истца, принимая во внимание доводы представителя ответчика, третьего лица, изложенные в отзывах на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, в редакции, действующей на момент рассматриваемых отношений), российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ).

Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (ст. ст. 207, 209-210 НК РФ), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (ст. 217 НК РФ).

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения НДФЛ поименованы в статье 208 НК РФ, виды доходов в виде материальной выгоды - в статье 212 НК РФ. Виды доходов, не подлежащих налогообложению, определены ст. 217 НК РФ. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.

Судом установлено, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 28.08.2015 по делу по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя требования удовлетворены частично, с ОАО «Сбербанк России» взыскано в пользу ФИО1.: убытки в размере 87000 руб., неустойка в размере 87000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 87500 руб., а всего: 262 500 руб. 

Решение суда вступило в законную силу 28.10.2015 без изменений по апелляционному определению Красноярского краевого суда.

Сторонами не оспаривается, что судебный акт исполнен, указанные денежные средства перечислены ответчиком истцу.

Из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 год №27 от 20.02.2017 на имя ФИО1., а также уточненной справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год № от 30.03.2017 видно, что ПАО «Сбербанк России» как налоговым агентом заявлено о получении истцом дохода по коду (4800) в размере 261 500 руб. Начислен налог на указанную налоговую базу в размере 33995 рублей (л.д.№). 

14.03.2017 ФИО1. представил в Межрайонную ИФНС России №25 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой указал сумму дохода, подлежащую налогообложению, полученных от ПАО «Сбербанк России» в размере 261 500 рублей, сумму налога, подлежащая уплате в бюджет за 2016 год составила 33995 рублей (л.д.№). 

24.03.2017 ФИО1 оплатил сумму налога, что подтверждается чеком-ордером (л.д.№). 

Как следует из решения Норильского городского суда от 28.08.2015 сумма в размере 261 500 рублей состоит из следующих сумм взысканий: 

1) страховая премия в размере 87 000 рублей, которая ранее была уплачена истцом ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора № от 22.08.2012, условия о необходимости уплаты которой признаны судом недействительными, в силу чего данные денежные средства взысканы в пользу ФИО1.;

2) неустойка за просрочку исполнения требования потребителя в размере 87000 руб.; 

3) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.81 НК РФ, при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 НК РФ.

Суммы штрафов и неустойки, получаемых физическим лицом на основании решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 217 Налогового Кодекса РФ не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Вместе с тем, включение в сумму налогооблагаемого дохода ФИО1. страховой премии в размере 87 000 рублей суд полагает необоснованным, поскольку данные денежные средства являются возмещением ранее фактически понесенных истцом убытков вследствие включения ПАО «Сбербанк России» в кредитный договор условия, признанного судом недействительным, и выполняют компенсационно-восстановительную функцию. Данные денежные средства не относятся к числу доходов, указанных в ст.209 НК РФ, по своему содержанию не отвечают признакам дохода, установленного ст.41 НК РФ, так как не являются экономической выгодой, а представляют собой возмещение ранее понесенных расходов и не подлежат включению в налогооблагаемый доход по НДФЛ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительной справку 2-НДФЛ №27 от 20.02.2017 о доходах физического лица ФИО1. за 2016 год от источника – ПАО «Сбербанк России» в сумме 87 000 рублей недействительной, а требования ФИО1 о возложении обязанности исключить доход из суммы налогооблагаемого дохода удовлетворить полностью в сумме 87 000 рублей 00 коп., обязав в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу направить налогоплательщику и в Межрайонную ИФНС России №25 по Красноярскому краю уточненную справку о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2016 год, исключив из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке 2-НДФЛ за 2016 год, доход в сумме 87 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., выразившиеся в составлении досудебной претензии, составлении искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях (л.д.№).

Суд находит сумму 10000 рублей, уплаченную истцом за оказание услуг представителя ФИО2, в смысле, придаваемом положениями ст.100 ГПК РФ, находящейся в разумных пределах.

Поскольку исковые требования нематериального характера к ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.№).

Выводы суда, кроме пояснений представителя истца, подтверждаются вышеизложенными материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительной справку 2-НДФЛ №27 от 20.02.2017 о доходах физического лица ФИО1 от источника- Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в сумме 87000 руб. 00 коп.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исключить из суммы налогооблагаемого дохода доход ФИО1 в сумме 87000 руб., предоставить ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год, исключив денежную сумму 87000,0 руб., в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в апелляционном порядке через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец 

Решение принято в

окончательной форме 28.08.2017.