ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2019 года г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Ко А.И.,

при секретарях судебного заседания Осадчук В.В. и Гладкой О.М.,

с участием военного прокурора Благовещенского гарнизона 

<

иные данные> ФИО2 и 

<

иные данные> помощника этого прокурора 

<

иные данные> ФИО3,

обвиняемого ФИО4,

его защитника – адвоката Заболотиной Г.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотревв предварительном слушании, в помещении суда,материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

<

иные данные> 

ФИО4, 

<

иные данные> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата>, около 2 часов, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил с автомобильной стоянки, расположенной вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль марки «

<

иные данные>, стоимостью 166834 рубля, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущербна указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания ФИО4, осознавая последствия прекращения уголовного дела и назначенииему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал свое ходатайство, заявив о признании им своей вины в инкриминируемом ему преступлении. 

Защитник-адвокат Заболотина Г.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Военный прокурор Благовещенского гарнизона 

<

иные данные> ФИО2 против удовлетворения ходатайства ФИО4 не возражал, заявив о наличии процессуальных оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию. 

ПотерпевшийПотерпевший №1 представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Так, в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод, что выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

На основании ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, является преступлением средней тяжести.

Согласно сведениям из информационных центров УМВД России ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО4 полностью загладил причиненный ему вред, возвратив похищенный автомобиль, а также, передав ему в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20000 рублей.

Иных предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО4 не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и учитывая положения ст.104.5 УК РФ, помимо средней тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание имущественное положениеФИО4,в том числе, размер его денежного довольствия, а также имеющиеся у него обязательства имущественного характера в виде банковского кредита и аренды жилья. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате судебного штрафа последнему надлежит исполнить не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную в отношенииФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

На основании положений ст.81УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

иные данные>, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению на предварительном следствии, в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей,в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 236, 254, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО4 о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Установить срок ФИО4 для оплаты судебного штрафа –три месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (680038, 

<

...>), л/с 

<

***>, открытый в УФК по Хабаровскому краю (

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338, наименование платежа – мера наказания в виде штрафа по уголовному делу №11902000508000003.

Разъяснить ФИО4, чтов случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении указанной меры уголовно-правового характераи осуществляет производство по уголовному делу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти календарных дней со дня окончания срока его уплаты.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль «

<

иные данные> считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублейвозместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Ко