Дело № 2 - 314/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «26» августа 2019 года 

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита заемщику в сумме 67088 рублей 61 копейка на 60 месяцев под 37,5 % в год. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 20.03.2018 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере 79088 рублей 61 копейка. Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 278999 рублей 61 копейка. По состоянию на 04 июля 2019 года общая задолженность по Договору составляет 355714 рублей 27 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 51374 рубля 48 копеек, задолженность по уплате процентов по договору- 25340 рублей 18 копеек, неустойка- 278999 рублей 61 копейка. Учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 5010 рублей 98 копеек. Банком в адрес ФИО1 было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, но в установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ФИО1 возвращена не была. 

Просил суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 81725 рублей 64 копейки, из них: задолженность по основному долгу- 51374 рубля 48 копеек, задолженность по уплате процентов по договору- 25340 рублей 18 копеек, неустойка- 5010 рублей 98 копеек, государственную пошлину в размере 2651 рубль 77 копеек, 

В соответствии со ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещенной надлежащим образом. 

Судебное извещение, направленное почтовой связью по адресу ответчика, находящемуся в материалах дела и адресной справке, осталось неврученным, возвращено с отметкой по истечению срока хранения. Кроме того, ФИО1 извещалась судом по номеру телефона ответчика, однако абонент был не доступен для связи. Указанное расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).

Таким образом, суд считает судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика ФИО1 доставленным, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из заявления на получение кредита, индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен Банком кредит в размере 67088 рублей 61 копейка сроком на 60 месяцев под 37,5% процентов в год.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. 

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и графику погашения Кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов заемщиком ФИО1 должны производиться ежемесячно, начиная с 03.01.2016 года. 

Кредитором – банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. 03.12.2015 года Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 67088 рублей 61 копейка, путем зачисления на счет заемщика ФИО1, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.7-12). 

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения кредита, начиная с 20 марта 2018 года заемщиком ФИО1 погашение кредитной задолженности по основному долгу и начисленным процентам производилось не в полном объеме. За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 79088 рублей 61 копеек. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, в нарушение положений указанной статьи, таких доказательств представлено не было.

В результате нарушения заемщиком ФИО1 гашения кредита, на 04 июля 2019 задолженность по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 355714 рублей 27 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 51374 рубля 48 копеек, задолженность по уплате процентов по договору- 25340 рублей 18 копеек, неустойка- 278999 рублей 61 копейка. 

В соответствии с кредитным договором банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 5010 рублей 98 копеек.

С учетом уменьшения неустойки, задолженность по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу- 51374 рубля 48 копеек, задолженность по уплате процентов по договору- 25340 рублей 18 копеек, неустойка- 5010 рублей 98 копеек, а всего в общей сумме 81725 рублей 64 копейки. 

Сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору в части суммы основного долга и процентов доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 04.07.2019 год, расчетом исковых требований.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ. 

Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов составляет 3,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Учитывая, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Размер неустойки в сумме 5010 рублей 98 копеек является соразмерным последствиям нарушения обязательств, не оспорен ответчиком. Доказательств его несоразмерности ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. 

Учитывая, что ответчик - заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и своевременно не погасила задолженность по данному кредитному договору, не производит оплату, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом – банком исковые требования на общую сумму 81725 рублей 64 копейки законные и обоснованные, их надлежит удовлетворить, путем взыскания с ответчика ФИО1 в пользу банка указанной суммы задолженности. 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в общем размере 2651 рубль 77 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме, на общую сумму 81725 рублей 64 копейки, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 81725 рублей 64 копейки, уплаченную банком при обращении с данным иском в суд, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81725 рублей 64 копейки, государственную пошлину в размере 2651 рубль 77 копеек, а всего в общей сумме 84377 (восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха