№ 2а-3890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.

рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску прокурора г.Оренбурга к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения прокуратурой г.Оренбурга проверки выявлены основания для предъявления искового заявления о лишении водительских прав ФИО1 обладающий правом управления транспортными средствами, имеющий водительское удостоверение серии №, категории «В» «В1», выданное 27.05.2014г. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.01.2017г. № 6, у ФИО1 убедительных данных за наркоманию не усматривается. Имеет место пагубное употребление каннабиоидов без признаков зависимости. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. При таких обстоятельствах управление ФИО1 автотранспортными средствами создает угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неограниченного круга граждан, так и интересы общества и государства. Просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1

В силу ст.150 ч.7 КАС РФ, Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При этом от заинтересованного лица имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя. ФИО1 признан судом извещенным надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу ст.165.1 ГК РФ, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

По настоящему делу судом были направлены извещения неоднократно по адресу регистрации, судебная повестка не вручена в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры к извещению ФИО1 о дне судебного разбирательства, юридически значимое сообщение было ему доставлено, однако заинтересованное лицо не ознакомился с ним по причинам, зависящим от него. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд определил: рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В число основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в силу требований ст.3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (в редакции от 28.2013г.) «О безопасности дорожного движения» входит соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения».

Статьей 24 вышеназванного закона установлено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. При этом, на участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28 апреля 1993 года N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень N 377), согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: эпилепсия и синкопальные состояния (выраженные формы пограничных расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604, к таковым отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (код заболевания по МКБ-10: Р10-Р16, Р18, Р19), в том числе с применением четвертого знака в рубрике:. 1 – пагубное употребление.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно карточки операции с водительским удостоверением, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортным средством категории «В, В1», стаж вождения с 2002 года, 27.05.2014г. произведена замена в связи с истечением срока действия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.01.2017г. № №, у ФИО1 убедительных данных за наркоманию не усматривается. Имеет место пагубное употребление каннабиоидов без признаков зависимости. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

На основании ответа на запрос суда № № от 11.08.2017г. ГАУЗ ООКНД, ФИО1 впервые в 2012г. при прохождении медицинского освидетельствования зарегистрирован в данном медицинском учреждении, поскольку в отношении него было установлено состояние опьянения, вызванное алкалоидами 

<

данные изъяты>. Впоследствии дважды – 14.12.2015г. и 12.01.2016г. доставлялся вновь на медицинское освидетельствование, и оба раза установлено состояние одурманивания, вызванное алкалоидами 

<

данные изъяты>. При госпитализации 29.04.2016г. выставлен диагноз "

<

данные изъяты>".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности.

Сам факт нахождения ФИО1 на учете в ГАУЗ ООКНД, диспансерно-поликлиническое отделение с диагнозом "

<

данные изъяты>" с 29.04.2016г. до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у ФИО1 медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Согласно Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказания к управлению транспортными средствами при имеющемся заболевании действуют до прекращения диспансерного наблюдения в связи 

<

данные изъяты> (выздоровлением).

Поскольку ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами.

В связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению с полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г.Оренбурга к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Изъять у ФИО1 водительское удостоверение серии №, выданное 27.05.2014г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись О.С. Жукова