36RS0022-01-2021-001622-37

Уг. дело №1-272/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 29 июля 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Гулевской Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Губина В.В., представившего удостоверение адвоката № 2700 и ордер №112,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее образование, не женатого, без определенного места работы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области ФИО29 № 989 л/с от 28.06.2019 ФИО28 с 08.07.2019 назначен на должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Верхнехавскому району. 

Согласно должностному регламенту начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району, утвержденного 23.04.2020 начальником отдела МВД России по Верхнехавскому району ФИО31 ФИО30 руководит деятельностью отделения, организует контроль за соблюдением нормативно-правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, организует прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы по вопросам, отнесенным компетенции Государственной инспекции дорожного движения, осуществляет руководство отделением ГИБДД, распределяет обязанности между сотрудниками, обеспечивает координацию их действий, ведет производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, выносит решения по административным материалам в пределах своей компетенции, готовит и передает административные материалы по территориальности и подведомственности, и др. 

В соответствии с п. 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями и дополнениями), ФИО27 как сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, начальник ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО32 являлся должностным лицом государственного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения, т.е. представителем власти. 

06.04.2021 около 10 час 50 мин, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р.з. № в 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнехавскому району, и, отказавшись выполнить законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району был составлен соответствующий административный материал, который в тот же день в установленном порядке был передан на исполнение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО36 в служебные обязанности которого входит направление данного материала по подведомственности мировому судье.

06.04.2021 в период времени с 17 час 00 мин. по 18 час 42 мин., точное время не установлено, ФИО1 прибыл в помещение служебного кабинета № 102, расположенного в здании ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району по адресу: 

<

...>, где, заведомо зная о наличии в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не желая быть привлеченным к административной ответственности, влекущей наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, попытался незаконно передать начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО33 являющемуся должностным лицом и находящемуся на службе при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в сумме 30000 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в не направлении указанного административного материала по подведомственности мировому судье, а именно, лично положил на стол служебного кабинета ФИО35. денежные средства в сумме 30000 рублей. 

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве взятки начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО34. за совершение заведомо незаконного бездействия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду отказа последнего принять данные денежные средства. 

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, но, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. 

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия при участии защитника (л.д. 107-112, л.д. 137-141), из которых следует, что вечером 05.04.2021 он ехал на своем личном автотранспорте 

<

данные изъяты> г.р.з. «№ с пруда «Винный». Когда он отъехал немного от пруда, у него закончилась солярка в машине и замкнула проводка. Так как пруд находится недалеко от дома, в котором он проживает, и ему не хотелось возиться с машиной вечером, он ее оставил в поле примерно в 500 м от дома, который расположен по адресу: 

<

адрес>. 06.04.2021 он проснулся примерно в 06 час. 00 мин., за завтраком выпил 150-200 грамм водки, взял канистру с соляркой и пошел к своему автомобилю. Там он заправил свой автомобиль и начал смотреть из-за чего сломалась проводка. Далее, осознавая, что он выпил спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения не хотел садиться за руль, он позвонил своему знакомому – ФИО14, который согласился приехать и отогнать его машину к дому. Во время ремонта проводки в его автомобиле он увидел служебный автомобиль ДПС, который остановился возле его автотранспорта. В машине находились два сотрудника полиции, один из которых подошел к его автомобилю, в котором он сидел на водительском месте, и попросил его пройти к нему в служебный автомобиль. Далее в служебном автомобиле ДПС, в котором находился еще один сотрудник, сотрудник ДПС, который сидел за рулем начал составлять протокол, он же в это время находился на переднем пассажирском сиденье. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего сотрудник ДПС достал алкотестер, распечатал ему мундштук, одел его на алкотестер и передал его ему, он продул в него, какой результат показал алкотестер, он уже не помнит. Далее сотрудник ДПС продолжил составлять протокол. То, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал, но он был не согласен, что он управлял своим автомобилем, так как в момент, когда подъезжала служебная машина ДПС, он просто в нем сидел и никакого движения на своем автомобиле он не осуществлял. После этого сотрудники ДПС составив протокол административного правонарушении уехали. Перед этим он спросил у сотрудника полиции, по какой статье составили протокол, и что дальше будет с составленным в отношении него административным материалом, на что последний ему ответил, что данный материал он передаст своему начальнику – начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО41 для последующего его направления в мировой суд для рассмотрения по существу. В этот промежуток времени он еще раз позвонил своему знакомому ФИО14, чтобы последний приехал на такси и отогнал его машину вместе с ним домой. Когда он прибыл домой, он собрался и пошел к банкомату «Сбербанк», который располагается по адресу: 

<

адрес>, снял 33000 рублей. 30000 рублей он хотел отнести начальнику ГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО48 за то, чтобы последний не направлял указанный материал в мировой суд, чтобы там его не привлекли к ответственности и не лишили водительского удостоверения. 3000 рублей он оставил себе на свои личные нужды. После чего он пошел в отдел полиции ГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району, направился к начальнику ГИБДД ФИО40 для того, чтобы разобраться в ситуации по поводу оформления на него административного правонарушения за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения. Так как он очень боялся административного наказания и не хотел, чтобы его привлекли к административной ответственности, он решил передать денежные средства в размере 30000 рублей начальнику ГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО42 чтобы последний не направлял указанный материал в мировой суд. Далее он направился в кабинет к ФИО47 по пути в кабинет он встретил последнего, который сказал ему подождать возле кабинета некоторое время. Спустя некоторое время он пригласил его к себе, когда он зашел к нему в кабинет, это было 06.04.2021 в 17 час. 00 мин., ФИО44 сидел на своем рабочем месте, больше в кабинете никого не было. Далее он присел на стул, который располагался возле его рабочего стола, и достал из кармана своей куртки 30000 рублей, а именно 15 купюр номиналом 2000 рублей каждая, и положил их на стол ФИО46 под административный материал, сделал он это из-за того, что хотел избежать административного наказания и предложил эти денежные средства взять ФИО43 на что последний, видев его действия, предупредил его несколько раз, что это взятка должностному лицу и что он совершает преступление. Также он предупредил его, что за его действия может наступить уголовная ответственность, но он был не приклонен и просил не направлять материал в мировой суд. Далее ФИО39. предложил ему покинуть его служебный кабинет, на что он согласился, после чего они вместе вышли из кабинета, деньги, которые он предлагал в качестве взятки, остались лежать на столе. Когда они вышли, ФИО26 закрыл кабинет. После чего ФИО37 пошел в дежурную часть, а ему сказал ждать возле отдела полиции ОМВД России по Верхнехавскому району. Через некоторое время они пошли обратно в отдел ГИБДД вместе с ФИО2, двумя понятыми, экспертом и дознавателем, с его участием был проведен осмотр служебного кабинета ФИО45 в ходе которого были изъяты указанные денежные средства, переданные им ФИО38 в качестве взятки. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и в содеянном раскаивается;

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в судебном заседании, что точную дату он не помнит, в этом году, около 17-18 часов сотрудник полиции пригласил его и ФИО4 поучаствовать в качестве понятого в осмотре кабинета начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району. Зайдя в кабинет, на столе подняли лист бумаги, под которым лежали денежные купюры номиналом по 2000 рублей каждая, в количестве 15 штук, на общую сумму 30000 рублей. Это происходило в присутствии подсудимого. Поясняли, что данные денежные средства предлагались начальнику ГИБДД за езду в нетрезвом виде. Показали видео, как все происходило.; 

- показаниями свидетеля ФИО15, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2; 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №1, данными им в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия от 07.05.2021 (л.д.81-86), из которых следует, что в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области он состоит с 2019 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит руководство деятельностью отделения, организация и контроль за соблюдением нормативно-правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, организация приема граждан, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб по вопросам, отнесенным компетенции ГИБДД, принятие по ним необходимых мер, осуществление руководства отделением ГИБДД, распределение обязанностей между сотрудниками, обеспечение координации их действий, а также принятие решений по административным материалам и направление их по подведомственности. Его рабочее место располагается в здании ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району по адресу: 

<

...>, в служебном кабинете № 102. 06.04.2021 он в течении всего рабочего дня находился на своем рабочем месте в помещении служебного кабинета по вышеуказанному адресу. Примерно в 17 час 00 мин к нему в кабинет вошел неизвестный мужчина, который представился ФИО1 Он сказал, что сотрудники ДПС 06.04.2021 в первой половине дня остановили его автомобиль, за рулем которого он находился в состоянии алкогольного опьянения, составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Тот попросил ФИО1 подождать его в коридоре, пока он изучит его материал. В это время данный административный материал в отношении ФИО1 находился у него. Из его содержания он понял, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и данный материал он обязан был направить мировому судье по подведомственности, для принятия по нему окончательного решения. Он, с целью исключения провокации со стороны ФИО1 и документации преступной деятельности, расположил видеокамеру у него в кабинете с флэш-носителем, на который осуществлялась запись, и направил ее в сторону своего рабочего стола таким образом, чтобы было видно все происходящее в его кабинете. Зайдя в его кабинет, около 17 час. 30 мин., ФИО1 стал предлагать ему денежные средства за не направление вышеуказанного административного материала в суд. В ответ он предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но несмотря на его неоднократные предупреждения, ФИО1, положил ему на стол под административные материалы, которые находились у него на столе, денежные средства, как впоследствии он узнал в размере 30000 рублей, при этом он от получения данных денежных средств отказался, в руки их не брал. После этого, он попросил ФИО1 выйти из его кабинета и сказал ему подождать возле отдела полиции, а сам направился в дежурную часть для того, чтобы сделать сообщение о попытке дачи взятки. При этом денежные средства остались лежать у него в кабинете в том месте, куда их положил ФИО1 Когда они оба вышли из его кабинета, то он закрыл его на ключ, который есть только у него, при этом видеокамера продолжила работать. В его отсутствие в кабинет никто не заходил. До того момента пока ФИО1 не положил ему денежные средства на стол под административные материалы, в его кабинете иных денежных средств не было. Через некоторое время они снова вернулись в кабинет с дознавателем ФИО18, которому руководством было поручено провести осмотр места происшествия, по его сообщению о преступлении, то есть провести осмотр его кабинета. После этого с его участием и участием ФИО1 дознавателем ФИО18 в присутствии понятых был произведен осмотр его кабинета, в ходе которого были обнаружены 15 денежных купюр достоинством по 2000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей, на том же месте, куда их положил ФИО1, которые последний пытался передать ему в качестве взятки. Данные денежные купюры дознавателем были изъяты. При этом о происхождении этих денежных средств и он и ФИО1 рассказали правду, то есть их ему пытался передать ФИО1 в качестве взятки за совершение им незаконного бездействия, а именно не направление административного материала, составленного в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в суд для рассмотрения по существу. Присутствующий при производстве данного следственного действия ФИО1 подтвердил сообщенные им сведения, признав тот факт, что пытался ему передать данные денежные средства в качестве взятки. 26.04.2021 с его участием была осмотрена видеозапись.;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО16, данными им в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия от 15.05.2021 (л.д.69-72), из которых следует, что в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД России по ФИО8 району Воронежской области он состоит с 2020 года. 06.04.2021 примерно в 11 час. 00 мин. при несении службы им совместно с инспектором ФИО17 в 300 метрах от 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. «№». Данным автомобилем управлял ФИО1 При проверке документов у него были обнаружены признаки опьянения, после этого ФИО1 был отстранён от управления данным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования было установлено наличие алкоголя, но ФИО1 отказался подписывать протокол и был не согласен с данными показателями. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи в протоколе он также отказался. После этого ФИО1 поинтересовался у ФИО17, куда дальше пойдет указанный материал, на что ФИО17, сообщил ему, что отдаст его начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району, а тот, в свою очередь, передаст его в суд для рассмотрения по существу, и на эту процедуру передачи у него всего лишь одни сутки. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1, пытался передать взятку Свидетель №1 в размере 30000 рублей, за то, чтобы последний не направлял указанный материал в мировой суд и не вносил в базу данных сведения о его правонарушении;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО17, данными им в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия от 15.05.2021 (л.д.73-76), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО16;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО14, данными им в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия от 07.05.2021 (л.д.64-66), согласно которым 06.04.2021 примерно в послеобеденное время ему на телефон позвонил его знакомый ФИО1 и сказал, что находится в поле недалеко от дома и попросил приехать к нему на такси, чтобы потом его машину отогнать к нему домой. После этого он вызвал такси и поехал в поле к ФИО1, когда он подъехал к месту, которое ему назвал последний, там он увидел машину ФИО1 

<

данные изъяты> г.р.з. «№» и машину ДПС. Там же были 2 сотрудника ГИБДД и ФИО1, который стоял возле своей машины на улице. Далее сотрудники ГИБДД представились и попросили его показать водительские права, так как для управления ЗИЛ-5302 (бычок) нужна специальная категория. После того как они посмотрели водительские права и увидели, что у него есть нужная категория, отдали их обратно и уехали. Далее они с ФИО1 сели в машину последнего и поехали к ФИО1 домой;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО18, данными им в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия от 06.05.2021 (л.д.77-80), согласно которым в должности дознавателя ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области он состоит с 2019 года по настоящее время. 06.04.2021 примерно в 18 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте, ему позвонил дежурный ОМВД России по Верхнехавскому району и сообщил ему, что на территории ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району, совершено преступление, а именно попытка дачи взятки должностному лицу -начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району Свидетель №1 После чего он подошел ко входу указанного здания, при этом поручил сотруднику дежурной смены пригласить ему двух понятых для участия в осмотре места происшествия. Через некоторое время подошли два человека мужского пола, которые добровольно согласились принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, которые представились ФИО15 и Свидетель №2 Также в составе «СОГ» с ним к данному адресу подъехал специалист МВД – ФИО19 Когда они вошли внутрь, то проследовали в кабинет №102. Участие в осмотре принимал также Свидетель №1 и ФИО1 Перед началом осмотра он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, в том числе и ФИО1, после чего они приступили к осмотру места происшествия. В кабинете слева в углу стоял стол, на котором находился персональный компьютер, а также на нем лежали различные документы, в том числе административный материал. Под данным материалом находились 15 денежных купюр номиналом по 2000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей. Этот стол является рабочим местом начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району Свидетель №1 В ходе осмотра последний пояснил, что именно эти денежные средства ФИО1 пытался передать ему в качестве взятки за не направление административного материала в отношении него по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в мировой суд для принятия по нему решения. Далее ФИО1 указал на денежные средства, данные им ранее в качестве взятки, а именно на то место, где они лежали, на столе Свидетель №1 Указанные предметы, а именно 15 денежных купюр номиналом 2000 рублей каждая, были сфотографированы специалистом, после чего были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором он написал сведения о его содержимом. В ходе осмотра была изъята карта памяти «micro CD 32 GB», 15 денежных купюр номиналом по 2000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей, перчатки специалиста ФИО19, в которых брал денежные купюры. После составленного им протокола он предъявил его каждому из участвующих лиц для изучения, после чего, не высказав никаких претензий к содержанию протокола, все участвующие лица подписали его. Никто на ФИО1 никакого воздействия не оказывал. Он участвовал в следственном действии добровольно.;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО20, данными им в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия от 25.05.2021 (л.д.89-97), согласно которым, в должности начальника ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области работает с апреля 2017 года. В его подчинении находится ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району. В указанном подразделении работает Свидетель №1 в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области. 06.04.2021 начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области Свидетель №1, ФИО1 пытался передать ему незаконно денежное вознаграждение за то, чтобы он не направлял материал в суд для принятия решения по факту совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он незаконно пытался передать 30000 рублей Свидетель №1, за совершение указанного незаконного бездействия. О данном факте в тот же день ему сообщил Свидетель №1, после чего самостоятельно сделал сообщение в дежурную часть. Он поручил дознавателю ФИО18 провести осмотр места происшествия, а ст. о/у ГЭБ и ПУ ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО21 проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ; 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Новоусманского МСО СУ СК РФ по Воронежской области ФИО22 от 19.04.2021 (л.д. 6), согласно которому 19.04.2021 в Новоусманский МСО СУ СК России по Воронежской области из ОМВД России по Верхнехавскому району поступил материал проверки по факту покушения на дачу взятки ФИО1 начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО25

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО23 от 06.04.2021 (л.д. 33), согласно которому 06.04.2021 в 18 час. 42 мин. от начальника ОГИБДД ОМВД по Верхнехавскому району Свидетель №1 поступило сообщение о том, что гражданин ФИО1 пытался дать взятку за не составление административного материала по ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2021 (л.д. 34-35), согласно которому с участием ФИО1 и Свидетель №1 был осмотрен кабинет № 102, расположенный в здании ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра указанного кабинета на рабочем столе Свидетель №1 под административным материалом были обнаружены и изъяты 15 денежных купюр достоинством по 2000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей со следующими сериями и номерами: АА 497519727, АА 436531393, АА 104641847, АЕ 351151555, АА 373197079, АА 451616655, АА 613496016, АЕ 317085820, АА 468415099, АЕ 391147834, АЕ 135276379, АА 314853710, АА 645599942, АА 004358380, АА 359485372, которые со слов ФИО1 последний передал Свидетель №1 в качестве взятки за не направление указанного административного материала на рассмотрение в суд. Также в ходе осмотра были изъяты перчатки, а также карта памяти «Micro CD 32GB»;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 26.04.2021 (л.д. 14-19), согласно которому с участием Свидетель №1 была осмотрена флеш-карта «Micro CD 32 GB, на которой имеется видеофайл «20210406183639», представляющий собой видеозапись встречи ФИО1 и Свидетель №1;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Губина В.В. от 18.05.2021, согласно которому была осмотрена флеш-карта «Micro CD 32 GB, на которой имеется видеофайл «20210406183639», представляющий собой видеозапись встречи ФИО1 и Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что на данной видеозаписи запечатлены следующие события и разговоры (голос ФИО1 обозначен как «ФИО1», а Свидетель №1. - как «Свидетель №1»): Свидетель №1 – Присядьте, присядьте. ФИО3, ФИО3. ФИО1 – но простите, пожалуйста. Свидетель №1 – что у вас случилось? ФИО1 – Поехал на пруд, посмотреть лед стоит не стоит, хотел на рыбалку съездить. Ехал обратно, меня задержали, остановили. Свидетель №1 – Угу. Что пишете здесь, что не согласен с нарушением? ФИО1 – Ну сами понимаете меня, конечно согласен. Я и приехал к вам. Свидетель №1 – Ну не согласен. ФИО1 – Я же согласен, зачем и приехал. Свидетель №1 – Управляли в состоянии алкогольного опьянения. Да? ФИО1 – Ну пивка попил, да. Свидетель №1 – После этого вы отказались от экспертизы. ФИО1 – Ну как я в трубку дунул. (не разборчиво). Свидетель №1 – Так, так, так. ФИО6. ФИО1 – Вот. ( ФИО1 из левого кармана достает денежные купюры и кладет на стол под материалы). Свидетель №1 – Хотите избежать наказания? ФИО1 – Да. (Убирает руки со стола), вот так да. Свидетель №1 – Вы знаете, что это наказуемое уголовное деяние. ФИО1 – В курсе. Свидетель №1 – В курсе? ФИО1 – Да. Свидетель №1 – за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, вы в курсе да? ФИО1 – я бы как бы не давал. Свидетель №1 – В курсе вы да? Вообще о уголовном преследовании за дачу взятки? ФИО1 – я же не давал. Свидетель №1 – Ладно, пойдемте, покинуть помещение, выходите. (Свидетель №1 встает и вместе с ФИО1 выходят из кабинета, денежные средства остаются лежать на рабочем столе под административным материалом). После осмотра данной видеозаписи, подозреваемый ФИО1 пояснил, что действительно на указанной видеозаписи изображен он, а также Свидетель №1 и на ней запечатлен момент, когда ФИО1 пытался передать Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в размере 30000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2021 (л.д. 120-127), согласно которому были осмотрены денежные купюры достоинством по 2000 рублей каждая, в количестве 15 купюр, на общую сумму 30000 рублей, со следующими сериями и номерами: АА 497519727, АА 436531393, АА 104641847, АЕ 351151555, АА 373197079, АА 451616655, АА 613496016, АЕ 317085820, АА 468415099, АЕ 391147834, АЕ 135276379, АА 314853710, АА 645599942, АА 004358380, АА 359485372, а также нитриловые перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.05.2021; 

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 21.05.2021: флеш-карта «Micro CD 32 GB», 15 денежных купюр достоинством 2000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.04.2021 (л.д.128-129), нитриловые перчатки, признанные в качестве вещественных доказательств на основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.05.2021;

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Воронежской области гене-рал-лейтенанта полиции ФИО13 № 989 л/с от 28.06.2019 (л.д. 28), согласно которому Свидетель №1 назначен с 08.07.2019 на должность начальника ОГИБДД отдела МВД России по Верхнехавскому району;

- должностным регламентом начальника ОГИБДД отдела МВД России по Верхнехавскому району Свидетель №1 23.04.2020 (л.д. 21-26), согласно которому Свидетель №1 руководит деятельностью отделения, организует контроль за соблюдением нормативно-правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, организует прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы по вопросам, отнесенным компетенции ГИБДД, осуществляет руководство отделением ГИБДД, ведет производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, выносит решения по административным материалам в пределах своей компетенции, готовит и передает административные материалы по территориальности и подведомственности, и др.

На другие доказательства стороны не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, считает его вину доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления он действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время его поведение также адекватно происходящему, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным преступлением против интересов государственной службы, относящимся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенным с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным (покушение). Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 30000 рублей, которые использовались ФИО1 как средство при совершении преступления и являются вещественными доказательствами по делу, подлежат обращению в собственность государства. 

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: флеш – карта «Micro CD 32 GB», подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Вещественные доказательства: 15 денежных купюр достоинством 2000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области - конфисковать и обратить в собственность государства. 

Вещественные доказательства: флеш-карту «Micro CD 32 GB» - хранить при уголовном деле; нитриловые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок десять суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий - судья: Л.В. Гулевская 

36RS0022-01-2021-001622-37

Уг. дело №1-272/2021