Судья Благодатная Е.Ю. дело № 12-372/2019 

(№ 5-88/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добрострой» (далее – ООО «Добрострой», общество, юридическое лицо),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Добрострой» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, начальник ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, указавая, что состав административного правонарушения и наличие в деянии юридического лица признаков состава административного правонарушения доказаны в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Законный представитель ООО «Добрострой», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник юридического лица ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении, полагал состоявшееся по делу судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав пояснения защитника общества, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ООО «Добрострой» допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО9 в отсутствие у последнего разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушило требования части 4 статьи 13 и части 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. 

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат в себе доказательств, свидетельствующих о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина непосредственно обществом, в связи с чем состав административного правонарушения, вменяемого обществу, в действиях последнего отсутствует. Кроме того, в качестве основания прекращения производства по делу судьёй в решении приведено, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа право юридического лица на защиту было нарушено. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается вывод должностного лица административного органа о том, что ООО «Добрострой» осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о том, что именно общество осуществило допуск гражданина 

<

данные изъяты> ФИО5 к выполнению работ.

В обоснование позиции о невиновности общества защитником ООО «Добрострой» были представлены договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Добрострой» и 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого 

<

данные изъяты> обязуется произвести работы по капитальному ремонту МБОУ «СОШ №», при этом согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добрострой» передало 

<

данные изъяты> строительную площадку для выполнения работ по вышеуказанному договору подряда.

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что денежные средства за осуществление работ он получал от ФИО8, который является работником 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела письмом.

Кроме того, материалы дела содержат в себе срочный трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО5

Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО «Добрострой» в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, законный представитель ООО «Добрострой», а также защитник общества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при этом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества либо его защитника. 

В материалах дела имеется заявление ФИО2, поданное в отдел миграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, согласно которому защитник общества не был допущен к составлению протокола об административном правонарушении в отношении общества сотрудником ФИО6 

Из ответа заместителя начальника Управления по вопросам миграции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 не был допущен должностным лицом административного органа к участию в деле в качестве защитника со ссылкой на положения части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предусматривают понятие законного представителя юридического лица (л.д.84). 

Однако должностным лицом административного органа не было учтено, что помимо законного представителя защиту прав юридического лица вправе осуществлять также защитник, действующий на основании доверенности, выданной юридическим лицом, либо на основании ордера, если защитник имеет статус адвоката. 

Согласно ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №№, № адвокат ФИО2 уполномочен на представительство интересов ООО «Добрострой» в отделе миграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.76, 78). 

Таким образом, неправомерное недопущение должностным лицом административного органа к участию в деле защитника юридического лица ФИО2, при наличии у последнего соответствующих полномочий, свидетельствует о том, что ООО «Добрострой» было лишено гарантий защиты, предоставленных Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, поскольку общество не смогло реализовать свои права, предусмотренные статьями 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу решения, а лишь указывают на несогласие с должностного лица административного органа с выводами судьи районного суда, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добрострой» оставить без изменения, жалобу начальника ОИК УВМ МВД по Республики Крым ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова