24RS0№-02

2-1602(2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе «Авиатор» 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был построен им в 1990 году. С момента постройки и до настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным. Спорный гараж соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Однако, несмотря на фактическое владение гаражом на праве собственности, право на данное имущество за ним не зарегистрировано, в связи с этим, вынужден обратиться в суд с требованиями о признании за собой права собственности на указанный гараж.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением (л.д.62), не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.59).

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации 

<

адрес>, против признания за ФИО1 права собственности на самовольно построенный гараж возражал, поскольку разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, земельный участок, на котором расположено строение, на каком-либо праве не предоставлялся (л.д.62, 69,70).

Третье лицо ФИО3, уведомленная о слушании дела, в суд не явилась (л.д.62), в представленном заявлении просил дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что против исковых требований ФИО1 не возражает (л.д.60).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ из землепользования воинской части № был изъят неиспользуемый земельный участок общей площадью 1,7 га, расположенный в районе 

<

адрес> и пойменной части 

<

адрес>, и предоставлен для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей офицерам, прапорщикам, военнослужащим и служащим в/ч 97646 с оформлением и выдачей документов в управление архитектуры и градостроительства и комитете по земельным ресурсам и землеустройству (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «

<

адрес> края» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АВАТУ, площадью 725496,16 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием 

<

адрес> края (л.д.84-85). 

В 1990 году ФИО1 за счет собственных сил и средств был построен гараж № в гаражном обществе «Авиатор» 

<

адрес>, созданном на территории АВАТУ, на земельном участке, находящемся в ведении Министерства обороны РФ.

Согласно техническому плану сооружения, гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество «Авиатор», гараж №, представляет собой одноэтажное сооружение, общей площадью 31,5 кв.м., год завершения строительства 1990 г. (л.д. 12-20).

С момента постройки гаража в 1990 году истец пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя содержания указанного нежилого помещения, оплачивает членские взносы в гаражное общество, что следует из справки председателя гаражного общества (л.д.8).

Несмотря на фактическое владение гаражом, за ФИО1 право собственности на него не зарегистрировано, данные о собственнике гаража в ФГУП «Ростехинвентаризация» и УФСГРКиК РФ по 

<

адрес> отсутствуют (л.д.10,11). 

Из справки главного архитектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража в гаражном обществе «Авиатор» на имя ФИО1 не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства. Гараж № в гаражном обществе «Авиатор» построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 9).

Доводы истца ФИО1 о соответствии гаража существующим строительным правилам и нормативам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: техническим заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» об удовлетворительном состоянии строительных конструкций гаража и пригодности для эксплуатации (л.д. 35-44), заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» о соблюдении при строительстве спорного гаража противопожарных правил (л.д.45-57).

У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные в иске обстоятельства, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. В 1990 году по решению начальника училища создавалось гаражное общество на территории АВАТУ для военнослужащих и выделялись участки под строительство гаражей, на то время земля принадлежала Министерству обороны. ФИО1 в 1990 году построил гараж своими силами и средствами, с указанного времени пользуется им как своим собственным, является членом гаражного общества и регулярно оплачивает членские взносы. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно возведенной ФИО1 постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на объект недвижимости гараж №, в гаражном обществе «Авиатор», 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 31,5 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, гаражное общество «Авиатор».

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко