РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административного дела № 2а-2984/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-003435-52) по административному иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району (далее ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району) ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что в производстве ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании нотариального соглашения об уплате алиментов, должник требования исполнительного документа не исполняет, от уплаты алиментов уклоняется. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в ФИО2 алиментов. Исполнительное производство возбуждено на основании нотариального соглашения. С **/**/**** года должник не платит алименты, задолженность составляет более ~~~ рублей. Сейчас должник находится в розыске с **/**/****. Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела письменные документы, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Так, часть 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Однако, из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено:

на исполнении в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 ежемесячно алиментов в размере ~~~ рублей на содержание дочери ФИО3 Полины, **/**/**** года рождения. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя от **/**/****, нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от **/**/****. 

**/**/**** ФИО2 предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа, в том числе возможностью установления временных ограничений. 

**/**/**** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований в полном объеме (погашением задолженности). 

**/**/**** начальником ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/**** на основании заявления взыскателя ФИО6, в связи с тем, что с **/**/**** алименты не уплачиваются. Исполнительному производству присвоен порядковый номер №-ИП. 

**/**/**** судебным приставом ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыске должника ФИО2

Согласно Акту совершения исполнительных действий от **/**/**** установлено, что по адресу: .... должник ФИО2 не проживает с **/**/**** года. 

Согласно справке о проведении исполнительно-розыскных действий местонахождение должника не установлено, мероприятия исполнительного розыска продолжаются. 

В результате исполнительных действий установлено, что ФИО2 места регистрации не имеет, недвижимого имущества, транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано. 

Согласно сведениям базы МВД России ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации (**/**/**** г.), заграничным паспортом (**/**/**** г.). 

Таким образом, материалами дела установлено, что, административный ответчик, обладая сведениями о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполняет, что административным ответчиком не оспаривается при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что требования исполнительного документа не исполняются должником в установленные сроки, при этом доказательств, подтверждающих необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, материалы дела не содержат, суд находит обоснованными требования административного иска об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указанное ограничение соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлено безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Установить должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженцу ...., временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до погашения задолженности по исполнительному документу - нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов от **/**/****.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 августа 2025 года.