УИД 61RS0007-01-2020-002789-85

№ 2-2315/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н. 

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО города Ростова-на-Дону обратилось с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, указав, что на основании Постановления Главы администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент имущественно -земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и земельного участка, общей площадью 22 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет адресный ориентир: 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>. 

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в ответ на запрос Департамент от ДД.ММ.ГГГГ, информировала, что уведомила ФИО1 о необходимости оформления документов по аренде спорного земельного участка на новый срок, в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, ответчик за переоформлением в Департамент не обращался и продолжал пользоваться земельным участком. 

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем, отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №и. 

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с п. 2 ст.610 ГК РФ. 

ДИЗО города Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (исх. №-УП) о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №и. Указанное уведомление было возвращено Департаменту в связи с отсутствием адресата. 

Таким образом, в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от договора. 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. 

Департамент провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж. 

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные 6005 459288 выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030502:287, общей площадью 22 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес> временного металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда; 

Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030502:287, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, 

<

адрес> по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

адрес> в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Представитель ДИЗО города Ростова-на-Дону и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что ФИО1 неоднократно обращался с требованиями о продлении договора аренды, однако, ему необоснованно было отказано, поскольку истец не выполнил свою обязанность и не сформировал границы земельного участка. Ответчику также не предлагал произвести действия по формированию границ, от чего он не отказывался. 

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу абз.1 ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п.2 ст. 610 ГК Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент имущественно -земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и земельного участка, общей площадью 22 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет адресный ориентир: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

После окончания срока действия договора, указанного в нем, ответчик продолжал пользоваться земельным участком. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в ответ на запрос Департамент от ДД.ММ.ГГГГ, информировала, что уведомила ФИО1 о необходимости оформления документов по аренде спорного земельного участка на новый срок, в установленном законом порядке. 

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком. 

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем, отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №и. 

Решением Ростовской-на-Дону городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-дону» утвержден порядок предоставления земельных участков в городе Ростове-на-дону». 

Согласно п. 3.5.1. Решения Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой Отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, в радиусе пешеходной доступности не более 100 метров от входов в жилые дома по месту жительства, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет. 

ДИЗО города Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление (исх. №-УП) о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №и. Указанное уведомление было возвращено Департаменту в связи с отсутствием адресата. 

В силу п. 1 ст. 165.1, а также согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются 

полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Кроме того, в соответствии с п 4.4.8 договора Арендатор обязан письменно в десятидневный срок уведомить Арендодателя об изменении своих реквизитов, наименования, местонахождения или реорганизации. 

В связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, договор аренды прекратил свое действие на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от договора. 

Таким образом, ответчик в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком, что не опровергнуто ФИО1 

Департамент провел обследование спорного земельного участка. 

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж. 

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ФИО1 предписание, содержащееся в уведомлении ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, земельный участок, являющийся объектом договора аренды, истцу не возвращен, не освобожден от временного объекта, в связи с чем, истец лишен возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе - сведений об объемах работ, проведение которых необходимо для исполнения решения суда, инвалидность ответчика, суд приходит к выводу об установлении 3 месячного срока для исполнения ответчиком решения суда в части возлагаемых на него обязанностей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные 6005 459288 выдан ОВД Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ, освободить от временного металлического гаража и передать по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030502:287, общей площадью 22 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, 

<

адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено – 16 ноября 2020 года