№RS0№-70

№ (12-166/2024;)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> ФИО5, с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО3, представителя ФИО2 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в нарушении п.8.1, 8.5, 8.6, 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя требования тем, что правила дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО2 ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, защитника, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, имеют значения действия только ФИО1, соответствие данных действий требованиям п.8.1, 8.5, 8.6, 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с этим оценка действий водителей на предмет наличия виновности в ДТП не дается, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении не определяется.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21:22 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> 13 Борцов в 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей марки КАМАЗ-43101А, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и Honda Fit, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Водитель ФИО1 не убедился в безопасности поворота направо перед выполнением маневра поворота направо не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, выполняя маневр поворота направо из крайнего левого положения, не соблюдал безопасный боковой интервал, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил требования п.8.1, 8.5, 8.6, 9.10 ПДД РФ.

Обстоятельства совершения вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе приобщенными объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотографиями и видеозаписью.

Доводы жалобы опровергаются исследованными доказательствами, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи в совокупности с иными исследованными доказательствами автомобиль марки Honda Fit, государственный регистрационный знак 

<

***>, находился в неподвижном состоянии, тогда как автомобиль марки КАМАЗ-43101А, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял маневрирование, что свидетельствует об осуществлении активных действий, в результате которых нарушены правила дорожного движения, после чего автомобиль остановился, открылась дверь со стороны водителя и из автомобиля вышел водитель.

В рассматриваемом случае для установления виновности заявителя в нарушении п.9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, дополнительных специальных познаний и проведения автотехнических экспертиз не требуется.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Вместе с тем, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона, то есть, в том числе, п.9.10 ПДД РФ, тогда как п.8.1, 8.5, 8.6 ПДД РФ не образуют состав указанного административного правонарушения, в связи с чем подлежат исключению из постановления, а постановление по данному основанию подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить в части.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение п.8.1, 8.5, 8.6 ПДД РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5