ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 ноября 2017 года

Шарлыкский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А., 

с участием

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Горчева Ю.Ю.,

подсудимой Живых ВМ,

защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Живых ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Живых ВМ совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Живых ВМ ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов, находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на законных основаниях в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, действуя незаконно, умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, представились ФИО1 сотрудниками администрации, тем самым ввели потерпевшую в заблуждение. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с целью хищения путём обмана, сообщило ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что проводится денежная реформа и старые денежные средства меняются на новые и предложила ФИО1 предоставить им имеющиеся денежные средства для того, чтобы переписать номера купюр. ФИО1, ввёдённая в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Живых ВМ и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передала им принадлежащие ей денежные средства в сумме 80 000 рублей различными купюрами. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сложило переданные ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, в бумажный конверт, после чего, незаметно для ФИО1 подменило конверт с деньгами на заранее приготовленный аналогичный бумажный конверт, в котором находились тетрадные листы, и передало его ФИО1 Живых ВМ, в это время, действуя по указанию с лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью пресечения обнаружения их преступных действий и вызова сотрудников правоохранительных органов, незаметно для ФИО1, извлекла из принадлежащего потерпевшей сотового телефона «Nokia 1100» аккумуляторную батарею и сим-карту. Таким образом, Живых ВМ, действуя умышленно, незаконно, совместно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путём обмана похитили денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО1, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

С вышеизложенным и предъявленным обвинением, подсудимая Живых ВМ согласилась, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Живых ВМ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Живых ВМ и её защитник – адвокат Судьбин К.В. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций со своими защитником, что подсудимая Живых ВМ, в полной мере осознаёт последствия заявленного ей ходатайства. 

Государственный обвинитель потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимой, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой Живых ВМ по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой Живых ВМ в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, суд признаёт её вменяемой в отношении совершенного ей деяния.

В отношении подсудимой Живых ВМ судом учтено то, что она судима, по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Подсудимой Живых ВМ совершено преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести против собственности. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Живых ВМ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Живых ВМ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Живых ВМ, суд не установил.

Рецидив в действиях Живых ВМ отсуствует.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, обсудив все альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным. Размер наказания должен быть определён с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Живых ВМ осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год.

Суд, учитывая, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, которые относятся к средней тяжести, а также что в период испытательного срока от исполнения возложенных судом обязанностей Живых ВМ не уклонялась, положительно характеризуется по месту жительства, приходит к выводу о возможности сохранения Живых ВМ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания Живых ВМ в виде лишения свободы необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку она осуждается к лишению свободы за преступление средней тяжести, и является лицом, которое ранее не отбывало лишение свободы.

Разрешая гражданский иск по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается, что ущерб, причинённый потерпевшей ФИО1 противоправными действиями Живых ВМ составил 80 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к Живых ВМ о взыскании с неё материального ущерба в размере 80 000 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Живых ВМ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Живых ВМ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Живых ВМ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Взыскать с Живых ВМ в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 80 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – женское платье, 5 сим-карт, съемную батарею, флеш-карту, вязаную женскую кофту, мобильные телефоны: «Fly Ezzy 7», «Fly IQ440», «Samsung GT-i9300», «Nokia 202» со вставленной сим-картой – вернуть законным владельцам; «LG-D722», DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ «Кафе 24», расположенного по адресу: 634 км автодороги Оренбург – Казань в 

<

адрес>, DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с автосервиса по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле; почтовый бумажный конверт, полиэтиленовый пакет, тетрадные листы, обложку от тетрадки, банку объемом 0, 7 л, крышку от банки хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Шарлыкский» 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Д.В. Волженцев