Дело № 2-860/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышин 08 июня 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Поповой Д.И..,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что «26» декабря 2014 года между Кредитным потребительским кооперативом «Честь» (далее - КПК «Честь», Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Пайщик, Залогодатель) был заключен договор займа № .... (далее – договор займа), по условиям которого КПК «Честь» предоставил Заемщику заем в размере 3 410 000 (три миллиона четыреста десять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 28% годовых (п. 1.1 - п. 1.3 договора займа) 

При нарушении сроков погашения суммы займа или уплате ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, Заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 3.5 договора займа). 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору займа между КПК «Честь» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – Поручители) были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которыми Поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителей и Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору займа между КПК «Честь» и ФИО1 были заключены: Договор залога имущества № .... от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога). Предметом залога являются следующие объекты: Легковой Шевроле Нива, номер ПТС: ...., 2004 г.в., ВАЗ 2123, двигатель № ...., VIN – № ...., государственный регистрационный знак № ....; Универсал ВАЗ-2109, номер ПТС: ...., 1987 г.в., VIN – № ...., двигатель – № ...., государственный регистрационный знак № ....; Трактор МТЗ-80, номер ПТС: ВА 416734, 1993 г.в., заводской № машины (рамы) – № ...., двигатель – № ...., государственный регистрационный знак № .... ;Трактор Беларус-892, номер ПТС: № ...., 2011 г.в., заводской № машины (рамы) – № ...., двигатель – № ...., государственный регистрационный знак № .....

По соглашению сторон начальная цена при продаже заложенного имущества составляет 50% от оценочной стоимости, указанной в п. 1.2 договора залога (п. 5.2 Договора залога).

Договор залога имущества № ..../З-2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога). Предметом залога является: Дискатор БДМ 3*2, оценочная стоимость по соглашению сторон – 200 000 рублей. 

Согласно п. 5.2 Договора залога по соглашению сторон начальная цена при продаже заложенного имущества составляет 50% от оценочной стоимости, что составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае однократного нарушения Залогодателем графика возвратных платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа (п. 5.1 Договора залога).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения займа было уплачено:основная сумма займа - 315 095,08 руб. 08 коп.; проценты – 884 904,92 руб. 92 коп; членские взносы – 120 руб. 00 коп.

Итого по договору займа Заемщиком осуществлено платежей на общую сумму 1 200 120 руб. 00 коп.

Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи от ФИО1 прекратились. В связи с чем Заемщику и Поручителям направлялись предупреждения с просьбой оплатить задолженность. Однако платежей так и не последовало.

Таким образом, по состоянию на «11» апреля 2017 года задолженность Пайщика КПК «Честь» ФИО1 по договору займа составляет 4 977 701,16 (четыре миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот один) руб. 16 коп., из которых: Основная сумма займа - 3 094 904,92 (три миллиона девяносто четыре тысячи девятьсот четыре) руб. 92 коп.; Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 183 457,30 (один миллион сто восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 30 коп.; Неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 699 338,94 (шестьсот девяносто девять тысяч триста тридцать восемь) руб. 94 коп. 

При вступлении в КПК «Честь» ФИО1 был ознакомлен с Уставом и Положениями Кооператива и обязался соблюдать, и выполнять их. Членство лица в кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК, пользоваться услугами, оказываемыми этим кооперативом для своих пайщиков с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава кооператива, и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке, и одновременно с этим, исполнять обязанности, определенные этими документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «О кредитной кооперации» члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы Кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов Кооператива.

Обязательства перед КПК «Честь» Заемщиком ФИО1 не выполнены.

На основании изложенного просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа № .... от «26» декабря 2014 года в сумме 4 977 701,16 (четыре миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот один) руб. 16 коп., из которых:Основная сумма займа - 3 094 904,92 (три миллиона девяносто четыре тысячи девятьсот четыре) руб. 92 коп.; Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 183 457,30 (один миллион сто восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 30 коп.; Неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 699 338,94 (шестьсот девяносто девять тысяч триста тридцать восемь) руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 088,51 (тридцать три тысячи восемьдесят восемь) руб. 51 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество ФИО1, а именно принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства:

Легковой Шевроле Нива, номер ПТС: ...., 2004 г.в., ВАЗ 2123, двигатель № ...., VIN – № ...., государственный регистрационный знак № ...., свидетельство о праве собственности ...., путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей;

Универсал ВАЗ-2109, номер ПТС: ...., 1987 г.в., VIN – № ...., двигатель – № .... государственный регистрационный знак № .... свидетельство о праве собственности ...., путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей;

Трактор МТЗ-80, номер ПТС: ВА 416734, 1993 г.в., заводской № машины (рамы) – № .... двигатель – № ...., государственный регистрационный знак № ...., свидетельство о праве собственности ВА № ...., путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; 

Трактор Беларус-892, номер ПТС: № ...., 2011 г.в., заводской № машины (рамы) – № .... двигатель – № .... государственный регистрационный знак № ...., свидетельство о праве собственности № ...., путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на залоговое имущество ФИО1, а именно принадлежащий ему на праве собственности Дискатор БДМ 3*2, путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Представитель истца - КПК «Честь», извещённый в установленный законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России о получении судебного извещения, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд, суд в известность не поставили, возражений по сути иска не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ч.1, 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по месту регистрации, однако в суд не явились, о причинах неявки в суд, суд в известность не поставили и не просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу приступить к рассмотрению данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК ПФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела на основе представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договор займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заёмщику заём в размере 3410000 рублей, на срок 24 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 28 % годовых (п. 1.1, п. 2.1 договора займа).

Получение заемщиком денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обязался погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить целевые взносы ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей. 

При нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 3.5 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которыми поручители отвечают перед займодавцам в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, с возможностью начисления их до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, целевых взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). 

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения займа было уплачено 1200120 рублей, в том числе основная сумма займа - 315095 рублей 08 копеек, проценты - 884904 рубля 92 копейки, членские взносы - 120 рублей.

Указанное ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что заёмщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушает его условия и требования статьи 810 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

КПК «Честь» направлялись претензии о возврате долга по договору займа в адрес ответчиков, однако каких-либо мер к погашению задолженности предпринято ими не было.

По представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 4977701 рубль 16 коп., из которых: основная сумма займа - 3 094 904,92 (три миллиона девяносто четыре тысячи девятьсот четыре) руб. 92 коп.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 183 457,30 (один миллион сто восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 30 коп.; неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 699 338,94 (шестьсот девяносто девять тысяч триста тридцать восемь) руб. 94 коп. 

Судом был проверен данный расчёт и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела. 

Учитывая, что просрочки заемщика по погашению займа превышали десятидневный срок, установленный в графике платежей, носили системный и неоднократный характер, доказательств возврата займа и прекращения обязательств в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ суду не представлены, на основании п. 5.1.3 договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 4977701 рублей 16 копеек. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договор залога имущества № ..../З-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являются следующие объекты: Легковой Шевроле Нива, номер ПТС: ...., 2004 г.в., ВАЗ 2123, двигатель № ...., VIN – № ...., государственный регистрационный знак № ....; Универсал ВАЗ-2109, номер ПТС: ...., 1987 г.в., VIN – № ...., двигатель – № ...., государственный регистрационный знак № ....; Трактор МТЗ-80, номер ПТС: ВА 416734, 1993 г.в., заводской № машины (рамы) – № ...., двигатель – № ...., государственный регистрационный знак № .... ;Трактор Беларус-892, номер ПТС: № ...., 2011 г.в., заводской № машины (рамы) – № .... двигатель – № .... государственный регистрационный знак № ....

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договор залога имущества № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является: Дискатор БДМ 3*2,

Право собственности ответчика на транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства, а также сведениями РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» и сведениями отдела государственного надзора по Камышинскому району.

Залогом по договору займа обеспечивается надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа, указанных в п. 1.1 и п. 1.3 договора займа, а именно своевременное погашение основного долга, выплата процентов за пользование займом, уплата неустойки (пени) и уплата целевого взноса, возмещение убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию (п.п. 3.1, 3.2. договора залога).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Согласно п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая вышеизложенное и анализируя характер нарушения заёмщиком обязательств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства и положения ст. 349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) дают основания истцу просить суд удовлетворить требования по договору займа, а также обратить взыскание за заложенное имущество, поскольку необходимость взыскания денежных сумм доказана в полном объёме.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п. 5.1 договора залога заложенное имущество обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основную сумму займа, проценты, целевые взносы, а также уплату неустойки (пени). Возмещению также подлежат расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае однократного нарушения графика возвратных платежей (п. 5.2, 5.3 договора).

Условиями договора о залоге транспортных средств от 26 декабря 2014 года предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае однократного нарушения графика возвратных платежей по договору займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора (п. 5.1 договора).

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

По соглашению сторон начальная цена при продаже заложенного имущества составляет 50 % от оценочной стоимости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела спора о цене заложенного имущества не имеется, суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из цены, согласованной сторонами в договоре.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33088 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчиков в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 33088 рублей 51 коп., а также с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа № .... от «26» декабря 2014 года в сумме 4 977 701,16 (четыре миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот один) руб. 16 коп., из которых: основная сумма займа - 3 094 904 руб. 92 коп.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 183 457 руб. 30 коп.; неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 699 338 руб. 94 коп. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33088 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: транспортные средства: 

- Легковой Шевроле Нива, номер ПТС: ...., 2004 г.в., ВАЗ 2123, двигатель № .... VIN – № ...., государственный регистрационный знак № .... определив начальную продажную стоимость в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, установив способ продажи путем публичных торгов в соответствии с действующим законодательством;

- Универсал ВАЗ-2109, номер ПТС: ...., 1987 г.в., VIN – № ...., двигатель – № ...., государственный регистрационный знак № ...., определив начальную продажную стоимость в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, установив способ продажи путем публичных торгов в соответствии с действующим законодательством;

- Трактор МТЗ-80, номер ПТС: ВА 416734, 1993 г.в., заводской № машины (рамы) – № .... двигатель – № ...., государственный регистрационный знак № ...., определив начальную продажную стоимость в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, установив способ продажи путем публичных торгов в соответствии с действующим законодательством;

- Трактор Беларус-892, номер ПТС: № ...., 2011 г.в., заводской № машины (рамы) – № ...., двигатель – № ...., государственный регистрационный знак № ...., свидетельство о праве собственности СА № ...., определив начальную продажную стоимость в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, установив способ продажи путем публичных торгов в соответствии с действующим законодательством;

- Дискатор БДМ 3*2, определив начальную продажную стоимость в размере 100000 (сто тысяч) рублей, установив способ продажи путем публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.