№ 2а-30/2024(2а-456/2023)

УИД 36RS0019-01-2023-000637-79

Стр. 3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

р.п. Кантемировка 11 января 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-30/2024(2а-456/2023) по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП ФИО2, Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что на исполнении в Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 6968/17/36033-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-417/2014, выданного в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "ПКБ". 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 6968/17/36033-ИП было окончено 06.09.2023 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа Взыскателю.

При окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Исходя из вышеизложенного полагают, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривают явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

Просят в судебном порядке признать бездействие начальника Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

В судебное заседание административный истец представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» не явился. При подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. (л.д. 7,44,45) 

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. (л.д. 40,41,42,43,46,47)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределив бремя доказывания между сторонами, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 22 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 6968/17/36033-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ОАО НБ «Траст» (л.д. 34-36) по судебному приказу № 2-417/2014 выданному Мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе 23.10.2014года и согласно Определению от 31.01.2020года о замене взыскателя правопреемником взыскатель ОАО НБ «Траст» было заменена на административного истца (л.д. 9-10,11).

06 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6968/17/36033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 37)

Разрешая спор и принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что копия постановления от 06 сентября 2023 года об окончании исполнительного производства № 6968/17/36033-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа были своевременно направлены в адрес взыскателя – административного истца по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Тем самым, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю, однако материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении указанных документов в адрес взыскателя.

При таком положении суд приходит к выводу о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что сведения о принятии мер исполнявшим в спорный период обязанности Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 для своевременного и полного исполнения находившимся в подчинении судебным приставом-исполнителем судебных актов, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о допущенном Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 бездействии, выразившимся в уклонении от осуществления контроля за ходом исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, связи с чем удовлетворяет иск в этой части.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Кантемировским РОСП представлены сведения о том, что Исполнительный документ и Постановление об окончании исполнительного производства от 06.09.2023года были направлены взыскателю – административному истцу 28 декабря 2023года и получены последним 05 января 2024года (л.д. 38,48,49-51,52), в связи с чем заявленные административные требования в части: обязания начальника Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязания судебного пристава-исполнителя Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174,177,175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП ФИО2, Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным.

В удовлетворении заявленных требований в части: обязания начальника Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязания судебного пристава-исполнителя Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате 11.01.2024года. 

Судья Зигунова Е.Н.