16RS0049-01-2019-004984-46

2.006

Дело №2- 4162/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО1 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась к ФИО7 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания.

В обоснование иска истец указала, что 16 августа 2018 года Ново-Савиновским районным судом ... ... Республики Татарстан частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств. Судом с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы задолженность по договору займа №11/08/17 от 11 августа 2017 года в размере 3 300 000 рублей, из которых 3 000 000 – сумма займа по договору; 270 000 – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11 декабря 2017 года по 11 марта 2018 года, 30 000 – сумма пени за период с 12 февраля 2018 года по 16 августа 2018 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 500 рублей; проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц, начисленные на сумму невозвращенного займа, начиная с 12 марта 2018 года по день фактической уплаты денежных средств; пени за просрочку возврата займа в размере 100 рублей в день, начиная с --.--.---- г. по день фактической уплаты денежных средств.

Апелляционным определением от 22 октября 2018 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ по данному делу изменено в части размера взысканной пени, взысканы с ФИО7 в пользу ФИО2 пени за просрочку возврата займа за период с 12 февраля 2018 года по 16 августа 2018 года в размере 150 000 рублей; пени за просрочку возврата займа в размере 700 рублей в день, начиная с 17 августа 2018 года по день фактической уплаты денежных средств. В остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС №--, выданного 02 ноября 2018 года, Ново-Савиновским РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство №---ИП от 28 ноября 2018

22 января 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 уступает, а ФИО3 принимает право требования к ФИО7 надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по договору займа №-- от 11 августа 2017 года в размере 3 446 500 рублей, из которых: 3 000 000 – сумма займа по договору; 270 000 – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11 декабря 2017 г. по 11 марта 2018 года, пени за просрочку возврата займа за период с 12 февраля 2018 года по 16 августа 2018 года в размере 150 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 500 рублей; проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц, начисленные на сумму невозвращенного займа, начиная с 12 марта 2018 года по день фактической уплаты денежных средств; пени за просрочку возврата займа в размере 700 рублей в день, начиная с 17 августа 2018 года по день фактической уплаты денежных средств. 

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от 29 апреля 2019 года по делу №--, 13-315/2019 произведена замена стороны взыскателя по определению Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от 16 августа 2018 года, по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 22 октября 2018 года по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств, заменив ФИО2 на его правопреемника ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан от --.--.---- г. произведена замена взыскателя на истца.

Материалами исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно личного имущества для погашения долга.

По состоянию на --.--.---- г. в собственности у ответчика находится следующее имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ... ...

- земельный участок, с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ... ...

О недобросовестном поведении ответчика свидетельствует тот факт, что он, несмотря на поставленный судебный запрет, продал земельный участок с кадастровым номером ... ..., расположенный по адресу: ... ..., за 1000000 рублей Сабирли ФИО4, в связи с чем, договор был расторгнут в судебном порядке, что подтверждается заочным решением Ново-Савиновского районного суда от --.--.---- г. по делу №--. После вынесения решения суда ответчик реализовал принадлежащие ему транспортные средства и свободно выезжает за границу, несмотря на временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Ответчик состоит в браке с ФИО8, которой на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 177.3 кв.м., 2 этажный, кадастровый №--, расположенный по адресу: 422623, РТ, ... ...Б. Дом был приобретен в период брака с ответчиком и является совместной собственностью супругов. 

С учетом неустойки и пеней его долг составляет 5205076,71 рублей на --.--.---- г. по договору займа. При этом стоимость имущества, принадлежащего ответчику, составляет 1129818,58 рублей, из которых: 3 000 000 рублей- основной долг, 270 000 - проценты за пользование займом с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойка по задолженности с --.--.---- г. по --.--.---- г.- 1520876,71 рублей, 150000 рублей- пени за просрочку возврата займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 249200 рублей- пени с --.--.---- г. по --.--.---- г., 15000 рублей представительские расходы, того 5205076,71 рублей.

В связи с изложенным истец просила выделить долю ФИО7 в общем имуществе супругов ФИО7 и ФИО5, признать право собственности ФИО7 на ? доли в индивидуальном жилом доме, площадью 177.3 кв.м., 2 этажный, кадастровый №--, расположенный по адресу: 422623, РТ, ... ...Б, обратить взыскание на ? доли в индивидуальном жилом доме, площадью 177.3 кв.м., 2 этажный, кадастровый №--, расположенный по адресу: 422623, РТ, ... ...Б, в связи с неисполнением ФИО7 обязательств по договору займа №-- от --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и в окончательной редакции просила выделить долю ФИО7 в общем имуществе супругов ФИО7 и ФИО5 в размере ? доли; признать право собственности за ФИО7 и ФИО8 по ? доли в индивидуальном жилом доме, площадью 177.3 кв.м., 2 этажный, кадастровый №--, расположенный по адресу: 422623, РТ, ... ...Б за каждым; обратить взыскание на ? доли в индивидуальном жилом доме, площадью 177.3 кв.м., 2 этажный, кадастровый №--, расположенный по адресу: 422623, РТ, ... ...Б, принадлежащей ФИО7, в пользу ФИО3; прекратить запись о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 177.3 кв.м., 2 этажный, кадастровый №--, расположенный по адресу: 422623, РТ, ... ...Б за ФИО8.

Ответчики ФИО7 и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, конверт с судебным извещением возвратился с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновским районного суда города Казани от 16 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств. 

Постановлено взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №-- от 11 августа 2017 года в размере 3 300 000 рублей, из которых: 3 000 000 рублей - сумма займа по договору; 270 000 рублей - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11 декабря 2017 года по 11 марта 2018 года, 30 000 рублей - сумма пени за период с 12 февраля 2018 года по 16 августа 2018 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 3% в месяц, начисленные на сумму невозвращенного займа, начиная с 12 марта 2018 года по день фактической уплаты денежных средств, пени за просрочку возврата сумы займа в размере 100 рублей в день, начиная с 17 августа 2018 года по день фактической уплаты денежных средств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 16 августа 2018 года по данному делу изменено в части размера взысканной пени, ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы пени за просрочку возврата займа за период с 12 февраля 2018 года по 16 августа 2018 года в размере 150000 рублей; пени за просрочку возврата займа в размере 700 рублей в день, начиная с 17 августа 2018 года по день фактической уплаты денежных средств. В остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения.

На основании решения суда 02 ноября 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС №-- и предъявлен к исполнению.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 января 2019 года взысканы с ФИО7 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

28 ноября 2018 года на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №---ИП от 28 ноября 2019 года о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 3446500 рублей.

22 января 2019 года между ФИО2 (цедент) и ФИО3, (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО7 (должник) надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по договору займа №-- от 11 августа 2017 года.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от 29 апреля 2019 года произведена замена взыскателя по определению Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, по решению Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 августа 2018 года, по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств, заменив ФИО2 на его правопреемника ФИО3.

22 января 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен акт приема-передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от 22 января 2019 года, подтверждающих права (требование) по кредитному договору, согласно которому ФИО3 переданы следующие документы: решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 августа 2018 года по делу №--; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 22 октября 2018 года по делу №33-17684/2018; исполнительный лист серии ФС №--, выданный 02 ноября 2018 года Ново-Савиновским районным судом города Казани; заочное решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу №2-4835/2018, исполнительный лист серии --- от 19 ноября 2018 года, выданного Приволжским районным судом города Казани; исполнительный лист серии ФС №-- от 19 ноября 2018 года, выданного Приволжским районным судом города Казани определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 апреля 2018 года по делу №2-2178/18, определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 декабря 2018 года по делу №--, постановление о возбуждении исполнительного производства №-- от 28 ноября 2018 года; постановление временного ограничения выезда должника из РФ от 13 декабря 2018 года, заявление о представлении информации о ходе исполнительного производства от 12 декабря 2018 года, заявление о возбуждении исполнительного производства от 19 ноября 2018 года, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 11 декабря 2018 года.

В настоящее время решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 августа 2018 года не исполнено, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сообщению Управления ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан, 08 июня 2012 года между ФИО7 и ФИО10 заключен брак, супругам после заключения брака присвоена фамилия --- (№-- Управлением ФИО6 ... ...). 03 декабря 2013 года брак прекращен 03 декабря 2013 года на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. №-- от --.--.---- г. Управлением ФИО6 ... ...); 07 июня 2014 года заключен брак между ФИО16 актовая запись №--.

Как следует из выписки из Единого Государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО9 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 177,3 кв.м., 2 этажный, кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ...Б. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку жилой дом приобретен в период брака ответчиков, то жилой дом, площадью 177,3 кв.м., 2 этажный, кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ...Б, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, принимая во внимание, что за ответчиком ФИО7 имеется непогашенная задолженность, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании индивидуального жилого дома, площадью 177,3 кв.м., общим имуществом супругов, выделе ? доли ФИО11 из совместно нажитого имущества супругов и обращении взыскания на указанную долю.

Поскольку жилой дом, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, признан совместно нажитым имуществом супругов и выделена доля супругов, то ранее выполненная запись регистрации права собственности на жилой дом за ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 и ФИО1 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания удовлетворить.

Выделить долю ФИО7 в общем имуществе супругов ФИО7 и ФИО5 в размере ? доли.

Признать право собственности за ФИО7 и ФИО8 по ? доли в индивидуальном жилом доме, площадью 177.3 кв.м., 2 этажный, кадастровый №--, расположенный по адресу: 422623, РТ, ... ...Б за каждым.

Обратить взыскание на ? доли в индивидуальном жилом доме, площадью 177.3 кв.м., 2 этажный, кадастровый №--, расположенный по адресу: 422623, РТ, ... ...Б, принадлежащей ФИО7, в пользу ФИО3.

Прекратить запись о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 177.3 кв.м., 2 этажный, кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ... за ФИО8.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина