К делу № 2-1769/24

23RS0047-01-2023-010123-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Тихоновой К.С., 

при секретаре Сенченко А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Перепектива" о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Перепектива" о расторжении договора купли – продажи ТС №10-БН-0004394 от 24.05.2023г. и дополнительного соглашения к нему, взыскании денежных средств, уплаченных за ТС в размере 2 304 900 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 374,50 руб. 

В исковом заявлении указано, что с целью приобретения автомобиля марки «Skoda Yeti» истец мониторил сайты продажи автомашин в г.Краснодаре, в том числе и сайт автосалона «Саг motors», куда его пригласили для просмотра ТС «Skoda Yeti» на 24.05.2023года по адресу: 

<

адрес>. Однако, ему сообщили, что автомобилей марки «Skoda Yeti» нет в наличии и менеджер автосалона предложил приобрести автомобиль марки TOYOTA RAV 4, 2016 г., поясняя, что автомобиль местный, его сдали по « traide-in», автомобиль в очень хорошем состоянии, регистрационных знаков на автомобиле не было. Внешне автомобиль выглядел неплохо, на кузове имелись потертости, царапины, что было свойственно подержанному автомобилю. Менеджер говорил нам, что цена на данный автомобиль небольшая для автомобилей таких марок и года выпуска, много желающих приобрести такое авто, но поскольку автосалон, не представил автомобиль «Skoda Yeti», то ему в приоритетном порядке готовы продать автомобиль TOYOTA RAV 4, 2016 г., но надо действовать быстро, иначе завтра его могут купить. Истец проехался на указанном ТС по 

<

адрес> около 100-150 метров, автомобиль ехал нормально, легко в управлении, никаких звуков, стуков и т.п., свидетельствующих об очевидных дефектах у автомобиля не было. После внесения в кассу автосалона денежных средств в размере 1 970 000 рублей, истец попросил ПТС на автомобиль, но ему сказали, что отдадут его вместе со всеми документами на автомобиль. Когда спустился на первый этаж автосалона, менеджер автосалона передал ПТС, прочитав который, истец увидел, что в нем помимо автосалона «Саг motors» в нем указано еще четыре покупателя. Таким образом, 24.05.2023 между истцом и ООО «Перспектива» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 10-БН-0004394.

Согласно данному договору, истец приобрел в автосалоне «Саг motors», расположенном по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки TOYOTA RAV 4, 2016 года выпуска, VIN - №, паспорт транспортного средств 

<

адрес>, стоимостью 1 970 000 руб., что подтверждается чеком от 24.05.2023г. Однако, сев в ТС, истец не смог с первого раза завести двигатель автомобиля, пытался включить кондиционер, но безрезультатно, последний не работал, на что менеджеры сказали, что кондиционер необходимо заправить фреоном. Вечером, находясь в гараже, в спокойной обстановке, истец произвел тщательный осмотр автомобиля, при котором были выявлены скрытые продавцом недостатки транспортного средства, а именно: следы глубокой коррозии на двигателе (большая часть двигателя покрыта сильной ржавчиной), следы коррозии с внутренней стороны кузова, следы коррозии на колесных дисках и следы покраски под ними, сломан корпус воздушного фильтра, протекает расширительный бачок системы охлаждения двигателя (охлаждающая жидкость вытекает из бачка), ремни безопасности на переднем пассажирском сиденье и на задних сиденьях не фиксируются, на заднем бампере при осмотре снизу видны следы деформации, не работает подсветка салона, не работает подсветка кнопок управления зеркалом, не работает механизм складывания правого зеркала заднего вида, передние блок-фары не соответствуют конструкции рамы автомобиля, ремень безопасности переднего пассажирского места не соответствует марке данного автомобиля, подтекает бензин из топливного бака покрышки колес не держат закачанный в них воздух. 25.05.2023 года истец находился на работе (сменный график), связался по телефону с менеджером автосалона «Саг motors», который обслуживал его в автосалоне и сообщил ему, что хочет вернуть автомобиль по причине наличия недостатков к нем, на что менеджер сказал, чтобы истец написал в адрес ООО «Перспектива» претензию, которую продавец рассмотрит в течение 10 дней. 27.05.2023г. истец с супругой на купленном автомобиле приехали в автосалон «Саг motors», просили забрать автомобиль и вернуть деньги. Истец предложил заменить автомобиль на другой, на что менеджер сказал подъехать 29.05.2023 г., договорились о том, что подъедет 30.05.2023 г. 30.05.2023г., истец с супругой приехали в автосалон «Саг motors», им предложили на выбор несколько моделей, и уже в этот раз, менеджер подробно рассказывал о недостатках каждого из автомобилей, оказалось, что там нельзя было ничего выбрать, так как были такие же, как приобретенный автомобиль или еще хуже. Истец поставил приобретенный автомобиль в гараж и не эксплуатировал его. 04.06.2023 года истец отправил претензию в адрес ООО «Перспектива» в которой указал на наличие обнаруженных недостатков в купленном автомобиле и своем праве - в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, возвратить приобретенный товар, расторгнув договор купли-продажи. В своем ответе от 04.07.2023 г. ООО «Перспектива» указала, что при подписании договора купли-продажи транспортного средства истец был в полном объеме осведомлен обо всей информации об автомобиле и его техническом состоянии. Истцом не было отражено в акте осмотра транспортного средства несогласий с техническим состоянием приобретаемого автомобиля. Оснований для расторжения договора-купли продажи № 10-БН-0004394 от 24.05.2023 г. не имеется. Считает, что данная позиция ответчика, ООО «Перспектива» незаконна и нарушает права потребителя. ООО «Перспектива» не предоставила полной и достоверной информации о приобретаемом товаре. В целях установления технического состояния автомобиля, была проведена автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № 00593 «Об определении технического состояния и качества выполненного ремонта в отношении АМТС TOYOTA RAV 4 г/н №», в процессе исследования автомобиля органолептическим и инструментальным методом на кузовных элементах автомобиля марки TOYOTA RAV4 были обнаружены дефекты, которые отражены на фото в заключении. Согласно отчету «Автотеки» обнаружено, что на автомобиле имеется подтвержденный факт скрученного пробега, так в 2019 году он составлял 130000км, а при выполнении внешнего осмотра 28.08.2023 года на одометре он уже составлял 77757км. В процессе осмотра экспертом было обнаружено, что на автомобиле выполнялся кузовной ремонт с целью устранения повреждений полученных в результате ДТП. Факт ДТП от 15 июля 2018 года и 4 октября 2019 года подтвержден отчетом «Автотеки». В результате ДТП у автомобиля была повреждена передняя часть кузова: переднее правое крыло, капот, передний бампер, лобовое стекло. По информации отчета «Автотеки» после этого на автомобиле был произведен дорогостоящий восстановительный ремонт, сумма которого составила более 2000000 рублей. По информации архива сайта Дром, в 2019 году, среднерыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA RAV4 2016 года выпуска составляла менее 2000000 рублей, таким образом согласно действующих методик, если сумма восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость, на него рассчитываются годные остатки, а оно признается тотальным так его восстановление является экономически не целесообразным. Производственные дефекты, которые были обнаружены при органолептической проверке автомобиля образовались в результате выполненного некачественного ремонта. В последствии данный факт установлен и подтвержден в ходе измерения геометрических и линейных размеров кузовных элементов, выполненных на измерительной системе оборудования фирмы «SIYER БАТА». На внешних панелях и лонжеронах днища пола в передней части кузова имеются дефекты в виде поперечного сварного шва, расположенного по всей ширине пола между левым и правым порогом. При осмотре внешних частей правого и левого порога, расположенных под ковром в салоне автомобиля, были обнаружены поперечные сварные швы, которые не предусмотрены изготовителем транспортного средства на данных кузовных элементах. Швы, расположенные на внешних панелях пола и порогах, имеют признаки некачественно выполненного ремонта. Был выполнен сравнительный анализ с аналогичным транспортным средством у которого данных швов на кузовных элементах обнаружено не было. Таким образом, данные швы являются следствием некачественного ремонта, который был выполнен с нарушением требований технологий завода изготовителя транспортного средства Тойота и с нарушением требований ГОСТ Р ИСО 857-14-2009. Сварные швы не имеют антикоррозийной обработки из-за чего на них стали образовываться очаги коррозии. В результате органолептического исследования автомобиля и инструментальных измерений было установлено, что из-за не качественно выполненного ремонта геометрические характеристики кузова нарушены, и не соответствуют заводским параметрам. При выполнении ремонта не были предприняты меры для обеспечения эксплуатационной безопасности транспортного средства, в котором оно находилось на момент совершения ДТП. При органолептической проверке было обнаружено, что на автомобиле TOYOTA RAV4 отсутствует: модуль и подушка безопасности переднего пассажира, правая и левая шторка безопасности. Согласно требований Технического Регламента ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» и содержащегося в нем правила ЕЭК ООН №, пункт содержит следующую информацию. При осмотре было обнаружено, что при выполнении ремонта автомобиля марки TOYOTA RAV4 поврежденные подушки безопасности и шторки, не были заменены, а индикацию об их неисправности программным способом удалили с приборной панели автомобиля. Таким образом, водитель и пассажир не обладали объективной информацией о состоянии подушек безопасности, и в процессе эксплуатации автомобиля подвергались риску получить травмы и увечья при ДТП. Также было обнаружено, что ремень безопасности переднего пассажира имеет каталожный №Н6420. При расшифровке данного номера было обнаружено, что он устанавливается на автомобиль марки TOYOTA RAV4 в кузове СА40, только на задний ряд сидений по середине. Это является производственным дефектом, и внесением изменений в конструкцию транспортного средства, нарушающим требования пассивной системы безопасности установленной заводом изготовителем транспортного средства марки TOYOTA RAV4. Согласно полученных данных при измерениях и обнаруженных в результате органолептической проверки дефектов, эксперт приходит к выводу, что на автомобиле TOYOTA RAV4 имеются производственные дефекты. Причиной возникновения производственных дефектов является: некачественно выполненный ремонт, не выполнена замена неисправных боковых подушек безопасности и передней подушки безопасности пассажира, установка ремня безопасности переднего пассажира, который устанавливается только на задний ряд сидений. Некачественно выполненный ремонт имеет следующие внешние признаки. К задней части кузова поперечно была состыкована передняя часть кузова с последующей их сваркой по всему периметру стыка. Данная технология кузовного ремонта не разработана и не утверждена изготовителем транспортного средства марки TOYOTA RAV4 и называется распилом. Данный вид кузовного ремонта является внесением изменений в конструкцию автомобиля, который согласно требований Технического Регламента ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» и завода изготовителя транспортного средства марки TOYOTA RAV4 запрещает эксплуатацию транспортного средства по дорогам общего пользования. Из-за некачественно выполненного ремонта, на кузове автомобиля образовался критический дефект, в результате которого нарушены его геометрические и прочностные характеристики, в следствии чего он находится в предельном состоянии и его дальнейшая эксплуатация запрещена, а восстановление работоспособного состояния автомобиля невозможно без замены кузова. Конструктивная и эксплуатационная безопасность автомобиля на момент исследования, не соответствует требованиям изготовителя транспортного средства марки TOYOTA RAV4. В результате проведенного исследования было обнаружено, что на автомобиле TOYOTA RAV4 имеются производственные дефекты. Дефект в виде перекоса и смещения контрольных базовых точек, является существенным недостатком АТС, так как для его устранения отсутствует разработанная технология изготовителем транспортного средства марки TOYOTA RAV4. На автомобиле были обнаружены производственные дефекты, они стали причиной возникновения производственных недостатков. В следствии производственных недостатков нарушены конструктивные, эксплуатационные и безопасные свойства транспортного средства. Производственные недостатки образовались из-за внесения изменений в конструкцию кузова транспортного средства. В результате некачественного ремонта была нарушена целостность заводской конструкции кузова, которая привела к изменению его геометрии относительно базовых точек и соответственно к нарушению прочностных характеристик, а также к снижению эксплуатационной и конструктивной безопасности водителя и пассажиров. В результате измерений было обнаружено, что передняя секция автомобиля имеет производственный дефект в виде искривления передних лонжеронов с перекосом в вертикальной плоскости. В результате этого перекоса произошел сдвиг положения мест крепления передней ходовой части к кузову и подрамнику автомобиля. Образовавшиеся дефекты не позволяют отрегулировать в заводские параметры развал/схождения передних колес из-за чего теперь передняя подвеска автомобиля относительно поперечной оси кузова имеет недопустимый для дальнейшей эксплуатации угол схождения переднего правого колеса. Для устранения имеющихся производственных недостатков в автомобиле марки TOYOTA RAV4, необходимо выполнить замену кузова в сборе и восстановить в работоспособное состояние пассивную систему безопасности. Это необходимо выполнить для того, чтобы автомобиль соответствовал требованиям безопасности Технического Регламента ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» и требованиям завода изготовителя транспортного средства марки TOYOTA RAV4, позволяющим его эксплуатировать на дорогах общего пользования с возможностью перевозки пассажиров и грузов. Так как у производителя автомобиля марки TOYOTA RAV4 не предусмотрена замена кузова в сборе, то рассчитать стоимость восстановительного ремонта невозможно. Соответственно, производственные недостатки, образовавшиеся после выполнения некачественного ремонта устранить невозможно. Согласно п.2.4 договора купли-продажи транспортного средства №-БН-0004394 от 24.05.2023 года, товар, подлежащий передаче покупателю, имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию ТС и отраженные в акте осмотра транспортного средства. Однако, в соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении № «Об определении технического состояния и качества выполненного ремонта в отношении АМТС TOYOTA RAV 4 г/н №, эксплуатация транспортного средства марки TOYOTA RAV4 А г/н №, по дорогам общего пользования, а также перевозка пассажиров и грузов без устранения имеющихся существенных недостатков, в неисправном техническом состоянии запрещена. Согласно предмета договора купли-продажи транспортного средства №-БН-0004394 от 24.05.2023 года пробег по показаниям одометра составляет 77688 км. При проведении экспертизы установлено, что на автомобиле имеется подтвержденный факт скрученного пробега, так в 2019 году он составлял 130000км, а при выполнении внешнего осмотра 28.08.2023 года на одометре он уже составлял 77757км. Дистанция пробега свидетельствует о повышенной степени износа автомобиля (его деталей, узлов, агрегатов) и соответственно, если реальный пробег больше в два раза, то износ деталей, узлов и агрегатов автомобиля значительно увеличивается. В п.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №-БН-0004394 от 24.05.2023 указано, что исходя из сведений, предоставленных сайтами информационно-коммуникационной сети «Интернет»: avtoteka.ru; гибдд.рф и других, имеется несоответствие реального пробега с показаниями одометра транспортного средства в меньшую стоимость. Из экспертного заключения № «Об определении технического состояния и качества выполненного ремонта в отношении АМТС TOYOTA RAV 4 г/н №», следует, что согласно отчету «Автотеки» обнаружено, что на автомобиле имеется подтвержденный факт скрученного пробега - так в 2019 году он составлял 130000км, а при выполнении внешнего осмотра 28.08.2023г. на одометре он составлял 77 757 км. Данная информация, как и все другое было скрыто от истца при заключении с ООО «Перспектива» договора купли-продажи транспортного средства. Ответчиком не предоставлялось документов о прохождении приобретенным автомобилем предпродажной подготовки, не передавалась сервисная книжка (или иной заменяющий ее документ), не проверялось в присутствии истца качество работ по предпродажной подготовке автомобиля. В акте осмотра транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства №-БН-0004394 от 24.05.2023 года в пункте 2 «Транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты» указано, что дефекты салона - состояние удовлетворительное, дефекты кузова - состояние удовлетворительное, иные дефекты - состояние удовлетворительное. В п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №-БН-0004394 от 24.05.2023 года указано, что в случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет. Далее в дополнительном соглашении перечисляются недостатки. Согласно выводам экспертного заключения № «Об определении технического состояния и качества выполненного ремонта в отношении АМТС TOYOTA RAV 4 г/н № обнаруженные недостатки являются существенными. При таких обстоятельствах, учитывая наличии недостатков, влияющих на безопасность и невозможность эксплуатации приобретенного ТС, считает необходимым расторгнуть с ООО «Перспектива» договор купли-продажи транспортного средства №-БН- 0004394 от 24.05.2023.

Истец и его представители в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержали. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить суммы штрафных санкций до разумных пределов. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, в редакциях, действовавших на дату заключения договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара исполнитель обязан передать оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договор о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Из смысла ст. 32 этого же Закона следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что 24 мая 2023 года между ООО «Перспектива» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-БН- 0004394, предметом которого является транспортное средств TOYOTA RAV 4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, цвет – бронзовый.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 приобрел транспортное средство - ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство. Из этого следует, что все комплектующие приобретаемого транспортного средства являлись не новыми, а с эксплуатационным износом, данные обстоятельства указаны и самим истцом в иске. 

Как установлено п.8.2. договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации ТС в ГИБДД, об участии в ДТП, нахождении в розыске, о наличии ограничений, на сайте госавтоинспекции, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества и иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru, изученных Покупателем.

Из вышеуказанного следует, что при подписании договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 был в полном объеме осведомлен обо всей информации, имеющейся на сайте https://autoteka.ru. а также на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/chek/auto.

При этом, суд отмечает, что у стороны ответчика отсутствовала возможность скрыть от истца общедоступную информацию о ТС. 

Исходя из фактов совершенной сделки, подписав Договор, ФИО1 подтвердил ООО «Перспектива», что с информацией об участии автомобиля в ДТП и о несоответствии пробега реальному он ознакомлен.

Вместе с тем, «Отчет Автотеки», на который истец ссылается в исковом заявлении, а также на котором основывается досудебная оценка транспортного средства был сформирован на основании вышеперечисленных данных, размещенных в общедоступных ресурсах информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 8.1 Договора подписывая Договор Покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях.

Одновременно с этим, п. 5.1 Договора предусмотрено, что во время приема- передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 Договора.

Согласно п.8.4 Договора, подписывая Договор, истец подтвердил, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлено Покупателем при запущенном двигателе Транспортного средства, из чего следует, что при заключении сделки Автомобиль работал в штатном режиме.

По результатам Осмотра транспортного средства Сторонами (Продавцом и Покупателем) был составлен и подписан Акт осмотра транспортного средства (далее - Акт осмотра).

Согласно п. 4.8. Договора, Продавец считается выполнившим свои обязательства в полном объеме, если Товар передан в установленный срок по Акту приема-передачи. Акт приема-передачи Истцом подписан, а Товар принят 24.05.2023 года, в связи с чем, Продавец исполнил перед ФИО1 все обязательства в установленный срок. Более того, согласно пунктам 2 и 3 Акта приема-передачи. Истцом собственноручно указано об удовлетворительном состоянии Товара, а также отмечено о том, что Автомобиль укомплектован полностью.

Помимо прочего, 24.05.2023г. между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли- продажи №-БН-0004394 (далее Дополнительное соглашение).

Подписывая Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи №-БН- 0004394, Истец подтвердил, что осведомлен обо всех недостатках, имеющихся в приобретаемом автомобиле, владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля, и уведомлен о том, что Продавец не несет ответственности за неисправности, выявленные в автомобиле в процессе его эксплуатации.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения истцу было известно, что величина пробега ТС, указанная в п.2.1 договора приведена исходя из показания одометра ТС. Подписанием дополнительного соглашения, подтверждено, что вышеуказанная информация получена Покупателем ещё до заключения Договора купли-продажи Автомобиля и была учтена при выборе Товара.

Исходя из п.3 Дополнительного соглашения Истец подтвердил, что на момент подписания Дополнительного соглашения владел полной информацией о техническом состоянии Автомобиля TOYOTA RAV 4, (YIN) №, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п. 1 недостатках.

Исходя из п. 4 Дополнительного соглашения, от проведения дополнительной диагностики Покупатель отказался. Также. ФИО1 подтвердил, что не был ограничен во времени, и технической возможности осмотра Товара до подписания Дополнительного соглашения, а также о том, что комплектация и техническое состояние Товара его устраивает, претензий к Продавцу он не имеет.

Таким образом, Продавец в соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в том числе и о качестве товара, в связи с чем, законных оснований полагать о нарушении прав истца как потребителя не имеется. 

Со всеми условиями Договора купли-продажи, Истец был полностью ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью на каждой странице Договора, Дополнительного соглашения и Приложениях к нему.

Истец был поставлен в известность Продавцом, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, при этом при достаточной степени разумности и осмотрительности Истец должен был предполагать о наличии в автомобиле недостатков эксплуатационного характера, в том числе несоответствия показаний одометра. Покупая подержанный автомобиль, Истец должен был предвидеть наличие рисков, связанных с такой покупкой, ввиду предыдущей длительной эксплуатации автомобиля. О наличии таких возможных рисков указано в тексте рассматриваемой сделки. Об этом Истец знал, так как был ознакомлен с условиями заключаемой сделки, подписал Договор и Дополнительное соглашение к нему на таких условиях, возражений не высказал, согласовав тем самым с Продавцом существенные условия договора, к которым относится качество товара.

При этом, при заключении договора купли-продажи Истец не был лишен возможности передать автомобиль для осмотра технического состояния автомашины в любой уполномоченный сервисный центр.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является супругой истца, автомобиль был приобретен в ее присутствии. Заявила, что ТС было внешне в хорошем состоянии, однако, после его оплаты обнаружены недостатки. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе и показания свидетеля, суд не находит доказанными доводы о чинении препятствий стороной ответчика в осмотре истцом спорного автомобиля или документов к нему, а также в ознакомлении со сведениями, содержащимися в открытом доступе в сети Интернет.

Более того, согласно п.6 дополнительного соглашения к договору купли – продажи ТС №-БН-0004394 от 24.05.2023г., подписанного лично ФИО1, покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков (л.д.11).

Таким образом, суд критически относится к доводам истца о введении его в заблуждение и сокрытии стороной ответчика информации о состоянии покупаемого транспортного средства, как и наличии в нем недостатков.

Данные доводы опровергаются собственноручной подписью истца как в договоре №-БН-0004394 от 24.05.2023г., так и в дополнительном соглашении к нему, при этом, в соответствии ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем, допустимых и достаточных оснований к удовлетворению иска, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Перепектива" о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Перепектива" о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова