Дело № 1-24/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темников 18 декабря 2025 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Темниковского района Республики Мордовия Князькина А.В.,

защитника адвоката Кривова Н.В., представившего удостоверение №369 и ордер №76 от 18.12.2025,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 19 мая 2014 года ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 19 июня 2014 года. Административное наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 21 сентября 2025 года ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

21 сентября 2025 года, примерно в 11 часов ФИО5 находясь в квартире своих родителей по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки. После этого ФИО5 решил поехать в строительный магазин, расположенный в г. Темников, и у него возник умысел на управление в состоянии опьянения другим механическим транспортным средством, т.е. принадлежащим его отцу ФИО6 №1 мопедом марки «Aльфа RХ» без государственного регистрационного знака. В этот же день примерно в 11 часов 35 минут ФИО5 запустил ключом зажигания двигатель вышеуказанного механического транспортного средства и начал движение в направлении ул. Гагарина г. Темников в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и управляя вышеуказанным механическим транспортным средством - мопедом двигался по улице Гагарина г.Темников, где около дома №78 по вышеуказанному адресу был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ, в ходе разговора с которыми изо рта ФИО5 исходил запах алкоголя, в связи с чем инспектором ДПС ОГАИ ММО МВД России «Темниковский» ФИО1. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО5 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных данных полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ФИО1. в отношении ФИО5 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО5 отказался.

В судебное заседание подсудимый ФИО5 не явился, от него в суд поступило письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, его интересы будет представлять адвокат Кривов Н.В., с которым у него заключено соглашение. Свои показания, данные в ходе дознания, полностью подтверждает.

Защитник Кривов Н.В. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО5, просил суд рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Государственный обвинитель Князькин А.В. высказал мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу об удовлетворении указанного ходатайства подсудимого ФИО5 и рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, так как соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Данное ходатайство подсудимого не является вынужденным.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подозреваемого ФИО5, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании: он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 19 мая 2014 года мировым судом судебного участка Темниковского района Республики Мордовия он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей им не оплачен, водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал. В 2016 году он обратился в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Мирнинскому району для замены водительского удостоверения в связи с истечением срока действия удостоверения. После того как получил новое водительское удостоверение со сроком действия до 2026 года он также его не сдал в Госавтоинспекцию и продолжал им пользоваться. Проверку знаний по ПДД по окончанию срока лишения также не проходил. 23 июля 2025 года он приехал в г. Темников к своим родителям, которые проживают по адресу: 

<

адрес> У его отца ФИО6 №1 имеется механическое транспортное средство мопед марки «Aльфа RХ», который им был приобретен в 2024 году. 21.09.2025 года примерно в 11 часов он находясь в квартире родителей по вышеуказанному адресу употребил пиво, после чего он пошел в гараж, который расположен рядом с домом 

<

адрес>, откуда выкатил указанный мопед марки «Aльфа RХ», для того чтобы доехать до магазина. Находясь в состояние алкогольного опьянения он с помощью ключа зажигания запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и заведомо зная, что он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел на указанный мопед и начал движение в направлении ул. Гагарина г. Темников. Примерно в 11 часов 35минут 21.09.2025 года управляя механическим транспортным средством мопедом марки «Aльфа RХ», принадлежащий его отцу ФИО6 №1, около дома №78 по ул. Гагарина г. Темников он был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ММО МВД России «Темниковский». Находясь в салоне патрульного автомобиля он представился ФИО2, для того чтобы избежать ответственности. Затем сотрудник ДПС составил в отношении него, то есть ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch», на что он отказался, пояснив, что только что выпил. Затем сотрудники ДПС начали проверять его по базе данных административных правонарушений как ФИО2 и было установлено, что такой человек в базе не значится. После чего он для установления личности сотрудниками ОГАИ был доставлен в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. В ходе разбирательств его личность была установлена, и в результате того, что он имел признаки алкогольного опьянения в отношении него инспектором ДПС ФИО1. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством уже на имя ФИО5 Затем инспектор ДПС ФИО1 в отношении него составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования он также отказался. Затем в отношении него сотрудником ДПС. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.33-36).

Кроме признательных показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания: он работает в ММО МВД России «Темниковский» в должности старшего инспектора ДПС ОГАИ. 21 сентября 2025 года в 9 часов он заступил на дежурство по надзору за дорожным движением совместно с инспектором ДПС ФИО1. на патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, который оборудован видеорегистратором марки «Black Eye», и они осуществляли надзор за дорожным движением в г. Темников. Он находился за рулем патрульного автомобиля, а ФИО1. сидел рядом с ним на переднем пассажирском сиденье. Примерно в 11 часов 30 минут они поехали на патрульном автомобиле по ул. Гагарина г. Темников. В это время на проезжую часть дороги по ул.Гагарина со стороны ул. Крестьянская выехал молодой человек, который без мотошлема управлял транспортным средством - мопедом марки «Aльфа RХ» без государственного регистрационного знака. Увидев его он подал условный сигнал остановки транспортного средства, включив проблесковые маячки, установленные на служебном автомобиле и осуществил его преследование. Молодой человек, управляющий мопедом марки «Aльфа RХ», остановился около дома №78 по ул.Гагарина, и не удержав равновесие вместе с вышеуказанным транспортным средством упал на проезжую часть дороги. В это время к нему подбежал инспектор ДПС ФИО1., который пригласил его в патрульный автомобиль, так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, - от него исходил запах алкоголя изо рта. Он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля и представился ФИО2. Инспектор ОГАИ ФИО1. составил в отношении него протокол отстранения от управления транспортным средством, так как в ходе разговора с ним у него имелись признаки алкогольного опьянения. Затем ФИО1. предложил представившемуся ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch», на что он отказался, пояснив, что только что выпил. Он проверил ФИО2 по базе данных административных правонарушений и было установлено, что такой человек в базе не значится. С целью установления личности водителя, представившегося ФИО2 и управляющего указанным мопедом, доставили в ММО МВД России «Темниковский» по адресу: 

<

адрес> В ходе разбирательства по данному факту личность гражданина представившегося ФИО2 была установлена, им оказался ФИО5. После установления личности инспектором ДПС ОГАИ ФИО1. в отношении ФИО5, управляющим мопедом марки «Aльфа RХ» без государственного регистрационного знака, в помещении административного здания ММО МВД России «Темниковский» был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который отказался от прохождения. После этого они проверили ФИО5 по базе данных административных правонарушений и было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 19.05.2014 года ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное решение вступило в законную силу 30.05.2014. Водительское удостоверение ФИО5 в Госавтоинспекцию не сдавал. Таким образом, на момент управления механическим транспортным средством 21.09.2025 года ФИО5 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После чего ФИО1. составил рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО5 и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.73-76).

ФИО6 ФИО1 чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №2 (т.1 л.д.78-80).

ФИО6 ФИО6 №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания дала показания: она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с мужем ФИО6 №1 Ее супруг ФИО6 №1 21.09.2024 года в 

<

адрес> на их совместные деньги приобрел мопед марки «Aльфа RХ» за 77500 рублей. Данным механическим транспортным средством кроме ее супруга, также пользовался их сын ФИО5, когда приезжал к ним в гости в отпуск. 23 июля 2025 года их сын ФИО5 приехал в отпуск. 21.09.2025 года днем их сын ФИО5 находился дома по указанному адресу, решил доехать до строительного магазина. С этой целью он взял с гаража, который расположен по 

<

адрес> мопед марки «Aльфа RХ» принадлежащий его отцу ФИО6 №1 и уехал в магазин. Через некоторое время, после того как уехал сын, она позвонила ему на мобильный телефон уточнить, где он находится. На ее телефонный звонок он ответил, что он задержан сотрудниками ГАИ при управлении мопедом в состоянии алкогольного опьянения. О том, что их сын в 2014 году был лишен права управления транспортными средствами, они не знали (т.1 л.д.83-85).

ФИО6 ФИО6 №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №3 (.1 л.д.88-90).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2025, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: РМ, 

<

...>, где был остановлен сотрудниками ОГАИ ФИО5, который управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «Aльфа RХ» (т.1 л.д.22-25);

- копией протокола 13 АУ № 065897 от 21.09.2025 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, согласно которому ФИО2, управлявший мопедом марки «Aльфа RХ» без г.р.з., при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством (т.1 л.д.5);

-протоколом 13 АУ №065877 от 21.09.2025 об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, согласно которому ФИО5, управлявший мопедом марки «Aльфа RХ» без г.р.з., при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.7);

- копией протокола 13 АН № 032785 от 21.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.6);

- протоколом 13 АН № 032792 от 21.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его собственноручная запись (т.1 л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Темниковского района РМ от 19.05.2014 года, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.06.2014 года (т.1 л.д.71-72);

- копией справки начальника отделения Госавтоинспекции ММО МВД России «Темниковский» ФИО3 от 20.10.2025, согласно которой в базе данных ФИС ГИБДД – М сведения о сдаче водительского удостоверения ФИО5 для хранения в отделение Госавтоинспекции отсутствуют. Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД –М, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (Т.1 л.д.21)

-протоколом осмотра предметов от 05.11.2025 г., согласно которому просмотрена видеозапись на компакте-диске «SmartTrаck DVD-R Premium 1-16X 120 min 4,7 GB», согласно которой зафиксирован отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вначале мужчина, находящийся в патрульном автомобиле на вопрос инспектора ДПС № представился ФИО2. Затем он был доставлен в ММО МВД России «Темниковский», где была установлена его личность – ФИО5 (т.1 л.д.97-99);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 06.11.2025 г., согласно которому осмотрен мопед марки «Aльфа RХ» без государственного регистрационного знака, красно-белого цвета, каких-либо механических повреждений не имеет (т.1 л.д.106-109);

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд признает относимыми к данному делу, допустимыми и достоверными, и которые при сопоставлении согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления другим механическим транспортным средством (мопедом) подсудимым, находящимся в состоянии опьянения, материалами уголовного дела установлен, что не оспаривает сторона защиты.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей статей 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами уголовного дела подтверждается, что направление ФИО5 на медицинское освидетельствование было проведено должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 (далее по тексту, – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием у ФИО5 признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предъявлено требование ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО5 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ зафиксирован в установленном Правилами порядке должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем (абзац 18 пункта 1.2); под мопедом понимается двух или трехколесное транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющий двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см (абзац 19 пункта 1.2).

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО5 при вышеописанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п.1 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и в соответствии с примечанием 1 к ст.264 УК РФ является другим механическим транспортным средством, на которое распространяется действие ст.264.1 УК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Темниковского района РМ от 19.05.2014 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.06.2014 года. На момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый назначенное наказание не исполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень оснований прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, в числе которых истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса (пункт 4).

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Однако положениями частей 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены следующие случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается:

течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2);

Таким образом, наличие указанных обстоятельств исключает возможность прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 данного Кодекса.

Кроме того, главой 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен специальный порядок исполнения отдельных видов административных наказаний.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно частям 1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исходя из системного анализа данных норм, обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий постановления о лишении специального права, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом частью 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО5 уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 19 мая 2014 года, что в соответствии с частью 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось основанием для прерывания установленного частью 1 названной нормы срока давности исполнения указанного постановления и в силу части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - для возобновления срока исполнения именного этого постановления с момента сдачи ФИО5 водительского удостоверения – 14 ноября 2025 года, следовательно, течение срока исполнения постановления мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 19 мая 2014 года началось с 14 ноября 2025 года.

Между тем, после выдачи органом ГИБДД ФИО5 водительского удостоверения 25 ноября 2016 года, он не сдал его повторно в данный орган, с заявлением об утрате не обращался.

Выдача органом ГИБДД ФИО5 водительского удостоверения 25 ноября 2016 года была произведена без учета неисполненного постановления от 19 мая 2014 года, что само по себе не свидетельствовало об исполнении этого постановления и не освобождало ФИО5 от обязанности сдать его в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд установил, что соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 21 сентября 2025 года ФИО5 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО5 на учете у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит (л.д.57,58).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, которого он воспитывает один; положительные характеристики с места жительства и с места работы; признание вины в инкриминируемом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, как при назначении основного, так и дополнительного наказания не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

Собственником мопеда марки «Aльфа RХ» без государственного регистрационного знака является отец подсудимого – ФИО6 №1, который согласно имеющегося в материалах уголовного дела товарного чека от 21 сентября 2024 года купил данный мопед у ИП ФИО4

Учитывая, что данный мопед не находится в собственности подсудимого, то транспортное средство следует передать ФИО6 №1 Компакт-диск с видеозаписью отказа ФИО5 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 - обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский», ИНН – 

<

***>, КПП – 131901001, р/с – 

<

***>, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Мордовия г.Саранск,, БИК – 018952501, ОКТМО – 89651000, КБК – 188 116 03127 019000140,УИН 18800410930823381524.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мопед марки «Aльфа RХ» без государственного регистрационного знака передать по принадлежности ФИО6 №1; компакт-диск с видеозаписью отказа ФИО5 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий судья И.А.Сюлин