Административное дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Истра Московской области, Призывной комиссии городского округа Истра об оспаривании решения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г. Истра, Призывной комиссии городского округа Истра, об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Призывную комиссию г. Истра о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Долгие годы его убеждения и верования не позволяют брать в руки оружие. Это могут подтвердить его родные коллеги по учебе и работе. Заявление было подано в срок, установленный п.1 ст. 11 № 113-ФЗ. Однако в призывной комиссии отказались принять и зарегистрировать заявление, вследствие чего, он направил заявление по почте с уведомлением. К заявлению были приложены: характеристика с места учебы, характеристика из школы, автобиография. ДД.ММ.ГГГГ он явился по повестке в Призывную комиссию г. Истра. Подробно опросив ФИО1 о его убеждениях, Призывная комиссия отказала ему в альтернативной службе со ссылкой на нарушенные сроки подачи заявления. ФИО1 обжаловал действия призывной комиссии г. Истра в вышестоящую организацию – Военному комиссару Московской области. ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссар Московской области отказался удовлетворить жалобу, поясняя, что отмена решений призывной комиссии не входит в его компетенцию и предложил обратиться в суд. 

Просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование решения Призывной комиссии г. Истра, признать незаконным решение Призывной комиссии г. Истра от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии городского округа Истра Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать. 

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете и является призывником Истринского отдела военного комиссариата Московской области.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в ГБПОУ Красногорский колледж Истринский филиал по профессии «Автомеханник».

ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат г. Истра поступило заявление от призывника ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. В заявлении призывник ФИО1 указал, что «…старается следовать в своей жизни Библейским заповедям и принципам. В книге Матфея 26 глава 52 текст записаны слова ФИО3: Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечем погибнут». Таким образом, Иисус четко установил, что его последователи не должны брать в руки оружие…» ФИО1 живет с этими убеждениями уже более 10 лет и они для него очень важны.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа Истра ФИО1 в соответствии с п. 4абз 2,3 ст.12 ФЗ -113«Об альтернативной гражданской службе» было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес призывной комиссии Московской области жалобу об отмене решения призывной комиссии г. Истра (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ письмом военного комиссара Московской области ФИО4 сообщено, что вопрос об отмене решения призывной комиссии г. Истра призывной комиссией Московской области не предусмотрено. В соответствии со ст. 15 ФЗ от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законом (л.д. 11).

В связи с чем, призывник ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункта 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ, 4. Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

По смыслу данных правовых положений, как отметил в своем Определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся вероисповедания, которым противоречит несение военной службы. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которые противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.

Доводы административного истца о том, что «…Долгие годы его убеждения и верования не позволяют брать в руки оружие, служить в военизированных структурах …», являются несостоятельными и подтверждается лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Закона N 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Закон N 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Как следует из отзыва административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на альтернативную гражданскую службу подается за полгода до призыва, согласно ч.1 ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»: до 1 апреля – те, кто подлежит призыву в октябре-декабре текущего года, до 1 октября – те, кто подлежит призыву в апреле-июне следующего года. 

Как следует из материалов дела, заявление от призывника ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу было направлено им ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Военный комиссариат г. Истра ДД.ММ.ГГГГ. То есть имеется документальное подтверждение того, что заявление было направлено истцом в срок и поэтому имеются основания для восстановление пропущенного срока подачи заявления. Однако учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется по изложенным выше доводам. 

Таким образом, призывная комиссия при принятии оспариваемого решения об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, действовала законно и не допустила нарушение прав истца и норм права и суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Военному комиссариату г. Истра Московской области, Призывной комиссии городского округа Истра об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ