П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 08 июля 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б.,

подсудимой ФИО3,

её защитника - адвоката Чепурина А.А., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета адвоката Чепурина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-219/2019 в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средне - специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом в магазине «Пивной причал» у ИП ФИО6, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой, по данному делу под стражей не содержавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО3 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь водителем и находясь за рулем автомобиля марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, умышленно привела его в движение, и управляя им, выехала на проезжую часть автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, намереваясь доехать вместе с несовершеннолетними детьми до дома. В 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль под управлением водителя ФИО3 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе общения с водителем ФИО3 были выявлены признаки нахождения её в состоянии опьянения, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством. В 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>-а, ФИО3 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная о решении суда, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что влечёт за собой уголовную ответственность. 

Подсудимая ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая заявила, что сущность предъявленного ей обвинения понятна, она осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО3 было заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась ФИО3 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 2641 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание в отношении ФИО3 было проведено в порядке главы 321 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в её отношении осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ. 

Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений. ФИО3 не состоит и никогда не состояла на учёте у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснила, что травм головы не имела, ранее в её отношении психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, при этом стороны сомнений в её психической полноценности не высказали, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия её жизни и жизни её семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой ФИО3 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, её искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику личности, наличие постоянного места жительства и регистрации, принятие мер к своей занятости, а также возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется ФИО3 удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, жалоб в её отношении в органы полиции не поступало. ( л.д. 47).

В соответствии со статьёй 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. 

С учётом характеристики личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление подсудимой в данном случае будет достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ. При этом суд учитывает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом санкции ст. 2641 УК РФ, в отношении подсудимой подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимой не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО3 следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак 

<

***> регион – оставить в распоряжении его владельца ФИО7;

- диск CD-R с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии дознания, ФИО3 освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Тычков Д.К.