Судья Иванова О.А. Дело № г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Лариной Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием:

прокурора Болотниковой О.В.,

адвоката Гостевой И.С., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, неработающий, разведенный, военнообязанный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора законную силу постановлено оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Постановлено зачесть ФИО2 в лишение свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражений на нее государственного обвинителя Баравлевой М.В., выступления осужденного ФИО2 и адвоката Гостевой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Болотниковой О.В. полагавшей приговор суда оставить в силе, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО2 осужден за то, что, являясь родителем П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершилнеуплату средств на ее содержание без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре, которым установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу З.О.И. на содержание дочери П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до ее совершеннолетия. На основании названного судебного приказа был выдан исполнительный лист, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

По постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отбыв наказание, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь умышленно, не имея на то уважительных причин, не платил средства на содержание несовершеннолетней дочери П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканные с него судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27312 рублей, при общей сумме задолженности на указанную дату 279312 рублей.

В суде первой инстанции ФИО2 вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом при назначении ему наказания.

По мнению автора жалобы, ему назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание.

Утверждает, что ему как лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, сложно устроиться на официальную работу со средним либо высоким заработком, чтобы погашать образовавшуюся задолженность.

Указывает, что добывал средства случайными заработками, из которых помогал дочери, а суд, лишив его свободы, одновременно лишил его возможности найти достойную официальную работу и выплачивать алименты на содержание дочери.

Просит изменить приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Баравлева М.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Полагает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана верная юридическая оценка действиям осужденного, а назначенное наказание является справедливым.

В суде апелляционной инстанции: 

осужденный ФИО2 и адвокат Гостева И.С. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали по основаниям, в ней изложенным;

прокурор Болотникова О.В. просила приговор суда оставить без изменения, считая его и законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 124).

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО2 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением осужденный был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО2 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в обоснование вины ФИО2 в неуплате средств на содержание малолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, в обвинительном заключении приведены как показания самого ФИО2, так и показания законного представителя малолетней потерпевшей З.О.И., свидетеля К.С.В., постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, постановление о расчете задолженности по алиментам и другие доказательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в том числе и связанных с особым порядком судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми обоснованно признаны его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническим заболеванием, оказание помощи сестре в воспитании детей. 

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован, в том числе наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

По сроку назначенное осужденному ФИО2 наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Вывод суда об отсутствии оснований для применения к ним положений 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначена местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 правильно как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО2

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующая судья Н.

<

адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.

<

адрес>