Дело №1-136/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Лебедеве Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Брежнева И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

находящегося по делу под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 13 апреля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в покушении на кражу, с незаконным проникновением в помещение, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

в период с 23 часов 19 минут 06 октября 2018 года до 01 часа 45 минут 07 октября 2018 года, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у здания торгового комплекса «Лента-127» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения указанного торгового комплекса.

Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 23 часов 19 минут 06 октября 2018 года до 01 часа 45 минут 07 октября 2018 года проследовал к зданию торгового комплекса «Лента- 127» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, где, поднявшись по пожарной лестнице, ведущей на крышу указанного торгового комплекса, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение торгового комплекса «Лента-127» ООО «Лента».

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в период с 23 часов 19 минут 06 октября 2018 года до 01 часа 45 минут 07 октября 2018 года, находясь в помещении торгового комплекса «Лента-127» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в помещение грузовой зоны указанного торгового комплекса, где тайно похитил принадлежащую ООО «Лента» 1 бутылку пивного напитка «Сибирская корона со вкусом Лайма», емкостью 0,47 литра стоимостью 26 рублей 42 копейки, употребив указанный пивной напиток.

Продолжая преступные намерения, ФИО1, находясь в помещении грузовой зоны указанного торгового комплекса, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял не представляющую материальной ценности картонную коробку с конфетами «Конфеты РОТ-ФРОНТ Картошка», массой 4 килограмма, стоимостью 149 рублей 76 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 599 рублей 04 копейки, и спрятал указанное имущество под лестницей торгового комплекса, намереваясь в последствии похитить и распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

Затем ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в помещении грузовой зоны указанного торгового комплекса, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял 1 упаковку пива «HEINEK.EN светлое пастеризованное» в количестве 24 банок емкостью 0,45 литра, стоимостью 29 рублей 80 копеек за одну банку, общей стоимостью 715 рублей 20 копеек, и вынес через незапертую дверь на крышу торгового комплекса, намереваясь в последствии похитить и распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

После этого ФИО1, в период с 23 часов 19 минут 06 октября 2018 года до 01 часа 45 минут 07 октября 2018 года, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь вновь незаконно проник в помещение торгового комплекса «Лента-127» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в помещение грузовой зоны указанного торгового комплекса, и взял принадлежащие ООО «Лента» два флакона шампуня «CLEAR энергия свежести для мужчин», емкостью 400 миллилитров стоимостью 149 рублей 02 копейки за 1 флакон, общей стоимостью 298 рублей 04 копейки, и спрятал указанное имущество под лестницей торгового комплекса, намереваясь в последствии похитить и распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог и не получил реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками торгового комплекса «Лента-127» ООО «Лента» в помещении данного торгового комплекса. Преступными действиями ФИО1 ООО «Лента» был причинен вред имуществу в размере 26 рублей 42 копеек. В случае доведения преступления ФИО1 до конца, ООО «Лента» был бы причинен вред имуществу в размере 1638 рублей 70 копеек.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признает полностью, с квалификацией его действий по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В суд представитель потерпевшего не явился, оснований для его обязательного участия по делу не имеется. В материалах дела так же имеются сведения о согласии потерпевшей стороны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, данные, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил не оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу нет.

Исходя из содержания ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Исходя из всех этих обстоятельств, отсутствия каких-либо объективных данных, в том числе указанных в обвинительном заключении, указывающих как именно и в какой степени состояние опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, достаточных оснований для признания наличия у ФИО1 указанного отягчающего вину обстоятельства по вмененному ему преступлению по делу нет. То есть, суд не считает данное обстоятельство (фактическое состояние опьянения при совершении преступления) усиливающим общественную опасность личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, явка с повинной (л.д.22-23), состояние здоровья его отца, имеющего инвалидность.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеристике от участкового-уполномоченного полиции по месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется как проживающий по указанному адресу, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений на него в полицию не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.197).

По материалам дела ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был.

Подсудимый на учете, под наблюдением у врачей психиатра-нарколога не состоит (л.д.190, 191, 193, 195).

Суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищаемого имущества, значимость его для потерпевшего.

Суд при назначении наказания так же учитывает, что подсудимый является физически здоровым, трудоспособным, имеет трудовую занятость. 

В суде подсудимый пояснил, что находясь под стражей переосмыслил свое поведение, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, будет вести себя законопослушно.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенное преступление следует назначить в виде обязательных работ, не являющихся наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в назначении этого вида наказания у подсудимого не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания – более мягкого или строгого по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований изменить подсудимому и категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, так же не видит достаточных оснований для прекращения производства по делу, освобождении подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ или по иным не реабилитирующим основаниям.

При назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ суд учитывает и положения ч.3 ст.72 УК РФ, в части того, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

обязательные работы на срок 470 (четыреста семьдесят) часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 13 апреля 2019 г., считать данное уголовное наказание им отбытым. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу, следует:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)