Производство №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 18 июня 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петрухов М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката коллегии адвокатов «Право и закон» АПРО Запольской Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шереметьевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 марта 2021 г., ФИО1, находился в помещении бара «Карась», расположенного по адресу: 

<

...> где в 00 часов 45 минут, возле барной стойки увидел рюкзак марки «Zara» темного цвета, с находящимися внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного рюкзака с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного рюкзака с находящимся в нем имуществом, ФИО1, 11 марта 2021 г., в 00 часов 48 минут, находясь в помещении бара «Карась», расположенного по адресу: 

<

...> действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, похитил находящийся возле стойки рюкзак марки «

<

данные изъяты>», темного цвета, стоимостью 1 361, 66 руб., с находящимися в нем наушниками марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным футляром «

<

данные изъяты>» стоимостью 8 477,78 руб., кожаным кошельком стоимостью 569 рублей 68 копеек, кожаными перчатками стоимостью 975 рублей 33 копейки, жестким диском марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 994,05 руб., денежными средствами в размере 5000 руб. одной купюрой, а всего имущества на сумму 18 378,50 руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 18 378,50 руб., который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав, что причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Запольская Н.Ю. против ходатайства потерпевшего не возражали и просили суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Рязани Яночкина Ж.Н. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая добровольность волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, а также волеизъявления подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный его действиями потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, а также, что потерпевший и подсудимый не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, который в содеянном раскаивается, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство СD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Петрухов.