Дело № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Завьяловой Н.Н., ФИО10, помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Калугина В.Н., ФИО11, защитника – адвоката Федотикова Р.Н., подсудимого ФИО12, при секретарях Моисеевой (ранее – ФИО13) О.Л., ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживался с 23.03.2016 г. по 25.03.2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО12 виновен в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 40 минут 30.11.2015 г. ФИО12 осуществил «закладку» в тайник около бетонной опоры, расположенной на участке местности на расстоянии 100 метров слева от АЗС по адресу: 

<

адрес>, наркотического средства в крупном размере – 

<

данные изъяты> массой не менее 2,893 грамма. Затем ФИО8, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела постановлением от 19.12.2016 г. (т.2 л.д. 196-197), не позднее 18 часов 40 минут 30.11.2015 г. прибыл по вышеуказанному адресу, где по указанию ФИО12 обнаружил тайник с находящимся вышеуказанным наркотическим средством и обратил его в свою собственность.

После этого ФИО12 в период времени с 13 часов 33 минут по 15 часов 00 минут 01.12.2015 г., находясь на территории г. Смоленска, посредством социальной сети договорился с ФИО8 о сбыте (продаже) последнему наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере. ФИО12, не имея возможности лично встретиться с ФИО8, связался с ФИО6, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления на основании постановления от 24.11.2016 г. (т.2 л.д. 173), и попросил последнего оказать помощь в передаче ФИО8 свертка с находящимся в нем наркотическим средством, не сообщая ему о содержимом данного свертка. Получив согласие от ФИО6, ФИО12 посредством телефонных переговоров связался с ФИО8 и сообщил ему о необходимости связаться с ФИО6 для осуществления незаконного сбыта (продажу) наркотического средства. После этого ФИО8 созвонился с ФИО6 и встретился с последним на 

<

адрес>, затем они совместно проследовали в подъезд № 

<

адрес>, где по указанию ФИО12, ФИО6, находясь на лестничной площадке 4 подъезда, в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 00 минут 01.12.2015 г. передал ФИО8 наркотическое средство в крупном размере – 

<

данные изъяты>) массой 4,570 грамма, получив от последнего денежные средства в сумме 5000 рублей, которые впоследствии передал ФИО12

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что закладку не делал. Вину по эпизоду от 01.12.2015 г. признал. ФИО8 огромным количеством звонков тревожил, искал встречи, отдавал деньги и просил достать мефедрон. Наркотические средства ФИО8 передавал через ФИО6, так как не мог уехать с работы. Он (Вавдичык) жил на 

<

адрес> и не мог носить наркотик с собой, поэтому держал его в интерне-коробке и сказал ФИО6 достать оттуда.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания подсудимого ФИО12, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 197-200, 205-208, т. 2 л.д. 191-194), согласно которым в октябре 2015 г. по просьбе ФИО8 взял у 

<

данные изъяты> 5 грамм 

<

данные изъяты> и возле 

<

адрес>» в пачке из-под сигарет в разрушенном здании оставил данное наркотическое средство. Встретился с ФИО8 и возле АЗС показал ФИО8 пачку, в которой лежал 

<

данные изъяты>. ФИО8 забрал наркотическое средство и отдал 2000 рублей, остальную сумму в размере 3000 руб. отдал спустя пару дней. 01.12.2015 г. к нему обратился ФИО8 с просьбой помочь купить 

<

данные изъяты>. Он в первой половине дня купил 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> и спрятал его в ящике «распайки» на четвертом этаже четвертого подъезда 

<

адрес>. Перезвонил ФИО8 и он (Вавдичык) сказал, что попросит ФИО6, чтобы последний забрал и отдал наркотическое средство. После чего перезвонил ФИО6 и попросил его съездить за 

<

данные изъяты>, забрать его и отвезти ФИО8. ФИО6 пояснил, где именно спрятан мефедрон. Через несколько часов позвонил ФИО5 и сказал, что он отдал ФИО8 

<

данные изъяты>. 01.12.2015 г. или на следующий день встретился с ФИО6, который отдал ему деньги, переданные ФИО8 за 

<

данные изъяты>.

После оглашения показаний подсудимый ФИО12 их подтвердил, кроме эпизода с закладкой возле «

<

адрес>». Закладку возле «

<

адрес>» не делал, мог только передать наркотик лично либо через ФИО6. На следствии давал такие показания, так как его грозились закрыть в СИЗО.

Наряду с частичным признанием подсудимым вины, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора:

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в декабре ФИО8 сказал, что он приобретал наркотические средства у Вавдичыка. В обеденное время 01.12.2015 г. ему позвонил ФИО8, и, пользуясь тем, что он (ФИО5) хорошо общается с Вавдичыком, попросил помочь взять ему наркотики, так как Вавдичык занят и не может выйти с работы. ФИО8 звонил много раз, но он (ФИО5) ему отказывал. Потом он позвонил Вавдичыку, который объяснил по телефону, что свертки находятся на 

<

адрес>, в интернет коробке. ФИО8 сидел и ждал возле его дома на 

<

адрес> поехали и он (ФИО5) в подъезде передал ФИО8 коробку с двумя свертками. Передачи денег не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д. 181-183), согласно которым 01.12.2015 г. около 12 часов ему позвонил ФИО8 и сказал, что ему нужно наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, а Вавдичык занят на работе. Он (ФИО6) сказал, что перезвонит Вавдичыку. Когда позвонил Вавдичыку, Вавдичык попросил его передать ФИО8 наркотики, пояснив, что 

<

данные изъяты> лежит в интернет-коробке на лестничной площадке 4 этажа 4 подъезда 

<

адрес>. Отдавал ли ему денежные средства ФИО8 не помнит, но если отдавал, то он сумму передал Вавдичыку. После этого он перезвонил ФИО8 и сказал приезжать к нему домой. Через несколько минут ФИО8 приехал. Он (ФИО6) вышел на улицу, в автомобиле «Форд Фокус» были водитель и ФИО8. Он сел в автомобиль и они проехали к дому № по 

<

адрес>, где он и ФИО8 вышли из автомобиля и зашли в четвертый подъезд вышеуказанного дома, поднялись на четвертый этаж, где он забрал из коробки кабеля интернет сверток из полимерного материала с двумя свертками с 

<

данные изъяты>. Один сверток с 

<

данные изъяты> он отдал ФИО8

После оглашения показаний свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым Вавдичык употреблял наркотические средства и угощал его. По телефону он договорился встретиться с Вавдичыком, чтобы приобрести наркотические средства. Приобретал на Тихвинке возле заправки путем закладки. 01 декабря проводилось оперативное мероприятие. Сотрудники УФСКН вручили ему денежные средства, после чего он созвонился с Вавдичыком, договорился о встрече. Они встретились, он (ФИО8) передал денежные средства Вавдичыку и приобрел 

<

данные изъяты>. Его заставили совершить контрольную закупку под моральным давлением путем смягчения наказания.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 62-64, 99-102), согласно которым наркотические средства всегда покупал у Вавдичыка. Последний раз Вавдичык привез его к недостроенному зданию, расположенному в районе дома отдыха «Колесо», где Вавдичык забрал сверток из пакетиков с наркотиками обмотанный лентой, и пояснил ему, что теперь в том месте он будет забирать наркотики сам. Изъятый 30.11.2015 г. сотрудниками наркоконтроля при личном обыске мефедрон он забрал 28.11.2015 г. возле недостроенного здания в районе дома отдыха «Колесо» по указанию Вавдичыка. 01.12.2015 г. он добровольно дал согласие сотрудникам наркоконтроля на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. До этого в социальной сети «В Контакте» договорился с Вавдичыком о покупке мефедрона на 5000 рублей. 01.12.2015 г. в служебном кабинете в присутствии двух молодых людей он был досмотрен, ничего запрещённого не обнаружено. После осмотра денежных купюр, их копирования, ему вручено 5000 рублей. Он позвонил на номер ФИО6 и договорился встретиться возле его дома. Во дворе Управления ФСКН России по Смоленской области сотрудник провел обследование автомобиля Ford Focus, ничего запрещённого не обнаружено. Он с ФИО4 на автомобиле проследовали на 

<

адрес>, где забрали ФИО6 и проследовали к 

<

адрес>. Затем он с ФИО6 вышли из автомобиля, проследовали в 4-й подъезд 

<

адрес>, где в лифте он передал ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей. На 4 этаже ФИО6 вытащил из интернет коробки черный сверток и между 4 и 3 этажами ФИО6 раскрыл вышеуказанный свёрток и достал два свёртка с веществом и передал ему один из этих свертков, а другой забрал себе. После чего он и ФИО6 вышли из подъезда и на автомашине Ford Focus проследовали на 

<

адрес>, где ФИО6 вышел из автомобиля. Он вместе с ФИО4 на автомобиле проследовал на 

<

адрес> к 

<

адрес>, где в служебном автомобиле добровольно выдал сотрудникам сверток с веществом, сотрудниками он был досмотрен и обследован автомобиль.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 вышеназванные оглашенные показания подтвердил, показав, что закупка проводилась под давлением сотрудников, что могут его посадить в СИЗО, а если он окажет содействие, то у него будет низшая мера наказания. Противоречия объяснил прошедшим временем. 

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым сотрудники УФСКН пригласили его и в конце ноября - начале декабря 2015 г. приехали на 

<

адрес>, прошли в автомашину «Газель», привели молодого человека ФИО8 и обыскали. При нем была барсетка, в которой обнаружили весы и крупный полимерный сверток с белым порошкообразным веществом. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д. 61-64), согласно которым 30.11.2015 г. участвовал понятым и по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> сотрудниками задержан молодой человек, который был сопровожден в служебный автомобиль. Молодой человек представился ФИО8 В ходе его личного досмотра в сумке-барсетке обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с веществом, пачка из под сигарет «Парламент» с прозрачным полимерным пакетиком с веществом.

После оглашения показаний свидетель ФИО9 их подтвердил, объяснив противоречия прошедшим полутора годами. ФИО15 во время контрольных закупок действовал по собственной воле, не сопротивлялся, общался с оперативными сотрудниками, его никто не заставлял;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым по настоящему делу ничего не помнит, было давно и он участвовал во многих мероприятиях проводимых УФСКН. Задержание ФИО15 производилось на 

<

адрес>, его досмотрели, изъяли сверток с чем-то.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д. 58-60), согласно которым 30.11.2015 г. участвовал понятым и по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> был задержан молодой человек, который представился ФИО8 В ходе его личного досмотра в барсетке обнаружен полимерный пакет с прозрачным полимерным пакетиком с веществом, пачка из под сигарет «Парламент» с прозрачным полимерным пакетиком с веществом, двое электронных весов. 01.12.2015 г. в дневное время участвовал понятым и в кабинете по адресу: 

<

адрес> находился второй понятой. Пригласили ФИО8 и ФИО4, которых досмотрели и ничего запрещенного не обнаружили. ФИО8 передали денежные средства 5000 рублей. Затем он (ФИО2), другой понятой, ФИО8, ФИО4 и сотрудники проследовали во двор Управления, где осмотрели автомобиль Форд Фокус. ФИО4 с ФИО8 сели в автомобиль Форд Фокус и поехали в сторону 

<

адрес>, а он (ФИО2), второй понятой и сотрудник Управления двигались за ними, держа их в поле зрения. Автомобиль Форд Фокус остановился у автомагазина «Корт» на 

<

адрес>, из машины вышел ФИО8 и через 3-5 минут к ФИО8 подошел молодой человек, они сели в машину. Затем автомобиль проследовал в сторону 

<

адрес>, где заехал во двор и остановился. Из машины вышли ФИО8 и молодой человек, направились к 

<

адрес>, вошли в 4 подъезд. Примерно через 5 минут они вышли из подъезда, вернулись в машину и поехали на 

<

адрес>, где остановились у магазина «Корт». Из автомобиля вылез молодой человек и ушел, а автомобиль Форд Фокус направился к 

<

адрес>, где из машины вышел ФИО8, пересел в служебный автомобиль и добровольно выдал прозрачный полимерный сверток с веществом, пояснив, что вещество является наркотическим средством «Миф», которое он приобрел у ФИО6, договорившись об этом с Вавдычиком. Затем досмотрели ФИО8 и ФИО4, ничего запрещенного не обнаружили.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердил, пояснив, что участвовал в нескольких мероприятиях и не смог все запомнить. ФИО15 о своем нежелании участвовать в проведении мероприятия не высказывал;

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в сентябре 2015 г. поступила информация в отношении неустановленных лиц, осуществляющих продажу наркотиков на территории г.Смоленска. 30 ноября задержан ФИО8, в ходе досмотра при нем обнаружен мефедрон. ФИО8 пояснил, что 

<

данные изъяты> ему передал Вавдичык. 01 декабря проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении Вавдичыка с участием ФИО8, который добровольно изъявил желание участвовать в мероприятии. ФИО8 был досмотрен, ему вручили денежные средства, по телефону он договорился с Вавдичыком о том, что тот передаст ФИО8 наркотики. В ходе проверочной закупки ФИО6 забрал деньги у ФИО8 и передал ему наркотик в подъезде на 

<

адрес>. Вавдичык оказывал помощь в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, и предоставлял информацию;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 01.12.2015 г. он участвовал наблюдателем в оперативно-розыскном мероприятии. В Управлении на 

<

адрес> находились понятые и ФИО8, которого досмотрели и ему вручили денежные средства 5000 руб. Затем во дворе досмотрели автомобиль «Форд Фокус». После этого он (ФИО4) и ФИО8 сели в автомобиль и проследовали на 

<

адрес>, где остановились возле магазина «Корт». Через время к автомобилю подошел ранее неизвестный человек, который сел в автомобиль, представился ФИО6 и сказал проехать на 

<

адрес>. Проехав по указанному адресу, остановились у 

<

адрес>, где ФИО8 и А вышли, направились к 

<

адрес>, зашли в один из подъездов и через несколько минут вернулись. А довезли до магазина «Корт», где А вышел. Затем они поехали на 

<

адрес>, где ФИО8 вышел из машины и добровольно выдал сотрудникам сверток, приобретенный во время закупки;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в сентябре 2015 г. поступила информация, что Вавдичык, ФИО8 занимаются сбытом наркотических средств. В ноябре 2015 г. на 

<

адрес> задержан ФИО8, в ходе личного досмотра которого обнаружено два свертка, в одном из которых находился 

<

данные изъяты>. ФИО8 пояснил, что свертки он приобрел у Вавдичыка. Сверток забрал путем закладки.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии (т.3 л.д. 9-10), согласно которым 30.11.2015 г. после 18 часов в ходе ОРМ «наблюдение» возле 

<

адрес> ФИО8 остановлен и сопровожден в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр и обнаружен сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. ФИО8 пояснил, что 30.11.2015 г. 

<

данные изъяты> он приобрел у Вавдичыка, указавшего ему место тайника с наркотическим средством.

После оглашения показаний свидетель ФИО7 их подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он участвовал понятым в закупке. Вавдичык согласился провести закупку. Всем разъяснили права, Вавдичык созвонился с человеком, ему выдали деньги, они сели в автомобиль и поехали вместе с сотрудником. Вавдичык зашел в подъезд дома на 

<

адрес>, вышел, после чего они поехали на 

<

адрес>, где он (Вавдичык) добровольно выдал сверток с наркотическим средством.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д. 126-129), согласно которым 01.12.2015 г. участвовал понятым в ОРМ и по адресу: 

<

адрес> ему и второму понятому представили ФИО8 и ФИО4, которых досмотрели. ФИО8 передали денежные средства 5000 рублей. После чего, он, другой понятой, ФИО8, ФИО4 и сотрудники наркоконтроля проследовали во двор Управления, где осмотрели служебный автомобиль, ничего запрещенного не обнаружено. ФИО4 и ФИО8 сели в автомобиль Форд Фокус и поехали в сторону 

<

адрес>, а он (ФИО3), второй понятой и сотрудник двигались в след за ними, держа их в поле зрения. Автомобиль Форд Фокус остановился у магазина «Корт» на 

<

адрес>, из машины вышел ФИО8. Через несколько минут к нему подошел молодой человек, с ним сели в машину. Автомобиль проследовал в сторону 

<

адрес> и остановился у 

<

адрес>. Из машины вышел ФИО8 и молодой человек, они направились к 

<

адрес>, вошли в № подъезд. Примерно через 5 минут они вернулись в машину, поехали на 

<

адрес>, где у магазина «Корт» из автомашины вышел молодой человек и ушел. Автомобиль Форд Фокус направился к 

<

адрес>, где из машины вышел ФИО8, пересел в служебный автомобиль и добровольно выдал прозрачный полимерный сверток с веществом, пояснив, что вещество является наркотическим средством «Миф», которое он приобрел у ФИО6, предварительно договорившись об этом с Вавдичыком. Произведен досмотр ФИО15, ФИО16 и автомашины, ничего запрещенного не обнаружено.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их подтвердил, объяснив противоречия тем, что было год назад и не помнит. Перепутал, сказав, что Вавдичык участвовал в закупках;

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которому 30.11.2015 г. с 18 час. 40 мин. по 19 час. 10 мин. в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, в ходе досмотра ФИО8 в барсетке обнаружены и изъяты: полимерный пакет с полимерным пакетиком с веществом и пачка из под сигарет «Парламент» с полимерным пакетиком с веществом (т.1 л.д. 4-5);

- справкой об исследовании № от 30.11.2015 г., согласно выводов которой представленные на исследование в двух пакетиках препараты в виде порошка и комочков кремового цвета общей массой 2,893 гр. (2,472 г. и 0,421 г.) являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). В ходе исследования израсходовано по 0,005 г. каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 16-21);

-справкой о результатах ОРМ от 04.12.2015 г., согласно которой в социальной сети «Вконтакте» Вавдичык пользуется аккаунтом под именем «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 26);

- скриншотами переписки аккаунта «

<

данные изъяты>, согласно которых с данного аккаунта в 08 час. 05 мин. отправлено сообщение: «…я хочу 5 поменять на столбики…», в 10 час. 34 мин. «..главное с количеством не переборщить» (т. 1 л.д. 27, 43);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 30.11.2015 г. в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем Александр, который осуществляет сбыт наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д. 75);

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ, в соответствии с которым 01.12.2015 г. с 13 час. 33 мин. по 13 час. 48 мин. по адресу: 

<

адрес>, каб. 529, проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.1 л.д. 76);

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ, в соответствии с которым 01.12.2015 г. с 13 час. 50 мин. по 14 час. 04 мин. по адресу: 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.1 л.д. 77);

- протоколом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проведении ОРМ от 01.12.2015 г., согласно которому проведен осмотр денежных средств в сумме 5000 руб., которые переданы ФИО8 (т. 1 л.д. 78-80);

- протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому 01.12.2015 г. с 14 час. 20 мин. по 14 час. 35 мин. проведено обследование транспортного средства «Форд Фокус» и запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.1 л.д. 81-82);

- протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, согласно которому 01.12.2015 г. с 15 час. 00 мин. по 15 час. 15 мин. в автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес> ФИО8 выдал сверток из прозрачного полимерного материала с веществом (т. 1 л.д. 83);

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ, согласно которому 01.12.2015 г. с 15 час. 16 мин. по 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> в автомобиле, проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.1 л.д. 84);

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ, согласно которому 01.12.2015 г. с 15 час. 31 мин. по 15 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, в автомобиле, проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.1 л.д. 85);

- протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому 01.12.2015 г. с 15 час. 46 мин. по 16 час. 00 мин. проведено обследование транспортного средства «Форд Фокус», ходе которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.1 л.д. 86-87);

- справкой об исследовании № от 01.12.2015 г., согласно выводов которой представленный на исследование препарат (вещество кремового цвета в виде порошка и комков) является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 4,570 гр. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. наркотического средства (т. 1 л.д. 93-96);

- постановлением Смоленского областного суда от 29.10.2015 г., которым разрешено проведение ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» по мобильному телефону с абонентским номером №, который использует ФИО6 (т. 1 л.д. 227);

- постановлением Смоленского областного суда от 26.11.2015 г., которым разрешено проведение ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» по мобильному телефону с абонентским номером №, который использует ФИО12 (т. 1 л.д. 228);

- актом по проведению ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.09.2016 г., согласно которым 01.12.2015 г. в 14 час. 08 мин. с номера № осуществлен вызов на № и мужчина сообщил, что «…этаж, где я живу. Возле лифта, самого, распаечка. На одном болтике» (т. 1 л.д. 230-233, т. 2 л.д. 154-158);

- заключением эксперта № от 05.05.2016 г., согласно выводов которого препарат кремового цвета массой 4,560 г. содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>) и отнесен к наркотическим средствам (т. 2 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2016 г., в ходе которого осмотрены фрагменты пленки из прозрачного полимерного материала, пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом кремового цвета в виде порошка (т. 2 л.д. 21-23);

- заключением эксперта № от 13.10.2016 г., согласно выводов которого вещества из двух пакетиков в виде порошка и комочков кремового цвета являются наркотическим средством – смесью, содержащей 

<

данные изъяты>) общей массой 2,883 г. (2,467 г. и 0,416 г.) (т. 2 л.д. 99-104);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2016 г., в ходе которого осмотрены два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществами в виде порошка кремового цвета (т. 2 л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2016 г., в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеоинформацией, согласно которой ФИО8 едет в автомобиле, в 14 час. 31 мин. он встречается с ФИО6, едут к подъезду № 

<

адрес>, где выходят из автомобиля, поднимаются на лифте на 4 этаж, в лифте ФИО8 передает денежную сумму, выходят из лифта, слева от него расположена распаячная коробка-интернет, в которой ФИО6 находит черный полимерный сверток. ФИО6 и ФИО8 спускаются на 2 этажа вниз и ФИО6 развернув полимерный сверток отдает один из свертков ФИО8 (т. 2 л.д. 152);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2016 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО12 с участием защитника на участке местности, расположенного слева в 100 метрах от АЗС по адресу: 

<

адрес>, около полуразрушенного здания под левой световой опорой указал на землю, где он оставил закладку с наркотическим средством 

<

данные изъяты> ФИО8 (т. 2 л.д. 175-180).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Показания допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 суд берет за основу как данные ими в судебном заседании, так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а после их оглашения свидетели подтвердили их в судебном заседании, объяснив в том числе противоречия в показаниях в связи с прошедшим временем, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Оснований считать, что допрошенные свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, и суд берет в основу выносимого приговора показания данных допрошенных свидетелей, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий.

При этом, показания ФИО8 о том, что его заставили совершить контрольную закупку, суд не может принять во внимание, поскольку характер его действий во время контрольной закупки, количество проведенных контрольных закупок с его участием свидетельствуют о его добровольном согласии на их проведение, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО2, которые указали, что ФИО8 во время контрольных закупок действовал по собственной воле, не сопротивлялся, никто его не заставлял.

К показаниям подсудимого ФИО12 в суде о том, что он не делал закладку с наркотическим средством, суд относиться критически, объясняя такие показания подсудимого избранной позицией защиты с целью избежания от уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются его же первоначальными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он возле кафе «Колесо» в пачке из-под сигарет в разрушенном здании оставил наркотическое средство и показал ФИО8 данную пачку, а также протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого и его защитника, в ходе которого ФИО12 указал на место закладки наркотического средства.

Подобные показания ФИО12, данные первоначально в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и доверяет им, поскольку они согласуются и с показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что 

<

данные изъяты> он забрал в районе дома отдыха «Колесо» по указанию Вавдичыка.

Доводы подсудимого ФИО12 о том, что показания давал под угрозой помещения его в СИЗО, суд отвергает как несостоятельные, так как подсудимый допрашивался в присутствии двух разных защитников, после проведения допроса подсудимый совместно с адвокатами ознакамливались с протоколами допроса, каких-либо ходатайств и замечаний к их содержанию не имели. В связи с чем, протоколы допроса ФИО12 (т.1 л.д. 197-200 и т.2 л.д. 191-194) суд признает допустимыми доказательствами, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оперативно-розыскное мероприятие 01.12.2015 г. проводилось на основании соответствующего постановления, санкционированного надлежащим должностным лицом, по оперативной информации о сбыте неустановленным мужчиной, представляющимся именем А наркотических средств с привлечением лица, который неоднократно покупал у него 

<

данные изъяты> – ФИО8 Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах выдачи денег для проведения проверочной закупки наркотического средства ФИО8, добровольной выдачи, личного досмотра, в справках об исследованиях и заключениях экспертов.

При этом суд находит, что проведение проверочной закупки 01.12.2015 г., исходя из поставленных целей и достигнутых в ходе ОРМ результатов, является обоснованной.

Вина ФИО12 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Так, из показаний ФИО8 следует, что ему знаком ФИО12, у него приобретал наркотические средства, а 01.12.2015 г. именно он договорился о встрече с подсудимым и именно у него приобрел наркотические средства, передавал которые ФИО6 В процессе проведения проверочной закупки ФИО8 приобрел наркотическое средство, рассказал об обстоятельствах его участия в проведении оперативно-розыскном мероприятии.

Показания свидетеля ФИО8 полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе, документированными результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО8, не имеющий при себе никаких запрещенных предметов, после закупки выдал наркотическое средство.

Эти показания подтверждаются как показаниями оперативного сотрудника, реализовавшего данные ОРМ – ФИО1, так и привлеченных в качестве наблюдателей – ФИО2 и ФИО3, свидетеля ФИО4, подтвердивших, что данные мероприятия проводились с привлечением ФИО8 То, что именно наркотическое средство было приобретено в результате ОРМ и в крупном размере, свидетельствуют справка об исследовании и заключение химической экспертизы.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Вавдичык попросил его передать ФИО8 наркотики и в подъезде 

<

адрес> он забрал из коробки кабеля два свертка, один из которых передал ФИО8.

К показаниям подсудимого ФИО12 о том, что он передавал наркотические средства через ФИО6, суд доверяет и расценивает их как достоверные, поскольку такие показания согласуются с исследованными по настоящему уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей.

Таким образом, ФИО12 совершил умышленно преступление, так как осознавал, что в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства, производит незаконные действия с наркотическим средством и желал этого.

Под незаконным сбытом наркотических средств в действиях ФИО12 понимается передача и продажа за денежные средства ФИО8, в том числе участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика, наркотических средств.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО12 незаконного приобретения, перевозки наркотического средства, поскольку обвинение в этой части не конкретизировано, не установлены их фактические обстоятельства. При этом, суд также исключает из обвинения эпизод незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, поскольку при квалификации действий подсудимого «незаконный сбыт психотропного вещества» не вменен ему в вину, а изменение судом обвинения может ухудшить положение подсудимого и нарушить его права на защиту.

<

данные изъяты> согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

Сбыт наркотического средства в крупном размере соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО12 проверочные закупки, проведенные 03.12.2015 г. и 09.12.2015 г., по следующим основаниям.

Согласно обвинительному заключению, ФИО12 с 12 час. 00 мин. по 13 час. 51 мин. 03.12.2015 г. посредством мобильной связи договорился с ФИО8 о незаконном сбыте (продажи) за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей наркотического средства – 

<

данные изъяты>), попросил ФИО6 встретиться с ФИО8 и передать (сбыть) последнему коробок с наркотическим средством. ФИО12 в указанное время передал ФИО6 спичечный коробок с наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой не менее 8,847 грамма, которое ФИО6 с 19 час. 30 мин. по 20 час. 40 мин. 03.12.2015 г. около 

<

адрес> за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей передал ФИО8 Он же (ФИО12) с 18 час. 30 мин. по 20 час. 15 мин. 09.12.2015 г. по адресу: 

<

адрес> передал ФИО6 сверток с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) массой не менее 0,984 грамма, которое в указанное время ФИО6 передал ФИО8

В подтверждение обвинения по данным эпизодам суду представлены в качестве доказательств показания свидетелей закупщика ФИО8, свидетеля ФИО6, понятых ФИО9, ФИО3, сотрудников полиции ФИО1, пояснивших о проведении проверочных закупок у ФИО12, а также материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности по проведению проверочных закупок 03.12.2015 г. и 09.12.2015 г., протоколы личных досмотров, обследования транспортного средства, протоколы добровольной выдачи веществ, справки об исследовании, заключения химических экспертиз.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверочной закупки 01.12.2015 г. оперативная информация в отношении подсудимого подтвердилась, выявлен факт сбыта им ФИО8 наркотического средства – 

<

данные изъяты>) массой 4,570 грамма.

Однако, несмотря на выявленное преступление, 03.12.2015 г. и 09.12.2015 г. в отношении мужчины по имени А сотрудниками УФСКН России по Смоленской области вновь проведены оперативно-розыскные мероприятия - проверочная закупка с участием ФИО8

При этом, постановления о проведении проверочных закупок не содержат сведений о новых основаниях их проведения, а целью проведения ОРМ «проверочных закупок» указано – установление мест хранения наркотических средств, установление группы лиц.

Однако, непосредственно после ОРМ 01.12.2015 г. подсудимый, место жительства и имя которого (т.1 л.д. 55-61) оперативным сотрудникам изначально были известны, не задержан и его деятельность не пресечена, а 03.12.2015 г. и 09.12.2015 г. посредством тех же действий проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах, суд находит, что проведение проверочных закупок 03.12.2015 г. и 09.12.2015 г. осуществлено в условиях отсутствия законных оснований.

Исходя из требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того, как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта ФИО12 наркотического средства, содержащего все признаки особо тяжкого преступления, имели возможность пресечь его преступные действия, но не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по его задержанию, но и вновь 03.12.2015 г. и 09.12.2015 г. продолжили проведение однотипных оперативно-розыскных мероприятий, предоставляя возможность подсудимому продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая во внимание положения ст.75, 89 УПК РФ, суд считает, что факты сбыта ФИО12 наркотических средств 03.12.2015 г. и 09.12.2015 г. не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежат исключению из обвинения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО12 суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья и наличие ряда заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого ФИО12 рецидив преступлений. Оснований для назначения ФИО12 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначаемого за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую, а также применить в отношении него правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, а также молодой возраст подсудимого, его поведение после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, изобличал другого соучастника преступления), суд признает указанные обстоятельства в их совокупности исключительными в силу ч.1 ст. 64 УК РФ и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу, что ФИО12 необходимо назначить наказание в лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, условий его жизни, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает исправление ФИО12 без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО12 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО12 определяется в исправительной колонии особого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в силу ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и с учетом ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО12 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять с 04.09.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО12 его время нахождение под стражей с 23.03.2016 г. по 25.03.2016 г. (включительно).

Вещественные доказательства: 

- полимерные пакетики и свертки с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- компакт-диски «№» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления.

Председательствующий судья В.В. Чернышов

Справка:

апелляционным определением Смоленского областного суда от 31 октября 2017 приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 сентября 2017 года в отношении ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.