Дело № 2-1372(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, указав, что 19.07.2014 г. между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в тот же день он заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование» договор страхования №. Страховая премия составила 89 460 рублей, срок страхования с 19.07.2014 г. по 18.07.2018 г. 31.07.2017 г. истцом уплачен досрочно кредит, 01.11.2017 г. им направлена ответчику претензия о возврате части уплаченного страхового взноса, в ответ на претензию, 18.01.2018 г. ответчик перечислил истцу 8 946 рублей. Полагает, что ответчик неверно произвел расчет и должен был перечислить в счет неиспользованной части страховой премии 20 501 рубль 25 копеек. Поскольку кредит полностью погашен, условия, при которых заключен договор страхования, изменились, необходимость страхования истца от несчастных случаев отпала, договор может быть расторгнут. С учетом уточненного искового заявления ( л.д. 97-98), просит расторгнуть договор страхования №-ф от 19.07.2014 г., взыскать с ответчика сумму неиспользованной части страховой премии в размере 11 555 рублей 25 копеек, штраф в размере 5 777 рублей 63 копейки. 

Истец, представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, направили возражения, в удовлетворении исковых требований просят отказать. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными. 

В судебном заседании установлено, что 19.07.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 388 413 рублей 04 копейки, со сроком возврата до 19.07.2018 г. под 13,50% годовых (л.д. 9-13). 

19.07.2014 г. между ООО «Сосьете Женераль Страхование» и ФИО1 заключен Договор страхования транспортных средств №, на срок с 19.07.2014 г. по 18.07.2018 г., в отношении автомобиля Deawoo Nexia GL, VIN №, истцом оплачена страховая премия в размере 89 460 рублей (л.д. 7-8). 

Согласно справки ООО «Руфинанс Банк», задолженность по кредитному договору № от 19.07.2014 г., заключенному с ФИО1, сроком до 19.07.2018 г. на сумму 388 413 рублей 04 копейки полностью погашена 31.07.2017 г. (л.д. 74). 

01.11.2017 г. истец направил ответчику заявление с требованием о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части уплаченного страхового взноса в размере 20 500 рублей в течение 5 дней с момента получения заявления (л.д. 14). 

18.01.2018 г. ответчик произвел истцу возврат страховой премии в размере 8 946 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 96). 

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч. 3 ст. 958 ГК РФ). 

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии с п. 9.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование» № С-35 от 23.12.2013 г., договор страхования прекращается в случаях: отказа Страхователя от договора (п. 9.1.3). (л.д. 33-52). 

Согласно п. 9.3.5 Правил страхования транспортных средств, взаиморасчеты сторон при досрочном расторжении Договора страхования по основанию, предусмотренному п.9.1.3 Правил, производятся в следующем порядке : страховщик возвращает страхователю премию за оплаченные и не наступившие полные годы за вычетом расходов на ведение дела 40%, и, если эта величина больше нуля, страховую премию за неиспользованные месяцы текущего года страхования за вычетом расходов на ведение дела в размере 40 % величины оплаченных и заявленных претензий, а также претензий, известных Страхователю, по еще не заявленных Страховщику, если иное не предусмотрено договором страхования. 

Как следует из текста Договора ( полиса) страхования транспортных средств № от 19.07.2014 г., при его подписании заявителем получен экземпляр Договора и Правила страхования, с Правилами ознакомлен и согласен, о возможности изменить условия Договора до момента его заключения проинформирован, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8). 

Таким образом, заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением такого договора.

Доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии и расторжении договора вследствие досрочного погашения кредита с момента исполнения обязательств по кредитному договору - 31.07.2017 года основаны на неправильном толковании норм права и Правил страхования транспортных средств.

Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, а также не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего, возврат страховой премии в части осуществлен ответчиком на основании заявления истца о расторжении договора страхования. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, следует отказать. 

Расчет, произведенный ответчиком при выплате истцу страховой премии, произведен в соответствии с условиями договора, правилами страхования транспортных средств, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: