61RS0045-01-2023-003025-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

дело № 2- 997/24

15 июля 2024года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

с участием представителя истца адвоката Назарова Р.В.,

при секретаре М.В. Прусаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Гетто А.Н., ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Истец после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам Гетто А.Н., ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором 

<

данные изъяты> установлено, что АО «Россельхозбанк» были заключены кредитные договоры, выданы кредитные денежные средства, которые впоследствии были не возвращены юридическими лицами. Гетто А.Н. признана виновной в хищении денежных средств АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам, заключенным с 

<

данные изъяты>» в размере 65000000руб., 

<

данные изъяты>» в размере 187000000руб., ФИО2 признан виновным в хищении денежных средств Банка по кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты>» в размере 187000000рублей. Потерпевшим по делу признано АО «Россельхозбанк». Сохранены аресты денежных средств, принадлежащих Гетто А.Н., находящихся на расчетных счетах и картах в 

<

данные изъяты>», а также на денежные средства в сумме 105000руб., принадлежащие Гетто А.Н.

Решением 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано солидарно с 

<

данные изъяты>», ФИО2, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 03.07.2015 по состоянию на 17.08.2016 в размере 117 122 342,80руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельных участков № от 03.07.2015 с Ф.И.О. с начальной продажной стоимостью 59 700 000руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от 17.09.2015 с ФИО2 с начальной продажной стоимостью 45 269 400руб. Решением 

<

данные изъяты> Ф.И.О. признана банкротом и введена процедура реализации имущества.

В иске указано, что в рамках процедуры банкротства и принудительной реализации залогового имущества Ф.И.О. в Банк поступила сумма 6246055,43руб., процедура реализации имущества Ф.И.О. завершена 28.10.2020.

Принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39800кв.м. переданный в залог по кредитному договору № от 27.02.2016 определением 

<

данные изъяты> признан недействительным договор дарения земельного участка № от 13.01.2016 между Ф.И.О. и ФИО2 и возвращен в конкурсную массу Ф.И.О. Решением 

<

данные изъяты> ФИО2 признан банкротом, в отношении него завершена процедура реализации имущества 10.06.2022. В рамках процедуры банкротства и принудительной реализации залогового имущества ФИО2 в Банк поступила сумма 490500рублей. Со счета конкурсного управляющего Ф.И.О. в Банк поступила сумма в размере 15611рублей.

<

данные изъяты>» не приобретало перерабатывающее оборудование и договор № о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 27.02.2016 не исполнен, что установлено приговором суда.

Решением 

<

данные изъяты> взыскано солидарно с 

<

данные изъяты>», ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №/ от 27.02.2016 по состоянию на 17.08.2016 в размере 86 399 922,40руб. и обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке земельного участка № от 27.02.2016 заключенному с ФИО2, установлена начальную продажная стоимость 58440000руб. В соответствии с условиями договора № погашено 

<

данные изъяты>» в пользу Банка 1 360 980рублей. В отношении 

<

данные изъяты>» по решениям 

<

данные изъяты> в ходе исполнительного производства платежей в счет погашения задолженности не поступало. Итого в ходе принудительной реализации имущества в счет основного долга кредитного договора 

<

данные изъяты>» № от 03.07.2015 погашено и поступило в Банк сумма в размере 6 752 166,43руб., просроченная ссудная задолженность 107 000 000руб.-(6246055,43+490500+15611=6752166,43)=100 247 833,57руб. Итого в ходе принудительной реализации имущества в счет основного долга кредитного договора 

<

данные изъяты>» № от 27.02.2016 погашено и поступила в Банк сумма в размере 1360980руб., просроченная ссудная задолженность 78639020руб.

Истец указывает, что поручительство юридических лиц 

<

данные изъяты>» не исполнимо, так как указанные лица исключены из ЕГРЮЛ, поручительство Ф.И.О. и ФИО2 неисполнимо, так как они признаны банкротами. 

<

данные изъяты>» по факту является недействующим, в отношении него принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Определением 

<

данные изъяты> между АО «Россельхозбанк» и 

<

данные изъяты> Ф.И.О., ФИО3 утверждено мировое соглашение, исполнения по которому не было. В связи с чем 28.12.2016 были получены исполнительные листы. Определением 

<

данные изъяты> изменен порядок и способ исполнения определения 

<

данные изъяты> в части определения начальной продажной цены заложенного земельного участка № при его реализации в размере 10150592руб., по итогам торгов земельный участок реализован. 

В ходе принудительной реализации имущества с ФИО3 взыскано в пользу банка 15705868,89руб. В ходе рассмотрения уголовного дела установлена смерть Ф.И.О. и отсутствие поступлений денежных средств от поручителя в счет погашения кредита. Определением 

<

данные изъяты> произведена замена стороны в исполнительном производстве на Ф.И.О., постановлением 

<

данные изъяты> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Ф.И.О. В ходе исполнительного производства с Ф.И.О. в пользу Банка взыскано долга в размере 44094,17руб.

На основании решения 

<

данные изъяты> с поручителя 

<

данные изъяты>» по кредитному договору от 26.03.2015 № с 

<

данные изъяты>» взысканы и поступили в пользу Банка денежные средства в счет основного долга 4416250руб. Итого в ходе принудительной реализации имущества в счет основного долга кредитного договора 

<

данные изъяты>» № от 26.03.2015 погашено и поступило в Банк 20166213,06руб (4416250+44094,17+15705868,89) просроченная ссудная задолженность 44833786,94руб.

В иске указано, что вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, удовлетворен гражданский иск, с ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу РРФ АО «Россельхозбанк» взыскано 247853750руб. Вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, удовлетворен гражданский иск банка, с ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу РРФ АО «Россельхозбанк» взыскано 281195505руб. 

Вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ, удовлетворен гражданский иск, с ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу РРФ АО «Россельхозбанк» взыскано 281195505руб.

В ходе исполнения приговора 

<

данные изъяты> с Гетто А.Н. взыскан ущерб причиненный преступлением по в размере 158291,94руб.; с ФИО6 при исполнении приговора от 

<

данные изъяты> взыскано 35948,87руб., с ФИО4 при исполнении приговора от 

<

данные изъяты> 120546,44руб., с ФИО5 при исполнении приговора суда от 

<

данные изъяты> взыскано 284468,84руб. Итого взыскано и поступило в Банк при исполнении взыскания гражданского иска по приговорам соучастников преступлений 599256,09рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу преступлением с учетом погашений в принудительном порядке, составляет 223 121 384,42руб., из которых с ФИО2 и Гетто А.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию 178287597,48руб. по эпизодам хищения денежных средств, вытекающие из двух кредитных договоров с 

<

данные изъяты>», кроме этого с Гетто А.Н. подлежит взысканию 44833786,94руб. по эпизоду хищения денежных средств, вытекающего из кредитных договоров с 

<

данные изъяты>». Истец просил суд взыскать в его пользу солидарно с Гетто А.Н., ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 178 287 597,

Истец просил суд взыскать в его пользу солидарно с Гетто А.Н., ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 178 287 597,48руб., взыскать с Гетто А.Н. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением ущерб в размере 44833786,94руб., обратить взыскание на денежные средства принадлежащие Гетто А.Н., находящиеся на расчетных счетах и картах 

<

данные изъяты>», арестованные на основании постановления 

<

данные изъяты> от 27.03.2017, а также на денежные средства в сумме 105000руб., принадлежащие Гетто А.Н., арестованные на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в сумме 200000руб., принадлежащие Гетто А.Н. арестованные на основании постановления 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца адвокат Назаров Р.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

Ответчик Гетто А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получала. В судебных заседаниях присутствовал её представитель адвокат Юрчук М.Ю., который 03.07.2024 был надлежащим образом извещен о слушании дела 16.07.2024, однако в суд не явился, Суд считает ответчица Гетто А.Н. надлежащим образом извещена о слушании дела.

Ответчику ФИО2 по месту его жительства неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции, ответчик не получает судебные извещения. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчиков Гетто А.Н. и ФИО2, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков(абзац девятый названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно п.5 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного следует, что истец в гражданском споре (независимо от того, признан он потерпевшим по уголовному делу или нет), вытекающем из обстоятельств, установленных приговором, не лишен возможности представлять доказательства причинения ему ущерба в большем размере, чем те суммы, которые указаны в приговоре.

Суд при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях уголовно наказуемого деяния не связан теми суммами, которые определены в приговоре.

Судом установлено, что ответчик Гетто А.Н. состояла в трудовых отношениях с АО Россельхозбанк на основании трудового договора, приказа о приеме на работу. Гетто А.Н. в соответствии с приказом № от 14.11.2013г была принята 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 работал директором 

<

данные изъяты>».

Приговором 

<

данные изъяты> Гетто А.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 1500000руб., ответчик ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ст.174.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 1000000рублей. Сохранены аресты денежных средств, принадлежащих Гетто А.Н., находящихся на расчетных счетах и картах 

<

данные изъяты>», наложенные на основании постановления 

<

данные изъяты>, а также на денежные средства в сумме 105000руб., принадлежащие Гетто А.Н. наложенные на основании постановления 

<

данные изъяты>, на денежные средства в сумме 200000руб., принадлежащие Гетто А.Н. наложенные на основании постановления 

<

данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу 

<

данные изъяты>

В рамках обвинительного приговора установлено, что между АО «Россельхозбанк» и 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 был заключен кредитный договор № от 03.07.2015 на сумму 107000000руб., в обеспечение исполнения кредитного договора заключены договор № об ипотеке (залоге) земельных участков от 03.07.2015 с кадастровым номером № площадью 39800кв.м., принадлежащий Ф.И.О., договор залога земельного участка № от 17.09.2015 с кадастровым номером № площадью 69,602кв.м., принадлежащий ФИО2, договор поручительства № от 03.07.2015 с ФИО2, договор поручительства № от 03.07.2015 с Ф.И.О.,, договор поручительства 

<

данные изъяты>» директор ФИО2 № от 17.09.2015, договор поручительства 

<

данные изъяты>» директор ФИО2 № от 09.07.2015, договор поручительства 

<

данные изъяты>» директор Ф.И.О. № от 09.07.2015. 27.02.2016 между АО «Россельхозбанк» и 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 80000000руб., в обеспечение исполнения кредитного договора заключены договор № об ипотеке (Залоге) земельных участков от 27.02.2016, принадлежащих ФИО2-земельный участок с кадастровым номером № площадью 39800кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 39800кв.м., договор № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 27.02.2016 с 

<

данные изъяты>» директор ФИО2, договор поручительства № от 26.02.2016 с ФИО2, договор поручительства 

<

данные изъяты>» № от 26.02.2016. 26.03.2015 между АО «Россельхозбанк» и 

<

данные изъяты>» в лице директора Ф.И.О. заключен кредитный договор № на 65000000руб., в обеспечение исполнения кредитного договора заключены договор залога земельного участка № от 26.03.2015 кадастровым номером № площадью 39800кв.м., принадлежащий ФИО3, договор поручительства № от 26.03.2015 с Ф.И.О., договор поручительства № от 15.04.2015 с 

<

данные изъяты>» на 4416250руб.Таким образом, Гетто А.Н., ФИО4, ФИО6, при пособничестве ФИО5 в результате получения кредитной линии для 

<

данные изъяты>», похитили путем мошенничества у АО «Россельхозбанк» 65000000руб. 

Гетто А.Н., ФИО4, ФИО2, ФИО6 и неустановленное следствием лица похитили у АО «Россельхозбанк» путем мошенничества 187000000руб. в результате открытия кредитной линии 

<

данные изъяты>

В ходе принудительной реализации имущества в счет основного долга кредитного договора 

<

данные изъяты>» № от 03.07.2015 просроченная ссудная задолженность составила 100247833,57руб., по кредитному договору № от 27.02.2016- 78639020руб. С ФИО3 взыскано в пользу банка 15705868,89руб., с Ф.И.О., 44094,17руб., с 

<

данные изъяты> по кредитному договору от 26.03.2015 № взыскано 4416250руб., в общей сумме по кредитному договору 

<

данные изъяты>» № от 26.03.2015 погашено 44833786,94руб. В общей сумме в Банк при исполнении взыскания гражданского иска поступило 599256,09руб.

Согласно расчета истца общая сумма ущерба, причиненного истцу с учетом погашения в принудительном порядке и подлежащая взыскания составляет 223121,384,42руб., из который с ФИО2 и Гетто А.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию 178287597,48руб. по эпизодам хищения денежных средств вытекающих из кредитных договоров с 

<

данные изъяты>», с Гетто А.Н. подлежит взысканию 44833786,94руб. по эпизоду хищения денежных средств, вытекающего из кредитных договоров с 

<

данные изъяты>

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возмещение в полном объеме ущерба истцу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что причиненный АО «Россельхозбанк» виновными действиями Гетто А.Н., ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5 ущерб, сумма которого установлена приговором суда, должен быть возмещен в солидарном порядке. 

В отношении ФИО4, ФИО6, ФИО5 материальный ущерб причиненный преступлением взыскан отдельными приговорами суда. При рассмотрении гражданского дела о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, совершенным Гетто А.Н. и ФИО2, невозможно изменить ранее принятые решения о взыскании с каждого осужденного ФИО4, ФИО6, ФИО5 установленного приговором ущерба в пользу банка, а не в солидарном порядке.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая позицию банка о частичном возмещении суммы ущерба, установленной приговором суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Гетто А.Н., ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с ответчиков Гетто А.Н., ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба 178287597,48руб., с Гетто А.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 44833786,94руб.Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Гетто А.Н., 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» 

<

данные изъяты> ущерб от преступления в размере 178 287 597(сто семьдесят восемь миллионов двести восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 48 копеек.

Взыскать с Гетто А.Н., 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» 

<

данные изъяты> ущерб от преступления в размере 44 833 786(сорок четыре миллиона восемьсот тридцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 94 копейки. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина 

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024г.