ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 05 декабря 2019г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю., 

с участием 

государственного обвинителя –

пом. прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дандыбаева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 16.12.2016г., дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 13.09.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и ему назначено уголовное наказание, как основное так и дополнительное, отбыто которое 23.09.2018г. 19.09.2019г. около 17 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, не выполняя требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался на нем по улицам города Абакана с запущенным двигателем, и 19.09.2019г. в 18 часов 00 минут на участке местности в 32 метрах в северо-восточном направлении от входа в здание по 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану, и 18 часов 20 минут ФИО1 от выполнения законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, детальные показания в судебном заседании давать отказался, пояснив, что поддерживает показания, которые давал на досудебной стадии по делу, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3, сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану, следует, что 19.09.2019г. он находился на службе, патрулировал улицы города, около 17 часов 55 минут, проезжая по 

<

адрес>, им был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, манера движение которого вызывала подозрение, автомобиль был остановлен в 18 часов около дома по 

<

адрес>, водитель автомобиля – ФИО1 представился, у него имелись внешние признаки опьянения, у него была невнятная речь, резкое изменение кожных покровов, от него исходил запах алкоголя, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование находился, от чего тот отказался, что было зафиксировано в соответствующем протоколе, в отношении ФИО1 был составлен административный материал (л.д.26-27).

В соответствии с протоколом осмотра участка местности от 19.09.2019г., автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в период с 20 час. 53 минут, стоял в 32 метрах в северо-восточном направлении от входа в здание № по 

<

адрес> (л.д.12-17). Как следует из протокола его осмотра, автомобиль каких-либо повреждений, препятствующих его передвижению, не имеет (л.д.40-53). 

Как следует из протокола 

<

адрес>, ФИО1 19.09.2019г.в 18 часов остановлен у дома по 

<

адрес>, и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19); согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, ФИО1 19.09.2019г. в 18 час. 20 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.20), в связи с чем, в отношении него был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.21).

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксирован и на аудио-видео-записях, осуществленных сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану, результаты осмотра которых отражены в соответствующих протоколах, видеозапись также содержит сведения о движении автомобиля перед его остановкой сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Абакану (61-64, 65).

Сведения, аналогичные изложенным в протоколе осмотра, получены судом при осмотре видеозаписи непосредственно в ходе судебного заседания, при этом суд отмечает, что задержанный сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану ФИО1 имеет явные признаки опьянения, при этом, осознает произошедшее и однозначно отказывается выполнить законные требования сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану пройти медицинское освидетельствование.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4, следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оформлен на нее, так как ранее ее супруг ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за вождение им в пьяном состоянии м лишен права управления транспортными средствами, 19.09.2019г. ее не было дома, около 21 часа, супруг сообщил ей, что управлял автомобилем в пьяном состоянии и был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д.28-29). 

Вступившими в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 13.09.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и ему назначено уголовное наказание, как основное так и дополнительное, судимость по которому не погашена (л.д.105-107).

Как следует из протокола осмотра соответствующего участка местности, участвующий при этом ФИО1, указал на место, расположенное в 300 метрах в северо-восточном направлении от ворот 

<

адрес>, пояснив, что с этого места 19.09.2019гю он начал движение на автомобиле, находясь в состоянии опьянения (л.д.71-76).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого, следует, что 19.09.2019г. он на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оформленном на его супругу, приехал н водоем, выпил там около трех бутылок пива, после чего около 17 часов 50 минут сел за руль и поехал в сторону своего дома, в 18 часов у дома по 

<

адрес> он был задержан сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.55-59).

Осмотры участков местности, автомобиля, диска, их изъятие и приобщение к делу последнего проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре административных протоколах, акте медицинского освидетельствования, непосредственно на диске с аудио-видео-записью устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4 суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и суд признает показания указанных лиц допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные им на досудебной стадии по делу, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления, в связи с чем, признает их допустимыми и учитывая, что они подтверждаются иными данными по делу, не противоречивы, у суда нет оснований им не доверять, и суд использует их в качестве доказательств, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в управлении 19.09.2019г. транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, установлена.

Согласно нормам уголовного права, при совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК Российской Федерации, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК Российской Федерации, в соответствии с которым для целей ст. 264.1 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требование сотрудников ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, были законными, однако ФИО1 отказался их выполнить, что наряду с данными о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, свидетельствует о наличии в его действиях по настоящему делу состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК Российской Федерации.

Период времени, в ходе которого ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имеет значение для квалификации его действий, поскольку преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК Российской Федерации, признается оконченным с момента начала движения автомобиля.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96, 97). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. 

ФИО1 с места жительства и работы характеризуется в целом положительно (л.д.111, 112, 113, 114), вместе с тем, судим за совершение аналогичного умышленного преступления. К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей. Судимость ФИО1 по приговору от 13.09.2016г. с учетом совершения им по нему преступления небольшой тяжести, в соответствии с нормами ст. 18 УК Российской Федерации, не образует в его действиях по настоящему делу рецидива преступлений.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.53.1, ст.ст.73, 64, УК Российской Федерации, суд не усматривает. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания, по делу не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, все данные о его личности, наличие у него судимости на момент совершения преступления за совершение аналогичного умышленного преступления, и считает необходимым в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что основное и дополнительное наказание по приговору от 13.09.2016г. подсудимым в настоящее время отбыто в полном объеме, оснований для назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, дознавателем вынесено постановление об оплате труда адвоката Дандыбаева Н.Б. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 на досудебной стадии по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.137), судом также вынесено постановление об оплате труда адвоката Дандыбаева Н.Б. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО1 ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.146). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимой, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие у него такового, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, поскольку оснований для освобождения его от них не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

Водительское удостоверение 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова