Дело № 2-3443/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...., ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», ГУ ФССП России по .... в лице ФССП России за счет казны РФ о взыскании сумм, в котором просит взыскать солидарно с ГУ ФССП России по .... и ПАО Банк «Финансовая Корпорация «открытие» с учетом уточнения исковых требований убытков в размере в размере 798 079 рублей 25 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 816 442 рубля 50 копеек в размере 110 604 рубля 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 782 442 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу.

Взыскать солидарно с ПАО Банк «ФК Открытие» и с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 782 442 рубля 50 копеек со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В обосновании своих исковых требований указала, что убытки возникли на основании определения Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и возбужденного на основании него ОСП ...., исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП .... ГУ ФССП по .... осуществляло исполнительные действия в рамках исполнения судебного акта и возбужденного на основании него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суть исковых требований сводится к тому, что определением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № наложен арест на имущество ООО «АлтайТранс22» в пределах цены иска 841 870 рублей; выдан исполнительный лист серия ФС №. 

Судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» требования о предоставлении документов: предоставить расширенную выписку движения денежных средств по р/сч должника.

Установлена вина банка, выразившаяся в том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника и подвергнутые аресту, в последствии были банком самовольно освобождены от ареста и должником израсходованы, в связи с чем требования взыскателя и судебного пристава не исполнены.

Таким образом, банк самовольно снял запрет распоряжаться денежными средствами в пределах наложенного ареста и передал имущество (безналичные денежные средства в сумме 592 478,52 рублей и 246 658,78 рублей, находившиеся на счете 40№) ООО «Алтайтранс22» (должнику).

Требования мотивированы тем, что денежные средства, принадлежащие должнику, находились на расчётном счёте должника и были подвергнуты аресту. По вине ПАО Банк «ФК Открытие» запрет распоряжаться этими денежными средствами был снят. ПАО Банк «ФК Открытие» имущество должника, повергнутое аресту, передало должнику, что в последующем сделало невозможным исполнение итогового решения суда по гражданскому делу.

Истцом реализованы меры по взысканию задолженности с ООО «АлтайТранс22», однако незаконное бездействие, равно как и действия ПАО Банк «ФК Открытие», в отношении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, привело к возникновению убытка у ФИО1

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, по доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО Банк ФК Открытие возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, ссылаясь, на то, что снятие ограничений по счету Должника осуществлено на основании постановления судебного -пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день арест со счетов Должника был снят в порядке, предусмотренным нормативными документами. В этот же день Банком направлено в адрес второго ответчика уведомление о снятии ареста со всех счетов. Таким образом, действия Банка по снятию ареста соответствовали законодательству. Кроме нормативных документов, во исполнение которых были сняты аресты, подтверждением надлежащих действий банка является отсутствие каких-либо возражений со стороны второго ответчика в части снятия ареста со всех счетов должника. Следовательно, правомерность действий Банка исключает возможность привлечения к какой – бы - то ни было ответственности.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по .... и представитель третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП .... в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Остальные участники процесса, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Как установлено судом определением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № наложен арест на имущество ООО «АлтайТранс22» в пределах цены иска 841 870 рублей; выдан исполнительный лист серия ФС №. 

ОСП ...., на основании исполнительного документа серия ФС №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ОСП .... наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «АлтайТранс22» в ПАО Банк «ФК Открытие», номер счета 40№ на котором фактически было арестовано сумма в размере 2732,70 руб. и номер счета 40№ на котором фактически было арестовано сумма в размере 592478,52 руб. и 246 658,78 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО6 вынесено Постановление о снятии ареста с ДС без изменения суммы, подлежащей аресту только на одном счете ООО «АлтайТранс22» в ПАО Банк «ФК Открытие», а именно номер счета 40№ в сумме 2732,70 рублей, в виду того, что эти денежные средства были излишне арестованными.

ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в виду его фактического полного исполнения.

Согласно справке по исполнительному производству в отношении ООО «АлтайТранс22» от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО6 не выносила постановление о снятии ареста с денежных средств, принадлежащих ООО «АлтайТранс22» в ПАО Банк «ФК Открытие» на счете 40№, где было фактически арестовано денежных средств в сумме 592 478,52 рублей и 246 658,78 рублей (в общей сумме 839 137,30 руб.) 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии со статьей 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

В силу статьи 1 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федеральный закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктами 1, 3 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу - исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчётных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачёте своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счёт обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счёте клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счёте не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счёт клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведён арест денежных средств.

При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, об аресте денежных средств на счетах должника, о взыскании денежных средств со счетов должника в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства (статьи 5, 7, 8 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 70 Закона Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах величины средств, на которые наложен арест. 

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда .... по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «АлтайТранс22» о взыскании сумм.

Выдан исполнительный лист ФС №.

Отделом судебных приставов ...., на основании исполнительного документа серия ФС №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ООО «АлтайТранс22» в ПАО Банк «ФК Открытие», которых там не оказалось, потому что банк самовольно снял арест, а должник растратил все ранее арестованные денежные средства.

А так же, Индустриальным районным судом ...., по гражданскому делу №, взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС № от «20» января 2022 года (Определение от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ООО «АлтайТранс22» суммы 18 406,75 рублей судебных расходов, предъявленный взыскателем самостоятельно в ПАО Банк «ФК Открытие». 

Истец в исковом заявление указывает, что денежные средства, принадлежащие должнику, находились на расчётном счёте должника и были подвергнуты аресту. По вине ПАО Банк «ФК Открытие» запрет распоряжаться этими денежными средства был снят. ПАО Банк «ФК Открытие» имущество должника, повергнутое аресту, передало должнику, что в последующем сделало невозможным исполнение итогового решения суда по гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП .... ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП .... поступило определение Индустриального районного суда .... об отмене обеспечительных мер, принятых определением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «АлтайТранс 22», находящееся у него и у третьих лиц, в пределах цены иска – 841870 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» №.

Банк в нарушение вышеприведенных положений Закона № 229-ФЗ, без законных оснований, в отсутствие постановлений о снятии наложенных арестов произвел операцию по списанию денежных средств в размере 841870 руб. с расчетного счета №. 

Таким образом, действиями Банка были нарушены права взыскателя ФИО1 ей причинен ущерб в размере 798079,25 руб., складывающиеся из в виду незаконного снятия банком ареста с денежных средств должника на счете 40№ в общей сумме 839 137,30 рублей, эти денежные средства должником растрачены, а размер убытков составляет 782 442,50 рублей (исполнительный лист серия ФС № от «02» июня 2022 года; справка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ) и 15636,75 рублей

Вопреки доводам ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» о наличии виновных действий судебных приставов - исполнителей, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия осуществлены судебными приставами-исполнителями в рамках их полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, в соответствии с полученной в ходе исполнительных действий информацией.

Отсутствует вина судебного пристава-исполнителя по снятию ареста со счета №, находящегося в ФИО5 Банк «ФК Открытие», что подтверждается материалами исполнительного производства в отношении должника ООО «АлтайТранс22» и материалами дела об административном правонарушении № в отношении ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» имущество должника, повергнутое аресту, передало должнику, что в последующем сделало невозможным исполнение итогового решения суда по гражданскому делу.

Таким образом, исковые в части предъявленные к ГУ ФССП России по .... в лице ФССП России не подлежат. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, также, как и неустойка, носят зачетный характер. 

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 57 Постановления № разъяснил, что, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты, предусмотренные статье 395 ГК РФ, могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы убытков, взысканных в пользу Клиента.

Учитывая изложенное, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах действующего законодательства.

Аналогично не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленной на сумму неосновательного обогащения, так как истцом не представлены доказательства и не указано нормативно-правовое обоснование применения обязательства вследствие неосновательного обогащения, а также начисляемых им процентов сумму неосновательного обогащения, поскольку также не основано на нормах действующего законодательства. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ .... подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 11180,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) в счет возмещения убытков 798079 руб. 25 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 11180 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО4 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников 

Секретарь ФИО2

УИД: 22RS0№-45

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №