КОПИЯ

Дело № 2а-в270/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 21 декабря 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.

с участием административных истцов ФИО1 ФИО2, их представителя ФИО11,

административного ответчика – администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в лице представителя ФИО7

заинтересованных лиц: ООО «АГРОЭКО-ВОСТОК» в лице представителя ФИО8 по доверенности, администрации Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в лице представителя ФИО7 по доверенности,

при секретаре Бреховой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным разрешения администрации на ввод в эксплуатацию объекта «Ферма-1 Свинокомплекс»; признании незаконным и недействительным заключения, выданного Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора от 13.12.2021 года № 364; признании незаконным и недействительным свидетельства о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет № от 02.11.2021 года, выданного Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора, исключении данного объекта из федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с административным иском к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, просили признать недействительным разрешение администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области от 20.12.2021 года на ввод в эксплуатацию объекта «Ферма-1 Свинокомплекс».

В обоснование административного иска указано, что 20.12.2021 года администрацией Верхнемамонского муниципального района Воронежской области было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Ферма-1 Свинокомплекса». Данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным, поскольку строительство объекта произведено не в полном объеме, допущены нарушения конституционного, муниципального, бюджетного, земельного, экологического и градостроительного законодательства, ввод в эксплуатацию объекта 1 класса опасности нарушает права и законные интересы административных истцов.

Так, для эксплуатации объекта необходимо большое количество воды, без воды эксплуатация объекта невозможна.

Из заключения государственной экологической экспертизы от 06.10.2020 года следует, что проектная документация «Источники водоснабжения Фермы-1 Свиноводческого комплекса» не является объектом данной экологической экспертизы (согласно Приказу Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 10.07.2020 года № 206/Э). Вместе с тем, в заключении указано, что объект «Источники водоснабжения Фермы-1 Свиноводческого комплекса» имеет неразрывную физическую или технологическую связанность с объектом строительства «Ферма-1 Свиноводческого комплекса», но развернутая всесторонняя оценка воздействия на водные объекты при реализации проекта «Источники водоснабжения Фермы- 1 Свиноводческого комплекса» будет проводится в рамках самостоятельной государственной экологической экспертизы. 

На момент ввода в эксплуатацию объекта «Ферма -1 Свиноводческий комплекс», так и в настоящее время экологическая экспертиза источников водоснабжения не проведена. У ООО «Агроэко-Восток» отсутствует лицензия на право водопользования. Сельскохозяйственное производство ООО «Агроэко-Восток» осуществляет на основе опасного отхода – свежего свиного навоза, не внесенного в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Лагуны для размещения отходов (свиного навоза) в Государственный реестр объектов размещения отходов не внесены. До настоящего времени не получено решение Главного государственного санитарного врача Российской Федерации по установлению санитарно- защитной зоны по объекту, относящемуся к 1 классу опасности.

Истцы являются собственниками жилых домов и земельных участков, другой недвижимости. В случае возведения свинокомплекса возникнет реальная угроза жизнедеятельности не только жителей села Гороховка, но и всех жителей Верхнемамонского района Воронежской области.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования: обратились с административным иском к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Росприроднадзора), просили признать недействительным разрешение администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области от 20.12.2021 года на ввод в эксплуатацию объекта «Ферма-1 Свинокомплекса»; признать незаконным и недействительным Заключение, выданное Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора от 13.12.2021 года № 364; признать незаконным и недействительным Свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет № от 02.11.2021 года, выданное Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора и исключить данный объект из федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, код объекта: №П.

В обоснование административного иска ФИО1 и ФИО2 также указали, что при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация муниципального района руководствовалась положительным заключением, выданным Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора от 13.12.2021 года № 364, которое не соответствует требованиям действующего законодательства. При принятии решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация района устранилась от оценки факта выполнения строительства не в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, соответствия построенного объекта установленным на дату выдачи разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что при выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию администрацией района не учтено, что объект «Источники водоснабжения Фермы 1- Свиноводческого комплекса» как объект, имеющий неразрывную физическую и технологическую связанность с объектом строительства «Ферма 1 – Свиноводческий комплекс» согласно заключения государственной экологической экспертизы от 06.10.2020 года, в эксплуатацию не введен и экологическая экспертиза данного объекта не производилась. Разделение двух неразрывно связанных объектов (свинокомплекса и источника водоснабжения) обоснованы также наличием Свидетельства о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет № от 02.11.2021 года, выданного ООО «Агроэко-Восток». Данным Свидетельством участок недр площадного типа был неправомерно отнесен к 3-й категории негативного воздействия на окружающую среду, что не предусматривает обязательности проведения государственной экологической экспертизы объекта. Истцы полагают, что данное свидетельство было выдано органом Росприроднадзора незаконно, с целью последующего обоснования Заключения от 13.12.2021 года № 364, которое было выдано без учета 

отсутствия экологической экспертизы. Органами Росприроднадзора при выдаче оспариваемого свидетельства был оставлен без внимания тот факт, что участок недр и свинокомплекс объединены единым назначением и неразрывно связаны физически и технологически, а так же расположены в пределах одного земельного участка. 

Административные истцы, в судебном заседании уточненные требования административного иска поддержали по изложенным в административном иске основаниям, полагали, ООО «Агроэко-Восток» не был представлены в полном объеме документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство. В связи с эксплуатацией объекта население, в том числе истцы, останется без питьевой воды. Возведением свинокомплекса на землях сельскохозяйственного назначения категории пашня были нарушены требования законодательства к целевому использованию земельного участка. ФИО2 также полагала нарушенными свои права как участника долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, поскольку объект возведен на землях сельскохозяйственного назначения. 

Представитель административных истцов ФИО11 полагал подлежащим удовлетворению административный иск, поскольку санитарно-защитная зона объекта не установлена, у ООО «Агроэко-Восток» отсутствует лицензия на водопользование, без которого невозможна эксплуатация объекта; государственная экологическая экспертиза объекта «Источники водоснабжения» не проведена.

Представитель администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области ФИО7, представляющий так же интересы заинтересованного лица -администрации Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в судебном заседании требования административного иска не признал, возражая против иска пояснил, что оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией района в соответствии со ст. 55 ГрК РФ и Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области № 115 от 05.04.2018 года «Об утверждении административного регламента администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию». Ранее 20.11.2020 года администрацией муниципального района было выдано разрешение на строительство № «Ферма 1 – Свиноводческий комплекс», которое оспаривалось истцами в судебном порядке и было признано законным. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Агроэко-Восток», при таких обстоятельствах разрешением на ввод объекта в эксплуатацию права административных истцов затронуты быть не могут. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком были предоставлены все необходимые документы, оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имелось. Полагал, что доказательств нарушения оспариваемым разрешением прав и законных интересов не представлено, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель ООО «Агроэко-Восток» ФИО8 в судебном заседании полагала, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Обществом были представлены все необходимые документы, оснований полагать, что заключение, утвержденное приказом Росприроднадзора от 13.12.2021 года № 364 является незаконным не имеется. На объект «Источники водоснабжения Фермы 1-Свиноводческого комплекса» разработана отдельная документация, в заключении от 13.12.2021 года № 364 оценивался объект «Ферма 1 – Свиноводческий комплекс», в отношении именно этого объекта выданы разрешение на строительство, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации. По усмотрению Общества в отношении объекта «Источники водоснабжения Фермы 1-Свиноводческого комплекса» была проведена государственная экспертиза документации и получено положительное заключение.

Представитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, направив суду возражения относительно административного иска, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что в части оспаривания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является ненадлежащим ответчиком. В части оспаривания документов, выданных Управлением, Свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет устанавливает только тот факт, что заявленный объект отвечает критериям, позволяющим отнести его к объекту 3 категории. Оспариваемое Свидетельство не затрагивает и не может затрагивать права истцов, так как имеет отношение исключительно к объекту и устанавливает для его владельца определенный объем обязательств по учету данного объекта как объекта негативного воздействия на окружающую среду. Приказ № 364 от 13.12.2021 года подтверждает соответствие построенного объекта «Ферма 1- Свиноводческий комплекс» требованиям строительства в области охраны окружающей среды, а также проектной документации, получившей заключение государственной экологической экспертизы. Павловским районным судом в ходе рассмотрения дела № была дана оценка выданному в отношении данного объекта положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Управления ЦЧМ Росприроднадзора от 07.10.2020 года № 369/э, разрешению на строительство № от 20.11.2020 года, которые признаны судом соответствующими действующему законодательству.

Оспариваемое административными истцами заключение является результатом государственного экологического контроля (надзора) в отношении объекта относящегося к объектам 1 категории и подтверждает, что данный объект построен в соответствии с установленными законом требованиями к объектам такой категории.

Управление Росприроднадзора полагает, что оспариваемые административными истцами документы выданы уполномоченными органами в пределах их компетенции, соответствуют по форме и содержанию требованиям, установленным законом для таких документов, не устанавливают для административных истцов каких-либо прав или обязанностей, не имеют для них обязательной силы.

Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель Управления Росприроднадзора пояснила, что оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано на основании акта выездной проверки комиссии Росприроднадзора в рамках рассмотрения заявления о выдаче заключения органа федерального экологического надзора в отношении объекта капитального строительства «Ферма 1 – Свиноводческий комплекс». Установлено, что данный объект относится к объектам 1 категории. На источники водоснабжения фермы имеется отдельный проект. В отношении объекта «Ферма 1- Свиноводческий комплекс» проводилась государственная экологическая экспертиза как объекта первой категории. Экспертиза проводилась комиссией экспертов, на выводы которой Управление Росприроднадзора повлиять не может. Объект «Источники водоснабжения Фермы 1- Свиноводческого комплекса» поставлен на учет как объект 3 категории, который не является объектом надзора федерального уровня, в отношении которого не требуется проведения государственной экологической экспертизы. На момент постановки данного объекта на учет «Источники водоснабжения «Фермы 1- Свиноводческого комплекса» относились к объекту 3 категории, поскольку велось строительство фермы. По результатам осмотра объекта инспекторами было установлено соответствие объекта экологическим требованиям и выдано заключение о том, что строительство объекта осуществлено в соответствии с требованиями в области экологии, а также проектной документации. Функционирование лагун будет контролироваться в процессе эксплуатации объекта. В настоящий момент объект «Источники водоснабжения Фермы 1- Свиноводческого комплекса» поставлены на учет как объект 2 категории, поскольку ферма введена в эксплуатацию.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в зашиту прав, свобод и законных интересов которых заявлен соответствующий административный иск.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 55 ГрК РФ установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГрКРФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

Частью 4 ст. 55 ГрК РФ установлено, что Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Согласно ч. 4.1 ст. 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Частью 6 ст. 55 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Постановлением от 5 апреля 2018 года № 115 администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию» регулирующего отношения между заявителями (застройщиками), администрацией Верхнемамонского муниципального района и многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг в связи подготовкой и выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального района, а также определение состава, последовательности и сроков выполнения административных процедур при предоставлении муниципальной услуги.

Решением от 10 ноября 2021 года № 45 Совета народных депутатов Верхнемамонского муниципального района Воронежской области «Об одобрении соглашений о передаче и принятии полномочий органов местного самоуправления Верхнемамонского муниципального района Воронежской области одобрено Соглашение от 09.01.2018 года № о передаче полномочий Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области по выдаче разрешений на строительство, по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.11.2020 года администрацией Верхнемамонского муниципального района ООО «Агроэко-Восток» было выдано разрешение № на строительство объекта «Ферма-1 – Свиноводческий комплекс» на земельном участке с кадастровым номером № расположенном на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 146-147).

16.12.2021 года в администрацию Верхнемамонского муниципального района Воронежской области обратилось ООО «Агроэко-Восток» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Ферма 1 – Свиноводческий комплекс, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 148-149)

20.12.2021 года администрацией Верхнемамонского муниципального района Воронежской области выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: Ферма 1 – Свиноводческий комплекс, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 67-72)

К заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Ферма 1 – Свиноводческий комплекс заявителем представлены документы, перечень которых указан в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок (договор купли-продажи земельного участка от 18.10.2019 г.) (т. 1 л.д.171-172), градостроительный план земельного участка (т. 1 л.д. 150-153) разрешение на строительство от 20.11.2020 г. № (т. 1 л.д. 146-149), акт приемки объекта капитального строительства от 25.11.2021 г. (т. 1 л.д. 165-167); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 25.11.2021 г. (т. 1 л.д. 163-165, 168-170); акты о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (т. 1 л.д. 155-156, 159-160); схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (т. 1 л.д. 158-159); заключение органа государственного строительного надзора от 15.12.2021 г. (т. 1 л.д. 161-162); заключение органа федерального государственного экологического надзора (центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора) от 13.12.2021 г. № 364 (т. 1 л.д. 176); технические планы объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 179-251, т. 2 л.д. 1-54)

Из вышеизложенного следует, что заявителем – ООО «Агроэко-Восток» к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был представлен весь необходимый перечень документов, установленный ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. Оценка положительных заключений надзорных органов не относится к компетенции органа, уполномоченного на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано на объект, указанный в разрешении на строительство от 20.11.2020 г. №, и подписано уполномоченным должностным лицом в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Верхнемамонского муниципального района от 05.04.2018 г. № (т. 1 л.д. 105-118). Предусмотренные ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовали. 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Верхнемамонского района о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Ферма-1 Свинокомплекс» не имеется.

Рассматривая исковые требования административных истцов к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, суд приходит к следующему.

Пунктом 8 статьи 65 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности) осуществляется федеральный государственный экологический контроль (надзор). 

В силу пункта 12 статьи 65 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства проводится контрольное (надзорное) мероприятие в целях оценки возможности выдачи заключения органа федерального государственного экологического надзора в отношении объекта капитального строительства, указанного в пункте 9 настоящей статьи. В случае отсутствия нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды по результатам контрольного (надзорного) мероприятия выдается заключение органа, осуществляющего федеральный государственный экологический контроль (надзор), предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Процедура осуществления федерального государственного экологического надзора и выдачи заключения определена Методическими рекомендациями по выдачи Федеральной службой по надзору в сфере природопользования заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, утвержденными приказом Росприроднадзора 28 июня 2019 года N 347.

В соответствии с пунктом 2 указанных Методических рекомендаций по выдаче Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федеральный государственный экологический надзор и выдача заключений органа федерального государственного экологического надзора осуществляется в отношении объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

Согласно п. 3 Методических рекомендаций Федеральный государственный экологический надзор в отношении объектов, указанных в пункте 2 рекомендаций, осуществляется путем проведения внеплановых выездных проверок по месту размещения таких объектов территориальным органом Росприроднадзора, осуществляющим полномочия на соответствующей территории либо иным территориальным органом по поручению центрального аппарата Росприроднадзора.

Выдача заключения органа федерального государственного экологического надзора осуществляется территориальным органом Росприроднадзора, на территории осуществления полномочий которого размещены объекты, указанные в пункте 2 рекомендаций, либо иным территориальным органом по поручению центрального аппарата Росприроднадзора.

Согласно выводам заключения органа федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.12.2021 г. № 364, строительство объекта капитального строительства осуществлено в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, а так же проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Указанное заключение основано на акте выездной проверки от 13.12.2021 года в отношении объекта капитального строительства «Ферма 1 Свиноводческого комплекса», по итогам которой установлено, что строительство объекта осуществлено в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 16.11.2020 г. ООО «Серконс» и положительное заключение государственной экологической экспертизы № 168/ЭЗ от 06.10.2020, утвержденное приказом Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.10.2020 г. №369/Э, а так же установленными требованиями в области охраны окружающей среды. 

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 24 января 2022 года по делу № ФИО9, ФИО1 ФИО2 отказано в удовлетворении иска к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, ООО «Серконс», Центрально-Черноземному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене разрешения на строительство объекта «ФИО3 -Свиноводчкский комплекс», выданного 20.11.2020 года помощником главы Верхнемамонского муниципального района Воронежской области по архитектурной деятельности; признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства «ФИО3 –Свиноводческий комплекс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №,выполненных ООО «Серконс», признании незаконным положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта «ФИО3 –Свиноводческий комплекс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № от 06.10.2020 года, приказов Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.10.2020 г. № 369/Э об утверждении заключения государственной экологической экспертизы и от 10.07.2020 г. № 206/Э в части того, что проект источников водоснабжения «Фермы-1 Свиноводческого комплекса» не является объектом государственной экологической экспертизы от 06.10.2020 года, с момента издания.

Как следует из данного решения суда согласно разделу 7.4 заключения государственной экологической экспертизы № 369/Э проектная документация «Источники водоснабжения Фермы 1 – Свиноводческого комплекса» не является объектом оспариваемого заключения государственной экологической экспертизы. В заключении указано, на необходимость проведения государственной экологической экспертизы «Источники водоснабжения Фермы 1 – Свиноводческого комплекса», поскольку данный объект имеет неразрывную физическую и технологическую связанность с объектом «Ферма 1-Свиноводческий комплекс». Указано, что развернутая всесторонняя оценка воздействия на водные объекты при реализации проекта «Источники водоснабжения Фермы 1 – Свиноводческого комплекса» будет проводиться в рамках самостоятельной государственной экологической экспертизы, на отсутствие заключения которой ссылаются ФИО1 и ФИО2 в рассматриваемом деле.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (ст. 1).

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 10).

В соответствии с подпунктом 7.5 статьи 11 названного Федерального закона, к числу объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня относится проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории. 

Приказом Центрально –Черноземного регионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.10.2020 года № 369/Э утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Ферма 1 – Свиноводческий комплекс».

В соответствии с ч.1, 2 ст. 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Приказом Росприроднадзора от 06.02.2020 N 104 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Согласно п. 9 Административного регламента государственная услуга по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору предоставляется территориальными органами Росприроднадзора, а также уполномоченными органами исполнительной власти.

Согласно п. 1.3.4. Информация Росприроднадзора "О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет" заявка представляется в установленном Правилами порядке в территориальный орган Росприроднадзора или уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - по месту нахождения объекта:

в территориальный орган Росприроднадзора - по объекту, подлежащему федеральному государственному экологическому надзору, соответствующему I категории объектов НВОС согласно Критериям N 1029, и/или критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 N 903;

органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации - по объекту НВОС, подлежащему региональному государственному экологическому надзору.

Согласно п.п. «а» п. 11 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

при постановке объекта НВОС на государственный учет - выдача заявителю свидетельства о постановке объекта НВОС на государственный учет в соответствии с выбранным заявителем способом получения свидетельства либо перенаправление сведений об объекте НВОС в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (в случае если объект НВОС подлежит региональному экологическому надзору) либо направление заявителю уведомления об отказе в постановке объекта НВОС на государственный учет.

Свидетельство о постановке объекта НВОС на государственный учет содержит: полное и сокращенное (при наличии) наименование заявителя, его реквизиты (ОГРН, ИНН, код ОКПО), наименование поставленного на государственный учет объекта НВОС, место нахождения объекта НВОС, дату ввода объекта НВОС в эксплуатацию, тип объекта НВОС (точечный, площадной, линейный), код объекта НВОС в государственном реестре и присвоенную ему категорию негативного воздействия.

Согласно ст. 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2398 «Об установлении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III и IV категорий», установлены критерии отнесения объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду. 

Согласно подпункту 21 пункта 1 и подпункта 12 пункта 2 Критериев осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности по разведению свиней с проектной мощностью 42 тыс. мест и более для свиней массой тела более 30 кг (для объектов, введенных в эксплуатацию после 1 января 2005 г.) является основанием для отнесения указанного объекта к I категории; деятельность по выращиванию и разведению свиней массой тела более 30 кг (за исключением хозяйственной и иной деятельности, указанной в подпункте 21 пункта 1 настоящего документа) – к объектам II категории. 

Согласно подпункту 3 пункта 6 и пункту 11 Критериев осуществление на объекте НВОС хозяйственной и (или) иной деятельности по строительству объектов капитального строительства является основанием для отнесения такого объекта НВОС к объектам III или IV категории в зависимости от продолжительности осуществления указанной деятельности.

Свидетельством о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет № от 02.11.2021 года, выданного ООО «Агроэко-Восток», подтверждается постановка на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта: участок недр, место нахождения объекта: 

<

адрес>, земельный участок №, тип объекта площадной и присвоение ему кода объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: № категории негативного воздействия на окружающую среду.

Свидетельством об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет № от 18.07.2022 года, выданного ООО «Агроэко-Восток», подтверждается актуализация сведений об эксплуатируемом объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду: Ферма 1 – Свиноводческий комплекс (СК «Гороховский), место нахождения объекта: 

<

адрес>, тип объекта площадной и присвоение ему кода объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: №П и II категории негативного воздействия на окружающую среду.

С учетом изложенного, поскольку в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства «Ферма 1 Свиноводческого комплекса», разрешением на строительство продолжительность строительства указанного объекта составляет более 6 месяцев, а в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по строительству объекта капитального строительства завершается при получении разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, до завершения строительства (20.12.2021 г.) объект НВОС - участок недр обоснованно был поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду как объект III категории (подпункт 3 пункта 6 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III и IV категорий»). 

Поскольку объект «Ферма 1 – Свиноводческий комплекс» (СК «Гороховский) поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду как объект II категории, основания для проведения государственной экологической экспертизы в отношении объекта «Источники водоснабжения «Фермы 1 Свиноводческий комплекс» (участок недр) отсутствуют. 

Представителем ООО «Агроэко-Восток» представлено положительное заключение государственной экспертизы № 36-1-1-3-066913-2021 от 15.11.2021 года проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Источники водоснабжения Фермы 1 – Свиноводческого комплекса», выполненного Государственным автономным учреждением Воронежской области «Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий по Воронежской области», согласно которого проектная документация по объекту «Источники водоснабжения Фермы 1- Свиноводческого комплекса» соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика на проектирование, результаты инженерных изысканий. В соответствии с п. 1.4 указанного заключения, проведение государственной экологической экспертизы в отношении представленной проектной документации законодательством Российской Федерации не предусмотрено (т. 4 л.д.37-41) 

Оценка доводам административных истцов об экологической опасности свиного навоза как отходов при осуществлении деятельности свинокомплекса, незаконности размещения свинокомплекса на землях сельхозназначения, отсутствия установленной санитарно-защитной зоны объекта была дана указанным выше решением Павловского районного суда Воронежской области от 24 января 2022 года по делу № по иску ФИО9, ФИО1 ФИО2 к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, ООО «Серконс», Центрально-Черноземному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. 

В соответствии с указанным решением суд пришел к выводу, что законодатель разрешает размещение на землях сельскохозяйственного назначения объектов капитального строительства с целью осуществления животноводства.

На момент обращения ООО «Агроэко-Восток» с заявлением о выдаче разрешения на строительство законодатель не требовал представление совместно с заявлением копии решения об установлении санитарно-защитной зоны. Объект «Ферма 1 –Свиноводческий комплекс» не относится к объектом размещения отходов. Деятельность объекта «Ферма-1 Свиноводческий комплекс» не подлежит лицензированию.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Доводы административных истцов об отсутствии у ООО «Агроэко-Восток» лицензии на пользование недрами не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанная лицензия была выдана ООО «Агроэко-Восток» 27.05.2022 г. со сроком действия до 15.08.2047 года (т. 5 л.д. 16-30).

Административный истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>. Истцу ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (10/52 долей в праве) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых заявлен соответствующий административный иск.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства суд приходит к выводу, что оспариваемые административными истцами решения приняты уполномоченными органами в пределах их компетенции, в установленном законом и иными правовыми актами порядке, в соответствии с законом. Административными истцами ФИО1 и ФИО2 не представлено убедительных доказательств нарушения их прав как собственников объектов недвижимости, а также нарушения прав административных истцов на благополучную среду обитания.

Доводы истцов по своей сути основаны лишь на предположениях, что в результате функционирования объекта «ФИО3-Свиноводческий комплекс» будут нарушаться санитарные и экологические нормы, а так же возникнет дефицит питьевой воды. Между тем законодательство исходит из того, что все участники правоотношений добросовестно пользуются принадлежащими им правами и несут возложенные на них обязанности. В случае же нарушения установленных правил, участник правоотношений может быть привлечен к ответственности (уголовной, административной, гражданско-правовой).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

ООО «Агроэко-Восток» обратился к административным истцам ФИО1 и ФИО2 с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему административному делу в размере 227000 рублей. Согласно доводам заявления ООО «Агроэко-Восток» участвовало в настоящем деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика. Интересы ООО «Агроэко-Восток» представляли сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 и ФИО10 на основании договора возмездного оказания услуг от 01.04.2012 г. №/АЭМ, дополнительного соглашения № от 25.04.2022 г.. По итогам рассмотрения дела исполнитель оказал заказчику юридические услуги на общую сумму 227000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 10.01.2023 г., в том числе: представительство интересов в Павловском районном суде 12.05.2022, 17.05.2022, 24.05.2022, 06.06.2022, 07.07.2022, 11.07.2022, 25.07.2022, 03.08.2022, 31.08.2022, 19.09.2022, 21.09.2022, 26.09.2022, 10.10.2022, 18.10.2022, составление письменного отзыва на исковое заявление, на уточненное исковое заявление, составление заявления о взыскании судебных расходов (направлено в суд 16.01.2023 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Как следует из материалов дела, в обоснование судебных расходов в размере 227 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела, ООО «Агроэко-Восток» ссылается на договор возмездного оказания услуг №3/АЭМ от 1 апреля 2012 года, заключенный между ООО "Агроэко-Восток" и ООО « 

<

данные изъяты>» в соответствии с которым обществу оказываются услуги бухгалтерского и налогового учета, юридического сопровождения и страхования (кроме судебного представительства) и дополнительное соглашение № от 25.04.2021 года к договору возмездного оказания услуг №3/АЭМ от 1 апреля 2012 года, согласно которому ООО « 

<

данные изъяты>» обязалось оказать за оговоренную стоимость представительские услуги по настоящему административному делу.

Из материалов дела следует, что между ООО "Агроэко-Восток" и ООО «

<

данные изъяты>» (управляющая организация) был заключен договор №УПР-2/2014 от 13 мая 2014 года о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 1 июня 2010 года N 18170/09, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. Полномочия управляющей компании в данном случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа.

Управляющая организация, выполняя функции единоличного исполнительного органа истца, не может считаться представителем этой стороны по делу на основании договора оказания услуг, поскольку действия управляющей организации, направленные на представление интересов заявителя при рассмотрении дела, следует считать действиями самого заявителя.

Из условий договора от 13 мая 2014 года о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Агроэко-Восток" управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>», следует, что заявитель передал управляющей компании все полномочия единоличного исполнительного органа - директора (раздел 1 договора).

Согласно данному договору управляемое общество передает управляющей организации все полномочия своего исполнительного органа - директора, вытекающие из Устава управляемого общества, а также иные, не предусмотренные Уставом полномочия, которыми наделяются исполнительные органы юридического лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты, 1.2 и 1.4 договора).

В соответствии с подпунктами 18 и 19 пункта 1.4 договора управляющая компания осуществляет прием и увольнение работников общества, утверждает должностные инструкции.

Управляющая организация выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе с правом передоверия (подпункт 2 пункта 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора текущая деятельность управляемого общества может осуществляться штатными сотрудниками управляющей организации и/или штатными сотрудниками управляемого общества на основании доверенностей, выдаваемых руководителем управляющей организации.

Таким образом, толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае судебная работа не исключена из деятельности управляющей организации, которой переданы все полномочия руководителя общества.

Согласно представленным в материалы дела документам участвующие в деле представители ООО "Агроэко-Восток" являются работниками управляющей компании в должности юриста. Занимаемая должность предполагает решение вопросов правового обеспечения деятельности общества, включая представление его интересов в суде.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы.

В данном случае заключение обществом дополнительного соглашения об оказании представительских услуг по данному административному делу с управляющей компанией, являющейся его единоличным исполнительным органом, и выплата на основании данного соглашения вознаграждения не отнесена к категории судебных расходов.

Ссылку представителя ООО «Агроэко-Восток» на дополнительное соглашение от 10.07.2023 г. к договору №УПР-2/2014 от 13.05.2014 г., которым п. 2.6 договора №УПР-2/2014 от 13.05.2014 г. был изложен в следующей редакции: «Текущая деятельность общества, кроме бухгалтерского и юридического сопровождения, может осуществляться штатными сотрудниками общества на основании доверенностей, выдаваемых директором управляющей организации», суд находит несостоятельной, поскольку указанное дополнительное соглашение было заключено после оказания указанных в заявлении о взыскании судебных расходов услуг.

В связи с изложенным требования ООО «Агроэко-Восток» о взыскании с административных истцов судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административного иска к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным разрешения администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области от 20.12.2021 года на ввод в эксплуатацию объекта «Ферма-1 Свинокомплекс»; признании незаконным и недействительным заключения, выданного Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора от 13.12.2021 года №; признании незаконным и недействительным свидетельства о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет № от 02.11.2021 года, выданного Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора и исключении данного объекта из федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, код объекта: №П - отказать.

ООО Агроэко-восток в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 судебных расходов в размере 227000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Борис Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Борис Е.Ю.