Судья Низаева Е.Р.

Дело №22К-1163-2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 февраля 2020 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., 

подозреваемого И., 

адвоката Кузнецовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого И. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 2 февраля 2020 года, которым в отношении подозреваемого 

И., родившегося дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 31 марта 2020 года.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемого И. и адвоката Кузнецовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

И. органами предварительного следствия подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшем по неосторожности его смерть, по событиям, имевшим место 28 января 2020 года в квартире по адресу: ****.

31 января 2020 года по факту обнаружения трупа К. возбуждено уголовное дело №** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

1 февраля 2020 года, в 00:05, И. задержан по подозрению в преступлении в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь Чернушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю, с согласия руководителя, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого И. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Судом ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходатайстве следователь ссылается на возможность скрыться и повлиять на расследование уголовного дела, однако таких намерений у него не имеется, так как преступление он не совершал, а 31.01.2020 явился к следователю по вызову. Полагает, что следствие ведется необъективно, поскольку на причастность к преступлению не проверены иные лица. Просит отменить постановление, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. 

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

В суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство, составленное следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела, с согласия руководителя, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что И. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил материалы, представленные следователем, а именно: копии протоколов допросов свидетелей А., А1., Д. и другие документы, сделал выводы об обоснованности подозрения И. в инкриминируемом ему деянии, а также о наличии достаточных данных полагать, что И., оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку ранее судим к лишения свободы, 17 декабря 2019 года был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений, проживает без регистрации, постоянного источника дохода не имеет, он знаком со свидетелями по делу и они опасаются его.

Оснований для применения к подозреваемому И. иной, более мягкой меры пресечения, включая подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд не усмотрел, о чем указал в постановлении.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, так как они согласуются с исследованными материалами и не противоречат им. Вопреки доводам жалобы выводы суда достаточно мотивированы и постановление содержит конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о заключении И. под стражу.

Суд первой инстанции учел все данные о личности подозреваемого И., имеющиеся в представленных материалах, и сообщенные им в судебном заседании, в том числе его семейное положение. 

Данных о том, что по состоянию здоровья И. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопросы о виновности либо невиновности И., а также оценки собранных по уголовному делу доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, и предметом рассмотрения при избрании меры пресечения не являются.

Срок содержания под стражей подозреваемого И. - на 2 месяца, то есть до 31 марта 2020 года, установлен в рамках срока предварительного следствия, с учетом его фактического задержания 31 января 2020 года.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 2 февраля 2020 года, которым в отношении подозреваемого И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 31 марта 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)