УИД 91 RS0№-46

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2019 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М., 

при секретаре ФИО3, 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФГУП Центр «Звездный», третье лицо – Пансионат «Планета» (филиал ФГУП Центр «Звездный»), о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ок об увольнении ФИО2; о восстановлении на работе; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 507,12 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 91 000,0 рублей.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГУП Центр «Звездный», измененным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о её увольнении; о восстановлении на работе; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 507,12 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 91 000,0 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ФГУП Центр «Звездный» в должности директора Пансионата «Планета». Была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, пункты 9 и 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за принятие необоснованного решения руководителем филиала, повлекшего за собой ущерб имуществу организации, однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок ФИО2 считает незаконным, вынесенным без достаточных оснований грубо нарушающих её права и законные интересы и подлежащим отмене по следующим основаниям. В акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №-акт указано, что в нарушение Положения приказа Пансионата «Планета» от ДД.ММ.ГГГГ №, она, единолично приняла управленческое решение о введении, в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания с численностью 231 единиц, превысив тем самым свои полномочия. Данное решение признано решением комиссии необоснованным ввиду наступления неблагоприятных последствий для предприятия. Предварительный ущерб, вследствие незаконного трудоустройства работников составил 1 357 772, 20 рублей, а также её действия нанесли ущерб деловой репутации, как пансионату, так и ФГУП Центр «Звездный» в целом. Признавая необоснованным решения истицы члены комиссии исходили в первую очередь не из того, что оно принято за рамками полномочий, а из того, что оно повлекло неблагоприятные последствия для предприятия, а именно ущерб, вследствие незаконного трудоустройства работников, который составил 1 357 772, 20 рублей, ущерб деловой репутации, как Пансионату, так и ФГУП Центр «Звездный» в целом. При этом в акте проверке не указано каким образом определен предварительный ущерб, не указан компетентный орган (бухгалтерия, ревизор и т.п) установивший факт наличия и размер ущерба. Каких либо документов об этих обстоятельствах к акту проверки не прилагалось. Кроме того, в самом акте не указано, в чем именно выразилось нанесение ущерба деловой репутации, как пансионату, так и ФГУП Центр «Звездный» в целом от решения истицы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 46, 54, 55 Конституции РФ, ст. 391 Трудового кодекса РФ, истица просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, указал, что в действиях ФИО2 имеются как признаки дисциплинарного проступка, ответственность за который наступает в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так и состав дисциплинарного проступка, соответствующего п. 10. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ФИО2 незаконно уволила главного бухгалтера пансионата «Планета» ФИО1, который был восстановлен на работе решением Красногорского городского суда 

<

адрес> и к выплате присуждена сумма в размере 186 495 рублей, в качестве компенсации морального вреда и за время вынужденного прогула. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 в судебном заседании дала заключение о необходимости отказа в иске.

В судебное заседание представитель третьего лица Пансионат «Планета» (филиал ФГУП Центр «Звездный») - ФИО6 не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представитель третьего лица.

Заслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, заключение прокурора 

<

адрес>, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ФГУП Центр «Звездный» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении директора Пансионата «Планета» (филиал ФГУП Центр «Звездный»), ФИО2 была принята на должность директора Пансионата «Планета» (филиал ФГУП Центр «Звездный») (л.д. 32).

Приказом ФГУП Центр «Звездный» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок трудовой договор между сторонами расторгнут по пункту 9 и 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за принятие необоснованного решения руководителем филиала, повлекшего за собой ущерб имуществу организации, однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей (л.д. 106).

Согласно п. 1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, Директор Пансионата осуществляет оперативное управление Пансионатом на основании Положения о Пансионате (филиале Предприятия) и обеспечивает его рентабельность, как самостоятельной хозяйственной единицы. Директор Пансионата действует на основании доверенности, выдаваемой генеральным директором предприятия, трудового договора и приказа о назначении директора Пансионата (л.д. 35-42).

Согласно п. 1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, директор Пансионата подчиняется генеральному директору и подотчетен главному бухгалтеру Предприятия (л.д. 35-42).

Согласно главы VI пункта 2 положения о пансионате «Планета» утвержденного приказом ФГУП Центр «Звездный от ДД.ММ.ГГГГ №, органом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами определять принципы, цели деятельности и иные вопросы, связанные с деятельностью Пансионата, является генеральный директор предприятия. В компетенцию генерального директора входит определение структуры Пансионата (л.д. 55-63).

Из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ Пансионата «Планета» (филиала ФГУП Центр «Звездный») утвержденного генеральным директором следует, что количество штатных единиц 77,05 (л.д. 64-67).

Из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пансионата «Планета» (филиала ФГУП Центр «Звездный») подписанного директором Пансионата ФИО2 следует, что количество штатных единиц 231,0 (л.д. 69-72).

Из приказа ФГУП Центр «Звездный» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению оснований трудоустройства работников в Пансионата «Планета» директором Пансионата ФИО2 превышающее количество работников, установленное штатным расписанием Пансионата.

Из акта о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №-акт следует, что директором Пансионата «Планета» ФИО2 как должностным лицом, ответственным за организацию деятельности пансионата и выполнение приказов и распоряжений генерального директора ФГУП Центр «Звездный», не исполнены протокольные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола о результатах проведения выездного совещания в пансионате «Планета». В действиях ФИО2 содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. ФИО2 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Комиссия рекомендует привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО2 по окончанию проведения служебного расследования (л.д. 82-85).

Из пояснительной записки директора Пансионата «Планета» ФИО2 следует, что по инициативе ФИО2 приняты на работу дополнительные сотрудники в количестве 71 человека для обслуживания отдыхающих (л.д. 86).

Из объяснительной специалиста по управлению персоналом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она осуществляла оформления документов, о трудоустройстве работников с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, руководствуясь приказом по Пансионату от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действия штатного расписания» (л.д. 87).

Из приказа ФГУП Центр «Звездный» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин незаконного расторжения трудового договора и нанесения материального вреда предприятию установленное решением Красногорского городского суда 

<

адрес> о взыскании с ФГУП Центр «Звездный» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда суммы в размере 178 495,02 рубля и восстановлении его в должности главного бухгалтера (л.д. 88).

Согласно приказу ФГУП Центр «Звездный» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок наложено дисциплинарное взыскание на директора Пансионата «Планета» ФИО2 в виде выговора (л.д. 89).

Согласно приказу ФГУП Центр «Звездный» от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок служебного расследования, назначенного приказом ФГУП Центр «Звездный» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии для проведения служебного расследования», до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Из акта служебного расследования ФГУП Центр «Звездный» от ДД.ММ.ГГГГ №-акт следует, что директором Пансионата «Планета» ФИО2 как должностным лицом, ответственным за организацию деятельности пансионата и выполнение решений ФГУП Центр «Звездный» приняты необоснованные незаконные решения, повлекшие за собой ущерб имуществу предприятия. Директор Пансионата «Планета» ФИО2 заслуживает увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 9,10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (принятия необоснованного решения руководителем филиала, повлекшего за собой ущерб имуществу организации; однократное грубое нарушение руководителем филиала своих трудовых обязанностей) (л.д. 97-100).

Согласно приказу ФГУП Центр «Звездный» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок к директору Пансионата «Планета» ФИО2 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 9 и 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 105).

Согласно расчету ущерба нанесенного ФГУП Центр «Звездный» путем начисления зарплаты и взносов во внебюджетные фонды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма ущерба составляет 3 347 546,12 рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

С учетом выше установленных обстоятельств, которые прямо указывают, что на основании не обоснованного решения директора Пансионата «Планета» ФИО2 об увеличения числа работников, изменения штатного расписания и приема на работу дополнительных работников, которое принято за пределами полномочий директора Пансионата «Планета» причинен материальный ущерб ФГУП Центр «Звездный» в размере 3 347 546,12 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО2 превысив свои полномочия, путем вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, которым уволила главного бухгалтера ФИО1 с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда, признан незаконным и отменен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ директора Пансионата «Планета» (филиал ФГУП Центр «Звездный») о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ФИО1 с должности главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ФИО1 восстановлен в должности главного бухгалтера пансионата «Планета». Взыскано, в пользу ФИО1 с ФГУП Центр «Звездный» заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 495,0 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу ФИО1 с ФГУП Центр «Звездный» 8000 рублей (л.д 246-253).

Таким образом, не правомерными действиями ФИО2 был нанесён ущерб ФГУП Центр «Звездный» в размере 186 495,02 рублей.

Основанием прекращения трудового договора указано грубое нарушение трудовых обязанностей, пункт 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии необоснованного решения руководителем филиала, повлекшего за собой ущерб имуществу организации, а также однократное грубое нарушение руководителем филиала своих трудовых обязанностей.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

В силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из общих начал юридической ответственности, в приказе (распоряжении) указывается основание применения взыскания и его вид.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации (абзац 3 пункта 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Анализ указанных нормативных актов и обстоятельства дела позволяют суду сделать однозначный вывод о необходимости отказа в иске ФИО2, поскольку незаконными действиями последней ответчику причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается материалами дела.

Требования ФИО2 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ок об увольнении ФИО2 и о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании грубые нарушения трудовых обязанностей последней, как руководителя филиала, которые повлекли имущественный ущерб для организации. 

Отказ в основных требованиях влечет и отказ в производных требованиях о компенсации морального вреда и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд критически относится к доводам ФИО2 о не представлении ответчиком доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий от её действий, поскольку из материалов дела установлена и сумма ущерба, причиненная незаконными действиями ФИО2 и причинно- следственная связь между её действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что она действовала в интересах предприятия, обеспечивала рентабельность Пансионата как самостоятельной хозяйственной единицы, поскольку действия истца хоть и были направлены на получение прибыли Пансионатом, но совершались в нарушении локальных актов предприятия, трудового договора заключенного с ФИО2 и дополнительного соглашения к нему и в результате привели к имущественным и репутационным потерям для предприятия.

Доводы ФИО2 о том, что её дисциплинарный проступок не является грубым, суд отклоняет, поскольку суд пришёл к однозначному выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется грубое нарушение трудовых обязанностей, что полностью подтверждается материалами дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к ФГУП Центр «Звездный» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ок об увольнении ФИО2; о восстановлении на работе; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 507,12 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 91 000,0 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Измайлов