УИД 69RS0021-01-2025-001333-02

Дело № 2а-54/2026 (№ 33а-1825/2026) судья Акимова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Дёминой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дёминой Н.В.

административное дело по апелляционной жалобе администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2026 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 03 декабря 2025 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №, назначении нового срока исполнения – отказать»,

установила:

17.12.2025 администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России), судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее – ГМУ ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее – УФССП России по Тверской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.12.2025 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №, назначении нового срока исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Нелидовским городским судом Тверской области по делу №, решение по которому вступило в законную силу 05.03.2019, с предметом исполнения: возложить на администрацию Нелидовского городского округа Тверской области обязанность в срок до 01.05.2019 выделить денежные средства в сумме, необходимой для оборудования устройством молниезащиты зданий школы), расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Администрацией Нелидовского муниципального округа Тверской области предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, директором школы был направлен запрос в проектную организацию ООО «

<

данные изъяты>» о предоставлении ценовой информации по разработке проектно-сметной документации, на который поступило коммерческое предложение, ГБУ «

<

данные изъяты>» составлена сметная документация по объектам «Устройство внешней системы молниезащиты и контур заземления здания школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>», «Устройство внешней системы молниезащиты и контур заземления здания школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>». Управлением образования администрации Нелидовского городского округа Тверской области направлено предложение по внесению изменений в объем плановых назначений по расходам бюджета городского округа. Вместе с тем осуществить указанные действия в срок до 03.02.2026 не представляется возможным, поскольку дефицит бюджета Нелидовского муниципального округа в 2025 году составляет 20000,0 тыс. рублей. При формировании бюджета на 2025 год на установку молниезащиты в школе № деньги не были выделены.

В этой связи установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда является нереальным. Просит назначить срок исполнения до 31.12.2026.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Тверской области, взыскатель по исполнительному производству – Нелидовский межрайонный прокурор Тверской области.

Представитель административного истца - администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, представители СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России и УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо – Нелидовский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не просившие об отложении судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом 16.01.2026 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026.

10.02.2026 администрацией Нелидовского муниципального округа Тверской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, по обстоятельствам, приведенным в административном иске, полагая, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным исполнить решение суда, чему судом не дана оценка.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Положения статей 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 10.01.2019 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 05.03.2019 на администрацию Нелидовского городского округа Тверской области, возложена обязанность в срок до 01.05.2019 выделить денежные средства в сумме, необходимой для оборудования устройством молниезащиты зданий школы №, расположенных 

<

адрес>

17.06.2019 на основании исполнительного листа заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №, должнику – администрации Нелидовского городского округа Тверской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе (л.д. 19-20).

26.07.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области вынесены постановления о взыскании исполнительного собора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 15.08.2019 (л.д. 21-22, 23).

09.04.2024 на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области исполнительное производство № передано в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России и 22.04.2024 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 с присвоением регистрационного № (л.д.82, 83).

Постановлениями судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 02.09.2020, 19.10.2020, 25.03.2021, 10.08.2021, 18.01.2022, 11.05.2022, 18.08.2022, 28.10.2022, 16.01.2023, 13.04.2023, 17.08.2023 и постановлениями судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 30.05.2024, 13.08.2024, 13.11.2024, 22.01.2025, 04.03.2025, 13.10.2025, 03.12.2025 должнику по исполнительному производству в связи с неисполнением решения суда в ранее установленные сроки, были установлены новые сроки для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 30, 31, 34, 41, 51, 54, 60, 64, 75-77, 88, 92, 99, 105, 112, 119, 124).

Судебными приставами - исполнителями в адрес администрации Нелидовского городского округа Тверской области неоднократно направлялись требования о предоставлении сведений, подтверждающих исполнение решения суда, однако, как следует из идентичных ответов администрации от 30.07.2019 (исх. №), 18.10.2019 (№), 10.02.2020 (№), 11.06.2020 (№), 30.03.2021 (№), 26.01.2022 (№), 24.08.2022 (№), 26.12.2022 (№), 17.11.2023 (№), 15.05.2024 (№), 23.07.2024 (№), 24.09.2024 (№), 20.12.2024 (№), 24.02.2025 (№), 25.06.2025 (№), 21.11.2025 (№) требования исполнительного документа не исполнены в связи с отсутствием финансовой возможности (л.д. 24, 26, 28, 29, 36, 53, 62-63, 72-73, 78-79, 86-87, 90-91, 94-95, 103-104, 110-111, 116-117, 122-123).

Администрация Нелидовского городского округа Тверской области неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 03.12.2025 должнику по исполнительному производству – администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области в связи с неисполнением решения суда в ранее установленные сроки, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.02.2026 (включительно) (л.д.124).

Указанное постановление получено должником 09.12.2025.

Как следует из материалов дела, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полном объеме не исполнены.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа, поскольку должником на протяжении длительного времени не предпринимались действенные меры по исполнению решения суда, а также не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Более того, заявленные административным истцом требования фактически направлены на предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда на длительный срок, при том, что доказательств, бесспорно подтверждающих наступление положительных последствий к названному сроку, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, по данному делу не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены при том, что отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

В связи с чем, вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для назначения должнику в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемое постановление о назначении нового срока вынесено по истечении ранее неоднократно установленных судебным приставом-исполнителем сроков для исполнения требований исполнительного документа и в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю в соответствии с Законом об исполнительном производстве и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», с учетом необходимости полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Само по себе назначение нового срока для исполнения требований исполнительного документа, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что установленный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя срок является нереальным для исполнения требований исполнительного документа в связи с дефицитом бюджета и отсутствием источников финансирования, и ссылки на составление сметной документации и стоимость работ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определение продолжительности нового срока исполнения продиктовано необходимостью своевременного исполнения решения суда и соблюдения сроков исполнительного производства, с учетом длительности ведения исполнительного производства и неоднократности установления должнику судебным приставом-исполнителем срока исполнения решения суда, а равно непредставлением должником доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и вместе с тем наличие объективных препятствий исполнения решения суда.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об обратном правового значения по настоящему делу в силу вышеперечисленных обстоятельств не имеют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи