№ 1-47/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ишметова Р.Т., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пуценко А.И., 

при секретаре – Полонкоевой Х.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим в ДД.ММ.ГГГГ», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.166 УК РФ к лишению свободы условно на один год с испытательным сроком один год. Постановлением Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц. 

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Омутинским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч.2 cт.l58, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 лишение свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединен неотбытый срок по приговору Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию два года лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 cт.l58, п. «в» ч.2 ст.l58, ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по данному приговору и приговору Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, путем свободного доступа, умышленно, без цели хищения, решил неправомерно завладеть автомобилем № государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 

Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, умышленно, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, в вышеуказанное время и месте открыл незапертую на замок переднюю дверь автомобиля № государственный регистрационный знак № сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, путем поворота ключа, находившемся в автомобиле и начал на нем движение по 

<

адрес>. Двигаясь на указанном автомобиле ФИО1 напротив 

<

адрес> не справился с управлением транспортного средства и совершил съезд в кювет, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Государственный обвинитель Ишметов Р.Т., защитник Пуценко А.И., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают. 

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ст.62, 68 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих вину обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, ранее судим, в настоящее время социально обустроен, имеет постоянное место работы.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает: «Эмоционально неустойчивой расстройство личности в стадии судкомпенсации». ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.36-38). 

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. В связи с этим суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости. 

Однако суд считает необходимым при назначении наказания учесть данное состояние здоровья подсудимого. 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал полные и подробные показания по обстоятельствам неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, а также подтвердил данные показания в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд учитывает то, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за преступления, совершенные им в совершеннолетнем возрасте, относящихся к средней категории тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в действиях подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание. В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а так же то, что срок наказаний при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64, а также ст.68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, установив соответствующий испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1, в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в определенные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21704 государственный регистрационный знак 

<

***>, считать переданным потерпевшему ФИО2, сапоги считать переданными ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья - Т.А. Оглоблина