66RS0007-01-2020-004871-19 

<

данные изъяты>

Дело № 2-4148/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российский Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 «О страховых пенсиях». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемых 30 лет стажа на соответствующих видах работ. С данным решением истец не согласна. В периоды работы в должностях «младший научный сотрудник», «старший научный сотрудник» истец выполняла лечебно-диагностическую работу в качестве врача акушера-гинеколога, получая за эту работу доплату в размере 75 % от ставки врача акушера-гинеколога. Работа включала в себя выполнение функциональных обязанностей оперирующего врача-гинеколога в хирургических отделениях стационара клиники НИИ ОММ. Также в спорные периоды работала всех нормы рабочего времени в качестве оперирующего врача акушера-гинеколога-дежуранта. Истец полагает, что периоды работы в должностях «младший научный сотрудник» и старший научный сотрудник» подлежат включению в специальный стаж ФИО1 в льготном исчислении.

На основании изложенного истец просит возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга включить в специальный стаж ФИО1 в льготном исчислении для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества Министерства здравоохранения РФ» (ФГУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства» Министерства здравоохранения и социального развития РФ», ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства» Министерства здравоохранения РФ, ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства» Министерства здравоохранения и социального развития РФ) в должностях младшего научного сотрудника, и.о. научного сотрудника, старшего научного сотрудника;

- с ДД.ММ.ГГГГ по (дата окончания работ про совместительству не известна) в клинике ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства» Министерства здравоохранения РФ, отделение функциональных и рентгенологических методов исследования в качестве врача ультразвуковой диагностики.

Также просит возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в периоды выполнения обязанностей научного сотрудника истец участвовала в проведении операций в качестве врача акушера-гинеколога, что дает ей право на включение в специальный стаж периодов работы в льготном исчислении.

Представитель ответчика УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В отзыве ответчик возражал против заявленных исковых требований. Указал, что оснований для включения в специальный стаж спорных периодов не имеется по доводам, изложенным в решении и отзыве. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1, третье лицо ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Стаж на соответствующих видах работ на дату обращения ФИО1, принятый к зачету, составляет 07 лет 03 месяца 27 дней.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно п. "н" Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 и списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждении, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г № 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 "Об утверждении Списка профессии и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждении, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения ' и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.06.2004 № 11-П, а также в Определении от 04.03.2004 № 81-О, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как следует из трудовой книжки истца, в оспариваемые периоды истец занимала должности младшего научного сотрудника, и.о. научного сотрудника и старшего научного сотрудника в ГУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества Министерства здравоохранения РФ» (ФГУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства» Министерства здравоохранения и социального развития РФ», ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства» Министерства здравоохранения РФ, ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства» Министерства здравоохранения и социального развития РФ). 

Занимаемые истцом должности ни Списком № 781, ни Списками, действовавшими ранее, в качестве должностей, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение, не предусмотрены. Работа истца осуществлялась не в клинике или больнице медицинской научной организации (зачет периодов работы в клинике медицинской научной организации предусмотрен п. 6 Правил, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002).

Истец работала в отделениях антенатальной охраны плода, биохимических методов, патоморфологии и цитодиагностики, которые ведут научную деятельность в НИИ ОММ. 

Операционные журналы, из которых следует, что истец периодически участвовала в проведении операций, основанием для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении, не является, так как участие в таких операциях не свидетельствует о работе истца в иной должности, чем работал истец (научного сотрудника), не подтверждает факт работы истца в должности врача. 

Суд отмечает, что такое участие в операциях не исключает того, что истцом в спорный период велась именно научная деятельность, при том, что научная деятельность не может быть зачтена в стаж лечебной работы. Из указанных истцом журналов невозможно установить факт осуществления истцом трудовой функции в должностях, указанных в Списке № 781, постоянно в течение полного рабочего дня, в клинике и (или) больнице медицинской научной организации.

Кроме того, из должностных инструкция младшего научного сотрудника, научного сотрудника, старшего научного сотрудника следует, что одной из обязанностей является следующее: «несет клиническую или параклиническую нагрузку, необходимую для выполнения научных исследований в рамках Государственного задания Минздрава России в объеме 0,75 ставки практического врача, участвует в операциях, в работе лечебно-контрольных комиссий (анализ и рецензирование историй болезней, клинических ситуаций). Участвует в дежурствах по клинике.

В справке ФГБУ «Уральский Научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п следует, что ФИО1 выполняла лечебно-диагностическую работу в качестве врача акушера-гинеколога, получая за эту работу доплаты в размере 75 % от ставки врача акушера-гинеколога.

Само по себе указание работодателем в справке на то, что в период трудовой деятельности в институте истцом проводились операции в качестве оперирующего врача акушера-гинеколога, основанием для включения спорных периодов в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не является.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37) предусмотрена должность научного сотрудника, младшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника. Должностные обязанности, указанные в Справочнике для вышеперечисленных должностей аналогичны должностным обязанностям истца в представленных в материалы дела должностных инструкциях.

Суд отмечает, что из сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца следует, что спорные периоды работодателями истца указаны без кода льготы, тогда как в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Доказательства полной занятости истца в отношении периодов работы в НИИ после 01.11.1999 в должностях, предусмотренных Списком № 781, в материалах дела отсутствуют.

Такими образом, суд приходит к выводу, что льготный характер работы истца не подтвержден, достаточных допустимых доказательств обратного суду не представлено.

В отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работы по совместительству не известна) в клинике ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства» Министерства здравоохранения РФ, отделение функциональных и рентгенологических методов исследования в качестве врача ультразвуковой диагностики (совместительство 0,75 ставки) судом установлено следующее.

Из трудовой книжки истца не следует момента окончания периода работы по совместительству. Справка ФГБУ «Уральский Научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п информации о таком периоде работы не содержит.

Работодателем истца сведения о данном периоде работы указаны без кода льготы, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ, что не позволяет сделать вывод о льготном характере работы истца.

Никаких документов, подтверждающих льготный характер работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в клинике ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства» Министерства здравоохранения РФ, отделение функциональных и рентгенологических методов исследования в качестве врача ультразвуковой диагностики истцом суду не представлено.

Более того, выполнение работы в размере 0,75 ставки не подтверждает выполнение работы в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени. 

Учитывая, что в данном случае в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания лежит на истце, принимая во внимание факт непредставления истцом достаточных доказательств в подтверждение своих требований, а также отсутствие в материалах подобных документов, суд приходит к выводу о том, что оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца в льготном исчислении не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российский Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении, назначении страховой пенсии по старости являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российский Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении, назначении страховой пенсии по старости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных