Заочное 

решение

 в окончательной форме

принято 03 марта 2026 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 242/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Мотивировала требования тем, что 14 ноября 2025 года в 05 часов 47 минут на перекрестке ул. Ильича – Калинина г. Полевского, ответчик, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак № при повороте налево, на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. После совершения столкновения ответчик скрылся с места ДТП, бросив автомобиль на проезжей части. В дальнейшем от сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Полевской» стало известно, что у ответчика отсутствует водительское удостоверение и полис. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 268 124 рублей. За услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 12 000 рублей. Ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им правонарушения. Ответчик скрылся с места ДТП, не имел полиса ОСАГО, в результате чего истец не смогла получить страховые выплаты на ремонт автомобиля. В семье истца четверо несовершеннолетних детей и их систематически необходимо отвозить в детский сад, школу на технически поврежденном автомобиле. В совокупности эти обстоятельства причиняют истцу нравственные страдания, выражающиеся в ухудшении сна, головных болях и тревожном состоянии, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей. Истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 268 124 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 044 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Протокольным определением Полевского городского суда от 20.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила прекратить производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска в этой части.

Представитель истца адвокат Шахмин В.Г., действующий по ордеру, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 16.02.2026 производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения).

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии (л.д. 59), следует, что 14 ноября 2025 года в 05:47 час. г. Полевской, перекресток ул. Ильича – Калинина, водитель т\с Джили г\н № при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу т\с Форд Фокус, г\н №, движущемуся по главной дороге прямо.

ФИО2 совершил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при повороте налево не перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Форд Фокус, г\н №, двигающему по главной дороге и допустил столкновение с ним, в результате столкновения причинен материальный ущерб истцу.

Вина ответчика ФИО2 в ДТП подтверждается постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП: ФИО1, ФИО2 (л.д. 55 – 56, 61 – 62, 63, 64 – 65).

Именно действия водителя ФИО2 явились причиной данного дорожно - транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю истца.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 судом не установлено.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гажданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, риск ответственности виновника ДТП в форме обязательного страхования при управлении транспортным средством на момент ДТП не был застрахован.

Согласно экспертному заключению № от 18.11.2025 ООО «Грант – 2001» (л.д. 13 – 26), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, г\н №, составляет 268 124 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленная экспертным заключением в размере 268 124 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 15.11.2025 (л.д. 39), договором № от 15.11.2025 о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договору оказания юридических услуг, заключенному 03.12.2025 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Консалтинг» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: консультирование по существу вопроса, подготовка искового заявления о взыскании денежных средств с ответчика, подготовка документов для лиц участвующих в деле.

Цена услуги составляет 5 000 рублей (п. 2.1 Договора).

ФИО1 произведена оплата услуг ООО «Консалтинг» в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.12.2025.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

С учетом характера и объема заявленных требований, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, с учетом требований разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, являются разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 044 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 268 124 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 044 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 294 168 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина