Дело 1- 515/2023 (УИД №78RS0015-01-2023-00858-33)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Прикрева В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Коваленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего детей, работающего в 

<

данные изъяты> шиномонтажником 1 категории и прорабом, постоянной регистрации в РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО2, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности товароведа-оценщика ООО «Финанс-Ломбард», расположенного по адресу: 

<

адрес> (колясочная), а также являлся материально-ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в чьи должностные обязанности, согласно должностной инструкции товароведа-оценщика ломбарда, входило: прием от населения в залог или на хранение товарно-материальных ценностей, оценка их и определение размера выдаваемой под залог ссуды; оформление квитанции о получении оплаты при выкупе товарно-материальных ценностей; контроль соблюдения правил хранения материальных ценностей в хранилищах; ведение оперативного учета и составление отчетности по товарно-материальным ценностям, сданным в залог или на хранение; принятие участия в работе комиссии по реализации невостребованных вещей, то есть являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ломбарде ООО «Финанс-Ломбард». Таким образом, ФИО2, как товароведу-оценщику ломбарда ООО «Финанс-Ломбард», в силу возложенных на него обязанностей были вверены денежные средства и находящиеся на хранении товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Финанс-Ломбард», в отношении которых он был наделен полномочиями распоряжения и обеспечивал их сохранность. В период с 10 часов 00 минут 08.02.2021 до 20 часов 00 минут 14.03.2021, находясь на своем рабочем месте в помещении ломбарда ООО «Финанс-Ломбард», расположенном по адресу: 

<

адрес> (колясочная), имея единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Финанс-Ломбард», из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к кассе ООО «Финанс-Ломбард», ФИО2 забрал из кассы вверенные ему в силу занимаемой должности денежные средства в сумме 397 000 рублей, которые похитил путем присвоения, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Финанс-Ломбард» ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. Следуя своему единому преступному умыслу, направленному на хищение вверенных денежных средств путем присвоения, ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Так ФИО2, 08.02.2021 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к кассе ООО «Финанс-Ломбард», забрал из кассы вверенные ему в силу занимаемой должности денежные средства в сумме 23 000 рублей, которые похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению. С целью сокрытия факта совершенного преступления, используя архивные сведения о клиентах ООО «Финанс-Ломбард», в отсутствии клиента, оформил фиктивный залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, при этом указав заведомо ложную информацию о якобы принятых ломбардом на хранение материальных ценностях, а также о сумме денежных средств в размере 23 000 рублей, якобы полученных заемщиком ФИО3, приложив фиктивный залоговый билет к документам бухгалтерской отчетности ООО «Финанс-Ломбард» в качестве оправдательного документа о расходовании денежных средств. Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к кассе ООО «Финанс-Ломбард», забрал из кассы вверенные ему в силу занимаемой должности денежные средства в сумме 36 000 рублей, которые похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению. С целью сокрытия факта совершенного преступления, используя архивные сведения о клиентах ООО «Финанс-Ломбард», в отсутствии клиента, оформил фиктивный залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, при этом указав заведомо ложную информацию о якобы принятых ломбардом на хранение материальных ценностях, а также о сумме денежных средств в размере 36 000 рублей, якобы полученных заемщиком Свидетель №1, приложив фиктивный залоговый билет к документам бухгалтерской отчетности ООО «Финанс-Ломбард» в качестве оправдательного документа о расходовании денежных средств. Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к кассе ООО «Финанс-Ломбард», забрал из кассы вверенные ему в силу занимаемой должности денежные средства в сумме 85 000 рублей, которые похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению. С целью сокрытия факта совершенного преступления, используя архивные сведения о клиентах ООО «Финанс-Ломбард», в отсутствии клиента, оформил фиктивный залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, при этом указав заведомо ложную информацию о якобы принятых ломбардом на хранение материальных ценностях, а также о сумме денежных средств в размере 85 000 рублей, якобы полученных заемщиком ФИО4, приложив фиктивный залоговый билет к документам бухгалтерской отчетности ООО «Финанс-Ломбард» в качестве оправдательного документа о расходовании денежных средств. Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к кассе ООО «Финанс-Ломбард», забрал из кассы вверенные ему в силу занимаемой должности денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению. С целью сокрытия факта совершенного преступления, используя архивные сведения о клиентах ООО «Финанс-Ломбард», в отсутствии клиента, оформил фиктивный залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, при этом указав заведомо ложную информацию о якобы принятых ломбардом на хранение материальных ценностях, а также о сумме денежных средств в размере 35 000 рублей, якобы полученных заемщиком ФИО5, приложив фиктивный залоговый билет к документам бухгалтерской отчетности ООО «Финанс-Ломбард» в качестве оправдательного документа о расходовании денежных средств. Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к кассе ООО «Финанс-Ломбард», забрал из кассы вверенные ему в силу занимаемой должности денежные средства в сумме 123 000 рублей, которые похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению. С целью сокрытия факта совершенного преступления, используя архивные сведения о клиентах ООО «Финанс-Ломбард», в отсутствии клиента, оформил фиктивный залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5, при этом указав заведомо ложную информацию о якобы принятых ломбардом на хранение материальных ценностях, а также о сумме денежных средств в размере 123 000 рублей, якобы полученных заемщиком Свидетель №5, приложив фиктивный залоговый билет к документам бухгалтерской отчетности ООО «Финанс-Ломбард» в качестве оправдательного документа о расходовании денежных средств. Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к кассе ООО «Финанс-Ломбард», забрал из кассы вверенные ему в силу занимаемой должности денежные средства в сумме 95 000 рублей, которые похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению. С целью сокрытия факта совершенного преступления, используя архивные сведения о клиентах ООО «Финанс-Ломбард», в отсутствии клиента, оформил фиктивный залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, при этом указав заведомо ложную информацию о стоимости принятых ломбардом на хранение материальных ценностей, а также о сумме денежных средств в размере 95 000 рублей, якобы полученных заемщиком Свидетель №2, приложив фиктивный залоговый билет к документам бухгалтерской отчетности ООО «Финанс-Ломбард» в качестве оправдательного документа о расходовании денежных средств. Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, похитил, путем присвоения вверенные ему и принадлежащие ООО «Финанс-Ломбард» денежные средства в сумме 397 000 рублей, то есть в крупном размере, причинив тем самым ООО «Финанс-Ломбард» материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

ФИО2, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности товароведа-оценщика ООО «Финанс-Ломбард», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (колясочная), а также являлся материально-ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в чьи должностные обязанности, согласно должностной инструкции товароведа-оценщика ломбарда, входило: прием от населения в залог или на хранение товарно-материальных ценностей, оценка их и определение размера выдаваемой под залог ссуды; оформление квитанции о получении оплаты при выкупе товарно-материальных ценностей; контроль соблюдения правил хранения материальных ценностей в хранилищах; ведение оперативного учета и составление отчетности по товарно-материальным ценностям, сданным в залог или на хранение; принятие участия в работе комиссии по реализации невостребованных вещей, то есть являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ломбарде ООО «Финанс-Ломбард». Таким образом, ФИО2, как товароведу-оценщику ломбарда ООО «Финанс-Ломбард», в силу возложенных на него обязанностей были вверены денежные средства и находящиеся на хранении товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Финанс-Ломбард», в отношении которых он был наделен полномочиями распоряжения и обеспечивал их сохранность. В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Финанс-Ломбард», из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к кассе ООО «Финанс-Ломбард», ФИО2 забрал из кассы вверенные ему в силу занимаемой должности денежные средства в сумме 111 000 рублей, которые похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Финанс-Ломбард» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства хищения по адресу: 

<

адрес> (колясочная) принадлежащих ООО «Финанс-Ломбард» денежных средств в период с февраля по май 2021 года на общую сумму 508 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении ломбарда ООО «Финанс-Ломбард», расположенном по адресу: 

<

адрес> (колясочная), ФИО2 забрал из кассы вверенные ему в силу занимаемой должности денежные средства в сумме 397 000 рублей, чем причинил ООО «Финанс-Ломбард» материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере. (т. 1 л.д. 42);

иным документом: копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность товароведа-оценщика ООО «Финанс-Ломбард» с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 83-85),

иным документом: копия договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в лице товароведа-оценщика, принял на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя. (т. 1 л.д. 86-87);

иным документом: копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность товароведа-оценщика ООО «Финанс-Ломбард» с ДД.ММ.ГГГГ при окладе в 16 000 рублей. (т. 1 л.д. 88-89);

иным документом: копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при инвентаризации залогов, вышедших в реализацию ООО «Финанс-Ломбард» по акту реализации № от ДД.ММ.ГГГГ быто установлено отсутствие залоговых билетов №, № на сумму 179 000 рублей. Также выявлена недостача в кассе организации на сумму 111 000 рублей. Общая сумма недостачи составляет 413 000,00 рублей. (т. 1 л.д. 98);

иным документом: копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при инвентаризации установлено, что ФИО2 были оформлены залоговые билеты по завышенной оценке: № оформлен на Свидетель №2 95000 рублей. Реальная оценка фотоаппарата «Никон» составляет 5000 руб. оценка планшета «Айпад мини 2» 2000 рублей, оценка часы «Лонжин» 20000 руб. Таким образом, превышение по залоговому билету составляет 68000 (т. 1 л.д. 99);

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он является учредителем и генеральным директором организации ООО «Финанс-Ломбард», расположенной по адресу: 

<

адрес> 1 (колясочная). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде работал ФИО2, на должности товароведа-оценщика. С ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в ломбарде, где располагалось рабочее место ФИО2 Кроме этого, ФИО2 являлся материально-ответственным лицом согласно договору о полной материальной индивидуальной ответственности и должностной инструкции. Согласно должностной инструкции занимаемой в должности товароведа-оценщика ломбарда, в должностные обязанности ФИО2 входило: принятие от населения в залог или на хранение товарно-материальные ценностей, их оценка и определение размера выдаваемой под залог ссуды; при выкупе товарно-материальных ценностей, оформление квитанции о по лучении оплаты, которая выдается залогодателю после завершения денежных расчетов; контроль соблюдения правил хранения материальных ценностей; ведение оперативного учета и составление отчетности по товарно-материальным ценностям, сданным залог или на хранение; принятие участия в работе комиссии по реализации невостребованных вещей; изучение спроса населения на услуги ломбардов. Товаровед-оценщик несет административную, дисциплинарную и материальную, а в отдельных случаях, предусмотренных законодательством РФ, и уголовную ответственность. Рабочее время ФИО2 начиналось в 10 часов 00 минут и заканчивалось в 20 часов 00 минут. Работал ФИО2 посменно, в пятницу, субботу и воскресенье. При обращении клиента в его организацию, оформлялся соответствующий документ-залоговый билет. Залоговые билеты в организации номерные, оформляются в автоматизированной программе, распечатываются по форме бланков строгой отчетности. Ежедневно, в конце смены, производится сверка залоговых билетов по ведомости выдачи залогов, и по ведомости выкупов залогов, печатается лист кассовой книги и подписывается товароведом. Производится сверка наличности и касса убирается в сейф. В залоговом билете указываются данные клиента, заполненные с оригинала документа (паспорт), описываются принятые изделия и их оценка. Товаровед выдает заполненные бланки клиенту на подпись, затем подписывает их сам и заверяет печатью. Один бланк выдаётся клиенту, второй - остаётся в ломбарде. Изделия, принятые в залог, хранятся в сейфе с сохранной квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ, в день рабочей смены ФИО2, в ходе исполнения им своих трудовых обязанностей, ФИО2 забрал из кассы ломбарда наличные денежные средства на сумму 111 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению, о чем бухгалтером ФИО7 был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, в котором была выявлена недостача на вышеуказанную сумму. Комиссией в составе: него (Потерпевший №1), бухгалтера Свидетель №3 был составлен акт, в котором была выявлена недостача из кассы предприятия на сумму 111 000 рублей. ФИО2 был ознакомлен с данным актом. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в том же составе был составлен акт, в котором был выявлен факт завышения суммы по залоговым билетам, на общую сумму 68 000 рублей. ФИО2 был ознакомлен с данным актом. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работу не выходил, свою вину признал, на телефонные звонки отвечал редко, после чего перестал выходить на связь. Относительно суммы причиненного ущерба по залоговым билетам уточнил, что в период времени с начала 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ на бывших клиентов ломбарда, без их желания и ведома по несуществующему имуществу (в сейфе данные вещи не обнаружены) ФИО2 были оформлены залоговые билеты. Таким способом ФИО2 похищал имущество организации, придавая своим действиям видимость правомерности, таким образом, ФИО2 оформил несколько залоговых билетов, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, на сумму 23 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, на Свидетель №1, на сумму 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4, на сумму 85 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО5, на сумму 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на Свидетель №5, на сумму 123 000 рублей. Таким образом, ФИО2 фиктивно были оформлены залоговые билеты на сумму 302 000 рублей. Данные денежные средства он забрал из кассы ломбарда и потратил на свои личные нужды, о чем сообщил ему в устной форме, сообщив, что ему нужны были деньги по семейным обстоятельствам. Свои вещи ФИО2 оценил по завышенной стоимости, а именно: залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на Свидетель №2, (бывший клиент ломбарда) на сумму 95 000 рублей заложен – фотоаппарат «Никон», планшет «Мини Айпад 2», часы «Лонджин». Реальная оценка заложенных вещей 27 000 руб. (фотоаппарат «Никон» составляет 5 000 рублей, оценка планшета «Айпад Мини 2» – 2000 рублей, оценка часы «Лонджин» – 20 000 рублей), превышение по залоговому билету составляет 68 000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ООО «Финанс-Ломбард» был причинен материальный ущерб на сумму 508 000 рублей. 

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 на очной ставке с обвиняемым ФИО2, аналогичными вышеприведенным, (т. 1 л.д. 128-131);

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, она работает в ООО «Финанс-Ломбард» в должности бухгалтера. Работает в данной организации с 2012 года. Осуществляет ведение бухгалтерского учета организации. Кроме этого, при отсутствии товароведов она выполняет их функции. Так как иногда она (Свидетель №3) выполняет функции товароведа, ей известно, что входит в его обязанности. Приходя на смену, товаровед пересчитывает денежные средства в начале смены и в конце смены, сверяется с кассовой книгой. Товаровед проводит оценку, прием и оформление залоговых билетов, производит расчет процентов, проводит продление или выкуп изделий. В должности товароведа, ранее, в их организации был трудоустроен ФИО2 Его рабочая смена составляла 3 дня, с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Заработная плата начислялась ФИО2 ежемесячно и выдавалась наличными денежными средствами из кассы организации, при этом ФИО2 расписывался в ведомости по выдаче заработной платы. После рабочей смены у него было три выходных. При закрытии смены товаровед пересчитывает денежные средства, сверяет их с кассовой книгой, которая ведется на компьютере автоматически, в программе 1С, далее распечатывает и расписывается за кассу, после чего убирает кассу (ящик) в сейф. Ключ от сейфа хранится в ломбарде, доступ к нему имеет она и товаровед, ФИО2 также имел доступ к данному ключу. При обращении клиента в их организацию, после передачи имущества и его оценки, оформлялся соответствующий документ – залоговый билет. Залоговые билеты имеют индивидуальный номер, они оформляются в автоматизированной программе, распечатываются по форме бланков строгой отчетности. Ежедневно, в конце смены, производится сверка залоговых билетов по ведомости выдачи залогов, и по ведомости выкупов залогов, печатается лист кассовой книги и подписывается товароведом. Производится сверка наличности и касса убирается в сейф. В залоговом билете указываются данные клиента, заполненные с оригинала документа (паспорт), описываются принятые изделия и их оценка. Товаровед выдает заполненные бланки клиенту на подпись, затем подписывает их сам и заверяет печатью. Один бланк выдаётся клиенту, второй остаётся в ломбарде. Изделия, принятые в залог, отправляются на хранение в сейф с сохранной квитанцией, в свою очередь клиент получает денежные средства. Указанную недостачу выявила она. В ходе ее рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №3) произвела перерасчет имеющихся денежных средств и установила недостачу. Согласно кассовой книге, в кассе не хватало 111 000 рублей. Примерно в 10 часов 30 минут этого же дня она позвонила ФИО2 и спросила где деньги (111 000 рублей), на что ФИО2 сообщил ей, что деньги он забрал себе в конце своей рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ и попросил ее не говорить об этом генеральному директору Потерпевший №1 ФИО2 сказал, что деньги он забрал по личным причинам, так как нуждался в них. Данную сумму ФИО2 пообещал вернуть на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 данную сумму в кассу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №3) позвонила генеральному директору Потерпевший №1 и сообщила, что выявлена недостача, которая образовалась из-за того, что ФИО2 присвоил себе эти денежные средства. В дальнейшем, была проведена инвентаризация, в ходе которой был составлен акт об инвентаризации наличных денежных средств, в котором была выявлена недостача на вышеуказанную сумму. А общая сумма недостачи составила 413 000 рублей. ФИО2 был ознакомлен с данным актом. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в том же составе был составлен акт, в котором был выявлен факт завышения суммы по залоговым билетам на сумму 163 000 рублей. ФИО2 был ознакомлен с данным актом. Задолженности по заработной плате перед ФИО2 у организации нет и не было. Никаких финансовых обязательств ФИО2 перед организацией, ей и Потерпевший №1 не имел. Общая сумма ущерба, причиненного действиями ФИО2 составила 508 000 рублей. С начала 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ на бывших клиентов ломбарда, без их желания и ведома по несуществующему имуществу (в сейфе данные вещи не обнаружены) были оформлены залоговые билеты на имя ФИО3, Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, Свидетель №5 Никаких вещей в сейф организации по данным залоговым билетам не поступало. Данные денежные средства ФИО2 забрал из кассы ломбарда и потратил на свои личные нужды. Об этом ФИО2 сказал Потерпевший №1 в устной форме, пояснив, что ему нужны были деньги по семейным обстоятельствам. Кроме вышеуказанных пяти залоговых билетов, в один залоговый билет ФИО2 заложил личные вещи, которые оценил по завышенной стоимости, а именно: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на Свидетель №2, (бывший клиент ломбарда) на сумму 95 000 рублей, согласно которому заложен – фотоаппарат «Никон», планшет «Мини Айпад №», часы «Лонджин». Фактически оценка заложенных вещей составила 27 000 руб. (фотоаппарат «Никон» составила 5 000 рублей, оценка планшета «Мина Айпад № – 2000 рублей, оценка часы «Лонджин» – 20000 рублей). В результате преступных действий ФИО2, превышение по залоговому билету составило 68 000 рублей. Таким образом, по всем билетам ущерб составил 397 000рублей,

показаниями свидетеля Свидетель №3 на очной ставке с обвиняемым ФИО2 аналогичными вышеприведенным, (т. 2 л.д. 124-127);

показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, Свидетель №5 для обозрения представлена копия залогового билета № от 07.03.2021на ее имя, на что она пояснила, что не получала денег по этому залоговому билету. В нем стоит не её подпись. Последний раз она пользовалась услугами этого ломбарда в 2018 году - закладывала золотые кольцо и сережки.(т. 1 л.д. 156-158);

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, Свидетель №2 для обозрения представлена копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, на что он пояснил, что никаких денег от ООО «Финанс-Ломбард» по этому билету он не получал. Билет он не подписывал. После 2021 года в данный ломбард он не обращался. (т. 1 л.д. 152-154);

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, Свидетель №1 для обозрения представлена копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, не что он пояснил, что не получал денег по данному залоговому билету. Представленный ему залоговый билет он не подписывал. Последний раз был в данном ломбарде в 2019 году. (т. 1 л.д. 161-163);

показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, ФИО2 ей знаком. Они сожительствовали на момент 2021 года. Ей было известно, что ФИО2 работал в ломбарде. В целом она может дать ФИО2 положительную характеристику. У них были нормальные отношения. Их общение прекратилось в июле 2022 года в связи с тем, что она узнала про совершенные ФИО2 преступления. О том, что ФИО2 совершил преступление она не знала до того момента, как ее вызвали в полицию для дачи объяснения в июле 2022 года,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведена выемка залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ находящихся в помещении ООО «Финанс-Ломбард» ИНН №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, (колясочная). (т. 1 л.д. 175-178);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 179-183);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 были получены образцы почерка на 28 листах формата А4. (т. 1 л.д. 188);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: подписи от имени ФИО2 в графе «Займ Выдан, Товаровед ФИО2», на бланке залогового билета № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, на бланке залогового билета № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, на бланке залогового билета № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, на бланке залогового билета № серия Ф от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, на бланке залогового билета № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8,

- на бланке залогового билета № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, на бланке залогового билета № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 - выполнены, вероятно, ФИО2(т. 1 л.д. 225-227);

заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 

бланке залогового билета № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Свидетель №1 в указанном залоговом билете выполнена, вероятно, ФИО2, подпись от имени ФИО4 в графе «ПОЛУЧИЛ Заемщик» на бланке залогового билета № серия № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, ФИО2, подпись от имени ФИО5 в графе «ПОЛУЧИЛ Заемщик» на бланке залогового билета № серия № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, ФИО2, на бланке залогового билета № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Свидетель №2 в указанном залоговом билете выполнена, вероятно, ФИО2 (т. 1 л.д. 237-242);

вещественными доказательствами: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-185);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведена выемка фотоаппарата «Никон» в чехле черного цвета с зарядным устройством, планшета «Мини Айпад №», часов «Лонжин» в помещении № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 3-6);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен фотоаппарата «Никон» в чехле черного цвета с зарядным устройством, планшета «Мини Айпад №», часов «Лонжин», (т. 2 л.д. 33-37);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рыночная стоимость представленных фотоаппарата «Никон» (Nikon №) в чехле черного цвета с зарядным устройством, планшета «Мини Айпад №» (Apple iPad Mini №), часов «Лонжин» (Longines), с учетом фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37947,56руб (т. 2 л.д. 23-30);

вещественными доказательствами: фотоаппарат «Никон» в чехле черного цвета с зарядным устройством, планшет «Мини Айпад №», часы «Лонжин», (т. 2 л.д. 41);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр - расчет кассы за ДД.ММ.ГГГГ - под номером № ФИО3 было выдано 23 000 руб., остаток на конец дня составил 97 907,22 руб., подпись кассира ФИО2; за ДД.ММ.ГГГГ - под номером № Свидетель №1 было выдано 36 000 руб., остаток на конец дня составил 172 893,57 руб., подпись кассира ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ - под номером № ФИО5 было выдано 35 000 руб., остаток на конец дня составил 124 431,49 руб., подпись кассира ФИО2; за ДД.ММ.ГГГГ - под номером № Барановскому было выдано 85 000 руб., остаток на конец дня составил 92 722,09 руб., подпись кассира ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ, - под номером № Свидетель №5 было выдано 123 000 руб., остаток на конец дня составил 171 370,12 руб., подпись кассира ФИО2; за ДД.ММ.ГГГГ - под номером № Свидетель №2 было выдано 95 000 руб., остаток на конец дня составил 187 519,65 руб., подпись кассира ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ - под номером № Свидетель №4 было выдано 155 000 руб., остаток на конец дня составил 86 209,87 руб., подпись кассира ФИО2; за ДД.ММ.ГГГГ - остаток на конец дня составил 155 024,87 руб., подпись кассира ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ - остаток на конец дня составил 158 373,91 руб., подпись кассира ФИО2; за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 154 873,91 руб., подпись кассира ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 142 597,91 руб., подпись кассира ФИО2; за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 124 204,61 руб., подпись кассира ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 117 379,77 руб., подпись кассира ФИО2; за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 118 913,85 руб., подпись кассира ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 122 569,85 руб., подпись кассира ФИО2; за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 128 015,15 руб., подпись кассира ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 130 934,73 руб., подпись кассира ФИО2; за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 127 770,88 руб., подпись кассира ФИО2; за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 127 591,88 руб., подпись кассира ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 127 614,88 руб., подпись кассира ФИО2; за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 153 248,56 руб., подпись кассира ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 59 591,89 руб., подпись кассира ФИО2; за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 158 680,06 руб., подпись кассира ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 153 098 руб., подпись кассира ФИО2; за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 147 098 руб., подпись кассира ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец дня составил 25 400,19 руб., подпись кассира ФИО2; копия акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 859,95 руб., последний номер приходного кассового ордера № №, последний номер расходного кассового ордера № №, с подписями Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО2; копия акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на фактическую сумму 36 098 руб. на учетную сумму 147 098 руб., недостача составила 111 000 руб., последний номер приходного кассового ордера № №, последний номер расходного кассового ордера № №, с подписями Потерпевший №1, Свидетель №3; копия акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 170,87 руб., согласно которому последний номер приходного кассового ордера № №, последний номер расходного кассового ордера № №, с подписями Потерпевший №1, Свидетель №3 (т. 2 л.д. 42-44);

иным документом: ответ на запрос ООО «Финанс-Ломбард» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, погашения процентов по оформленным ФИО2 подложным договорам залога и соответствующим им: залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговому билету№ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговому билету№ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговому билету№ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, не производилось. (т. 2 л.д. 133);

иным документом: копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при инвентаризации денежных средств ООО «Финанс-Ломбард», недостача в кассе организации не выявлена. (т. 1 л.д. 98);

иным документом: копия акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при инвентаризации денежных средств ООО «Финанс-Ломбард», в кассе организации выявлена недостача в размере 111 000 рублей. (т. 1 л.д. 93);

иным документом: копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при инвентаризации установлено, что в кассе ООО «Финанс-Ломбард» наличных денег находится 36 098, 00 рублей, по учетным данным должно находиться 147 098 рублей. Недостача составляет 111 000 рублей. (т. 1 л.д. 99).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (на сумму 397 000 рублей) и в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (на сумму 111000 рублей), полностью доказанной, подтверждающейся всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, вещественными доказательствами, протоколами очных ставок, протоколами осмотров, а так же признательными показаниями самого ФИО2, и прочими доказательствами, которые подробно приведены выше. 

Суд исключает возможность самооговора подсудимого ФИО2, данных о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений (об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний), от ФИО2 либо от его адвоката суду не поступало. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, в том числе, с его участием судом не установлено. Кроме того, сам ФИО2 имел возможность при гое допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 в присутствии адвоката было разъяснено, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Так показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, а так же представителя потерпевшего Потерпевший №1 относительно обстоятельств настоящего дела, производства следственных и процессуальных действий, полностью согласуются между собой, а так же с иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями ФИО2 Суд не находит оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны вышеперечисленных свидетелей, представителя потерпевшего, так как с указанными лицами у подсудимого не было ни взаимных долговых обязательств, ни личных неприязненных отношений. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, объективных сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суду представлено не было, таковых в ходе судебного следствия не выявлено. 

Все исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми; взаимно дополняющими друг друга и подтверждающими обстоятельства совершенного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ - по признаку совершения присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (на сумму 397 000 рублей), и по ст. 160 ч. 3 УК РФ – по признаку совершения присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (на сумму 111000 рублей). 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его дальнейшую жизнь, и условия жизни его семьи, а так же личность ФИО2:

ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, вину признавшего полностью, в содеянном искренне раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту работы, полностью добровольно возместившего причиненный преступлениями материальный ущерб, на учетах у наркологи и психиатра не состоящего, так же суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья его близких, что суд в силу ст. 61 ч. 1 п. «к», ч.2; ст. 62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил два умышленных тяжких корыстных преступления, и, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в отношении нее должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, менее строгие виды наказаний, по мнению суда, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Никаких исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенных им деяниях судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, касающихся его личности, возраста, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания. 

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч.3, 160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 160 ч. 3 УК РФ (хищение денежных средств на общую сумму 397 000 рублей) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ст. 160 ч. 3 УК РФ (хищение денежных средств на общую сумму 111 000 рублей) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговые билеты, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, фотоаппарат «Никон» с зарядным устройством, планшет «Мини Айпод №», часы «Лонжин», находящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – возвратить собственнику – ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: