№1-26/2020

16RS0037-01-2019-003167-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Круглова А.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 часов, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкоголь, а именно: пиво в количестве не менее одного литра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованной во дворе 

<

адрес> Татарстан, запустил двигатель, включил первую передачу и начал движение по 

<

адрес> Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 у сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. На законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результата алкотектора на бумажном носителе «PRO- 100 Toch-k» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат №,989 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 от подписи на бумажном носителе алкотектора отказался. В связи с этим, сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 На законные требования сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1. в присутствии двух поиятых Свидетель №1 и Свидетель №2 отказался, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>86 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ немного употреблял с утра спиртное, после чего занимался ремонтом автомашины 

<

данные изъяты> возле своего дома по 

<

адрес>. После чего он решил проехаться по двору, проверить работоспособность машины, сел за руль и начал движение. Проехав на автомашине примерно 100 метров вдоль дома, он увидел проезжающую сзади патрульную автомашину сотрудников ДПС, испугался, прибавил ход машины. Но увидел, что сотрудники ДПС вышли из патрульной автомашины и побежали в его сторону, он остановился во дворе дома. Сотрудники полиции попросили у него документы на автомашину, пояснив, что он не пристегнут ремнем безопасности. В присутствии двух понятых он пояснил, что машина принадлежит ему, за рулем данной автомашины находился он и что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник предложил ему в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Освидетельствование проводилось на месте ручным прибором алкотектор PRO-I00Тоuсh, который был упакован, пломбы на нем были в целостности. В прибор он дышал один раз. Результат прибора показал положительный результат, с которым он не согласился и от подписи на бумажном носителе отказался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, но он отказался. После чего машину забрали на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 10 минут около лома № по 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>. Мужчина, сидевший за рулем автомашины, по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От него шел резкий запах алкоголя, нарушение речи. Каких либо документов у водителя при себе не было. Во время управления он не был пристегнут ремнем безопасности. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых, мужчина представился А-вым и пояснил, что автомашина принадлежит ему, за рулем автомашины находился он, задержан за управление автомашины, будучи лишенным права управления транспортным средством, и находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее в присутствии двух понятых Антонову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. На законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Антонов согласился. Ручным прибором алкотектор PRO-100Touch в присутствии понятых было проведено освидетельствование Антонова на месте, прибор показал положительный результат и составил 0,989 мг/л. Антонов с результатами освидетельствования на месте не согласился и от подписи на бумажном носителе отказался. После чего Антонову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался в присутствии двух понятых. После чего были составлены соответствующие материалы, а машина помещена на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он и второй мужчина были приглашены в качестве понятых. Напротив 

<

адрес> был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В патрульной автомашине ДПС находился мужчина, представившийся А-вым, у которого имелись явные признаки опьянения. В их присутствии он пояснил, что автомашина марки 

<

данные изъяты>, принадлежит ему, он находился за рулем данной автомашины, задержан за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, алкоголь употреблял. Был составлен протокол об отстранении Антонова от управления транспортным средством, затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. Антонов согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Прибор был упакован, пломбы на приборе находились в целостности. Ручным прибором алкотектор PRO-I00Тоuсh в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Антонова на месте. В прибор Антонов дышал один раз, прибор показал положительный результат, антонов с результатами не согласился. Сотрудником полиции Антонову было также предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался. После чего были составлены соответствующие документы, машина помещена на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №2, в ходе судебного заседания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

Вина ФИО1 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством сотрудника ДПС Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ ода в отношении ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «марки 

<

данные изъяты> (л.д.6):

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленный ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, о том, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер PRO-100Touch, результат составил 0,989 мг/л (л.д.9);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, составленным сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 о том, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 10);

- протоколом 

<

адрес>86 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело № мирового судьи судебного участка № о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного право нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> rus расположенный на стоянке ОАО «БДД» по адресу: 

<

адрес>, г; Бугульма 

<

адрес> (л.д. 28-31) и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обращаясь к наказанию, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, и то, что он ранее не судим.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________2020 года

Судья: Т.Х. Журавлёв